善于等待 收获精彩

许其俊

所谓延迟性评价，就是利用学生的期待心理，对学生提出的问题或作出的回答不予以及时的评价，而是把评价的时间适当的向后拖延，给学生留下一定的时间和自由思考的空间，引导学生自己去发现、探究，让学生在完成思考过程、获得顿悟之后给以恰如其分的评价或小结的评价方式。

课程改革的过程中，倡导激励性评价。在课堂上，为了激发学生的学习兴趣，评价越来越受到了大家的重视，各种各样的及时奖励性评价方式出现在了课堂上。毋庸置疑，这些评价方式给课堂带来了新的生命，在调动学生学习积极性、调节课堂气氛等方面发挥了积极的作用。但我们也常常看到这样一些现象：有的老师在教学中为了鼓励学生，不管学生水平差异，回答问题的难易程度，在学生回答问题后，就说：“某某真聪明！”教室里顿时响起了很有节奏的拍手声，而所有的學生都是表情漠然，包括受表扬的学生;而如果学生答错了时，老师会说：“不对，你先想想，等一下再请你回答。”使得思考问题过程变成了学生猜测老师标准答案的过程。这样多元的可能就被指向了一元的标准，最终导致“一锤定音”的结果，学生的思维受到了限制，学习积极性也在慢慢消退。所以，针对学生的学习表现，有时不要马上做出评判，而应该缓一缓，适时进行延迟性评价，这不仅有利于学生完整地表述自己的想法和观点，还有利于学生情感的调动和创新思维的发展。

一、延迟性评价对学生创新思维发展的意义和作用

1.延迟性评价 拓展思考空间

心理学家布鲁纳在发现法研究中提出：延迟性评价可以使学生发现问题，产生创造性的见解。《课程标准》强调：“要鼓励学生独立思考，自主探索，要为学生提供积极思考与合作交流的空间。”人的思维他人是不能代替的。在课堂教学中，我们要给学生充分的思考时间，凡是学生自己能探索的，老师决不应替代;凡是学生自己能独立发现的，老师决不要暗示。过早地对学生的学习进行评价，将导致学生放弃主动学习的方式，使学生养成思维的惰性，形成被动接纳知识的学习方法。延迟性评价的适当运用，给学生养成独立思考的习惯创造了条件。

例如：在初中科学七年级《密度》复习课上，我设计了这样的问题：请在直角坐标系中画出同一种物质的质量、体积和密度中任意两个量之间的关系图。

有的学生画出了质量与体积的关系图;有的学生画出了质量与密度的关系图;还有的学生画出了体积与密度的关系图……让学生慢慢的展示，从一种到两种，再到三种，最后竟然出现了六种之多。我先让学生们一一去评价每张图，并让画图的学生进行必要的解释。气氛越来越好，但我并没有对此采用终结性的评价，而是采取延迟性评价方法，用期待的眼神扫视每位学生。突然一位学生站起来说：“老师，我觉得图一（质量和体积关系图）和图二（体积和质量关系图）画的不对。”当时很多学生都懵了，因为同一种物质，无论是质量和体积，还是体积和质量，它们俩都是成正比的关系。一石激起了千层浪，我还是没有马上请这位学生说出理由，学生们陷入了一片沉思之中。看到大家都是一头雾水之后，我最后才请这位学生发表自己的看法，原来他认为两个图中曲线的倾斜角度应该不一样。大家自发的鼓掌，也让这位学生收获了满满的自信。

试想，如果我在第一位学生或第二位学生的回答之后就进行评价，给予肯定，学生还能发挥想象，创想出如此多方法吗？运用延迟性评价，能让更多的学生有更广阔的思维空间，产生更多、更美好的创新灵感，使个性思维和个性品质得到充分发展。

2.延迟性评价 培养创新意识

教育心理学上指出，只有创设和谐的教学氛围，学生才能充分发挥创造性思维。延迟性评价的应用，有利于创设宽松、和谐的民主氛围。在这样的氛围里，学生可以静下心来，轻松自如地思考问题，思维空前活跃，学习积极性、学习效率随之大大提高，潜能也得到了挖掘。

例如：在七年级科学《密度》复习课中比较两种物质密度的大小时，如图所示。

老师问：你是怎么看出来的？你的依据是什么？

学生回答：可以用相同的体积比质量，或者相同的质量比体积。

忽然有学生质疑：相同的体积比质量，即单位体积的某种物质的质量;相同的质量比体积，即单位质量的某种物质的体积。科学课本里用“单位体积的某种物质的质量来表示密度”，“为什么不用单位质量的某种物质的体积来表示密度？”

我没有急于回答，学生们陷入深深思考之中，以前从未想过这个问题。过了一会儿，学生们对可能的原因进行了激烈的讨论，许多学生有不同的理解。这样的延迟性评价，让学生有了思考的时间和交流的机会，让学生在和谐的气氛中驰骋想象，发展思维，使学生在师生互动、生生互动中互相启发，互相补充，澄清认识上的偏差，形成全面的正确的认识，培养了学生敢于独立思考、说出自己见解的勇气。

3.延时性评价 促进学生发展

作为一名教师，整天都在和学生的错误打交道。夸美纽斯认为“只有要求学生在课堂上不犯任何一个错误，才能在练习中没有错误。”这一观点无疑受到了行为主义的影响，以为只要小心翼翼地防错、堵错，错误就能避免。今天，我们不能再视错误为“洪水猛兽”，而应该正视错误，把错误看成是学习过程中的正常现象，认识到错误也有其价值，并且充分地加以利用，适时的延迟性评价，能让错误价值最大化，促进学生发展。

在七年级科学《密度》的复习课上，例题：小明利用天平和量杯测量某种液体的密度，得到的数据如下表。则量杯的质量和该液体的密度是多少？

刚开始有几个学生将表格中四组的质量与体积直接相除，分别求出密度，然后取平均值即为液体密度;还有几个学生用差减法先求出该液体的密度，然后再求出量杯的质量;还有一部分学生直接就在右图中画出曲线图，向下延长之后发现量杯的质量就是20克，然后再求出该液体的密度。

在初中科学分析计算题中，学生可能因为无法在短时间内寻找到合理的途径而错失良机。学生在互动的评价过程中，不仅指出同学们之间的错误，而且在互评中，不断纠正，不断完善，最终得出正确的结果。此间，学生不再是一系列评价的消极应付者，而是主动参与者，他们在相互沟通和协商中，增进了学生与学生、学生与教师之间的了解和理解，易于形成积极、友好、平等和民主的评价关系。这将有助于评价者在评价进程中有效地对被评价者的发展进行监控和指导，帮助被评价者接纳和认同评价结果，促进其不断改进，获得发展。

在教学过程中，评价的种类繁多，方法多样。延迟性评价只是其中一种方式，作为教师不仅要时刻关注学生，给予即时的评价，还应根据学习的内容，针对不同的学生生成，选择合适的时机实施延迟性评价。

二、教师运用延迟性评价的基本策略

1.学生的想法独特有创新意识时可运用延迟性评价

创新意识的培养，创造能力的形成一般要经过准备期、酝酿期、明朗期及验证期，既需要灵感，更需要思考的时间。因此对有些问题教师不要急于判断。同时，由于学生在知识基础、能力现状、生活经历、情感特征等方面的差异，所处的文化环境、家庭背景和自身思维方式不同，学生之间在科学学习的发展上必然存在着差异，而这种差异又受多种主观因素影响的，它具有鲜明的个性特征，如果强求“同一”，势必会堵塞创新思路。一堂课中对学生的信息反馈，并非一律都得“及时”评价，有时候“及时”评价反而会扼杀学生创新意识和创新能力的发展。比如在学习了测定空气中氧气含量的实验后，请学生利用身边的材料设计一个简单实验测定空气里氧气的含量。教师并没有“及时”评价方案的可行与否，学生的设计五花八门，尽管有很多不合理的地方，但创新让人目瞪口呆。教师运用延迟性评价原则，留除充裕的时间，让学生在和谐气氛中驰骋联想，畅所欲言，相互启发，集思广益，获得更多的创造灵感。

2.学生对问题的理解出现分歧时可运用延迟性评价

学生往往从不同角度、不同侧面去观察事物，学生的理解和认识也就大相径庭了。在学生对问题的理解出现分歧时，教师不要轻易对学生的回答做出评价，而要将评价的时间推迟，给其他学生发表意见的机会，实行延迟性评价。否则会造成对其他学生，尤其是弱势学生的定势影响，从而抑制了他们的创造思维。教师要充分意识到这一点，在对一些有探究价值问题进行探讨的时候，要给学生一個从容思考的时间，让他们根据自己的理解去寻求有个性有特色的答案。

例如：在完成测定空气中氧气含量的实验中，发现进入集气瓶的水少于五分之一，学生对可能的原因进行了激烈的讨论，许多学生有不同的理解。在整个过程中老师没有直截了当，做出“是”与“否”、“对”与“错”的评判，也注意避免了评价语言暗示的消极作用，给学生思考的空间，最后学生的回答远远超出了教师的设想。所以说上课时应当适当的巧用延迟性评价，当个别学生回答“正中下怀”时延迟评价，引导多数学生达成共识时，再进行肯定评价。

3.对学生开放性、实践性的作业可运用延迟性评价

对于开放性、实践性的作业，诸如动手操作、收集整理资料、调查报告，弱势学生无论数量上还是质量上总有不尽如人意的地方，此时可采用延迟性评价，给学生提供对不理解的作业多次修正的机会。甚至可采用学生自我评价的方式，提出自己对知识的不理解程度，教师再针对学生的自我评价提供相关资料，或者再讲解，补充学生的空白。这样既有利于培养学生根据作业反馈修正错误的习惯，有利于学生创新思维的形成，又有利于培养学生的自我审视能力。

再如，若学生自己对某次测验的答卷不满意，教师可鼓励这些学生通过申请重新解答。教师可以就学生第二次答卷或多次答卷中学生自己觉得最满意的一份给予评价。这样能让弱势学生看到自己的进步，体验成功的喜悦，从而产生学习的动力。

总而言之，延迟性评价实际上是抓住课堂上的一些闪光点，用启发的、鼓励的语言引导学生围绕着闪光点展开思维，畅所欲言，相互启发。充分利用学生已有的知识，产生更多更好地创新灵感，使学生的个性思维得到发展，创新能力得到提高，人格品质得到完善，从而提高学生的全面素质。让我们把“想”的时间留给学生，把“讲”的机会让给学生，灵活运用“延迟性评价”原则，留出充裕的时间让学生讨论、辩论，善于等待，收获一份属于自己的精彩。