中国现当代文学研究过程中史学化发展趋势

马华茜 王德姣 王德姣

摘要：80年代由于“文学失却了轰动效应”而引发文学危机感，为了克服此危机感而提出史学化要求，但是过分倚重外部研究导致史学化发展偏离重心，本文分析史学化发展阶段及背景，为现当代文学发展提供借鉴。

关键词：现当代文学;史学化;

1 现当代文学发展史学化背景

中国现当代文学在80年代一度走红，政治推力不容小觑。80年代初周扬准备在1962年文艺政策调整期制定的文艺十条基础上再搞一个新的文艺十条，当时他召集一些人拟定十条意见，其中第六条说发展文学事业，要讲两个传统，两千多年的民族文化传统和‘五四以来新文化的传统。这两个传统都要继承，我们首先要继承的是‘五四以来的传统。正是从这個角度出发，周扬支持巴金建现代文学馆的建议。

但周是现当代文学这个小传统的局内人，又惹了满身是非，所以他那个旨在反左并试图为文艺立法的新十条后来并未被采用，《周扬文集》也没收这篇文章。90年代以来，权威部门以不争论的态度讳言现当代一些悬而未决的历史问题，对现当代文学这个小传统的学术研究也从一时的显学而备受冷遇，其光彩完全被国学热、古代文学研究和各种咨政性的新兴社会科学所掩盖，至于有学者提出的建立现代学的构想更成了空谷足音，这就不啻从学术研究角度关闭了向最近的历史获得思想资源的一个重要通道。现当代文学地位的提高是80年代思想解放的直接产物，思想解放是执政党在当时历史条件下主导的一场针对自身历史的反思，而最便捷的一个方式就是反思与中国革命休戚与共的中国现当代文学的历史。现当代文学研究作为一门学科被冷落，是塞翁失马，焉知非福。中国现当代文学正唯其不再被动地展开新一轮重写历史的翻案式学术操作，这才有可能反躬自省，主动清理本学科内部的真正问题。中国现当代文学研究的史学化要求正是在这个背景下提了出来。

2 中国现当代文学研究过程中史学化发展

2.1 第一阶段

首先，因为80年代后半期以来现当代文学以及相关学术研究备受冷落，导致了人们（包括现当代文学创作与研究专业人士）从功利角度出发，贬低现当代文学的社会功能与审美价值。于是出现了一个非常吊诡的现象：本学科既是研究中国现当代文学，自然应牢牢把握研究对象，才能确保其学术性。但恰恰本学科的研究对象被普遍认为价值不大，即使从审美标准来说，也是一种‘说来惭愧的文学，那么本学科究竟要研究什么才算有学术性呢？这确实是令人困扰的一个问题。90年代初，现当代文学研究许多从业人员普遍都有一种深重的学科危机感，觉得继续研究中国现当代文学已经不能给当代思想文化提供什么有分量的学术成果了。长远看，也不能与外国文学和古代文学分庭抗礼。外国文学情况不太清楚，据说翻译小说销量一直高过本土原创作品。至于古代文学，似乎没听说过有危机感。古代文学研究据云更有学术难度，而难度就代表高度。中国不仅有深废浅售的古训，也有鲁迅揭示过的崇拜‘难的脾气，不管是真难，还是假难。不仅如此，古代文学研究还属于国学和文化遗产，即使洪水滔天，研究古代文学的大师们仍然可以像鸟头先生那样被供在文化山上写考据文章。

2.2第二阶段

但现当代文学研究内部不同领域的境况也有区别。文学研究分三大块，文学理论、文学批评和文学史。和中国现当代文学有关的许多理论一度很热，如五六十年代现实主义、写真实、人民性、世界观与创作方法、形象思维、人物性格、典型、介入生活、社会主义新人形象和80年代现代派、意识流、人道主义、异化、主体性、小说叙事模式等。一个时期不讨论这些理论话题，就很难从专业角度进入中国现当代文学研究。但90年代以后，不仅中国现当代文学研究的理论兴趣锐减，文学理论本身也越来越不受欢迎，差不多成了架空的怪物。仅仅因为教育部继续承认文艺学这个传统专业，各大学才坚持开设文学理论这门课，但教师们各显神通，所讲内容早就与以往文学理论大相径庭。至于它能否像80年代那样与现当代文学相互促进，就不得而知了

2.3 第三阶段

以批评家的根底做文学史研究，固然时时显得史学训练不足，但文本解读的敏感一定程度上也能有所弥补。如今被80年代成长起来的批评家们当作历史对象来研究的同时代人的文学创作毕竟也已经过去二三十年，这二三十年的历史间隔足以让他们能够和对象之间拉开距离加以历史的审视。王瑶、唐弢和夏氏兄弟那一辈学人讲述新文学，洪子诚、董健、孔范今等一辈讲述50—70年代的当代（社会主义）文学，陈思和、丁帆、於可训、程光炜、陈晓明、孟繁华、王彬彬、张闳、洪治纲、张清华等讲述80年代文学，都有一段历史间隔，使他们能够较为从容转换角色，即从当初的文学批评家身份转换为后来的文学史家身份，不像更年轻的80后、90后批评家们，一上来就落入批评空气稀薄而文学史空气浓郁的学院批评时代，似乎处理任何一个当下文学问题都必须首先叙述历史，提前作古，省略了文学批评这个环节，一下子跳到文学史研究的阶段，弄得学究气十足而缺乏文学批评应有的简洁明朗的作风。这是一点题外话。总之，中国现当代文学研究现在基本就等于中国现当代文学史研究了

3  现当代文学史学化发展趋势之总结

从中国现当代文学史研究现状看，最大的问题还是作家缺席。不是说这些文学史著作没有举出作家们的生平活动、作品和创作谈，也不是说这些文学史著作不曾致力于给一个个作家安排适当的文学史位置，排座位，吃果果（洪子诚），而是说都不曾像鲁迅那样对于作家，无论他们处于怎样的思想文化潮流，无论受到怎样的文学体制和生产方式这些外部因素影响，都能秉持公心，画出他们在这些复杂环境和过程中所显示的心态和灵魂的本相，如鲁迅对魏晋名士、明清小说作者、才子+流氓的革命文学者的心态与神情的描摹。这样的描绘才是有血有泪有哭有笑的活的文学史，即使到头来仍然证明是被决定的，至少也让读者看到了文学史通过怎样的主体遭际而被决定着。

参考文献

[1]王丽琼.传播学视野下的中国现当代文学研究[J].新闻研究导刊，2019，10（24）：115-116.

[2]张静.中国现当代文学研究过程中史学化发展趋势[J].佳木斯职业学院学报，2019（12）：181-182.

[3]艾尤.中国现当代文学名著电视剧改编探析[J].中国广播电视学刊，2019（12）：91-95.

[4]吴泰松.文学史视域中的台港澳文学编写范式——以大陆的中国现当代文学史教材为中心的考察[J].现代中国文化与文学，2019（03）：62-72.

作者简介：

第一作者：马华茜（2000—11），女，汉族，河南南阳人，专科学历，署名单位：山东英才学院，研究方向：文学发展。

第二作者：王德姣（1998—12），女，汉族，山东泰安人，专科学历，署名单位：山东英才学院，研究方向：文学发展。

第三作者：吴伟（1997—11），女，汉族，山东济宁人，专科学历，署名单位：山东英才学院，研究方向：文学发展。

发展趋势