农村土地流转增值收益分配的博弈研究

林风燕

对于农村深层次改革来说，农村土地流转是其切入点，在我国农村，农地流转是普遍的经济活动。实际上，农地流转效率较低，流转不够有序，主要由于操作失误的诱导，以及制度不够合理，在所有导致流动力不足的诱因中，利益分配失衡是主要原因。为保证增值收益分配合理，为保证流转市场稳定发展，要有序进行土地流转，要规范主体行为，要增加经营收益。本文对土地流转的利益分配博弈进行了分析，基于土地流转的政府收益，对土地农用流转情形进行了探讨，本人能力有限，希望能帮助到相关人士。

1、土地流转的利益分配博弈

在农村土地增值效益分配博弈的过程中，土地流转信息存在一定的不对称性，为获取更多的分配效益，针对于流出方来说，土地流转为博弈策略。在整个过程中，由于信息的不对称，导致时常发生逆向选择的情况，在土地流转中，流入方为获取最大利益，进而对土地用途进行改变，在此情况下，流出方利益受损。因此，流出方与流入方常发生矛盾。对于政府来说，征收为博弈均衡策略，需干预土地流转。针对于农村土地流转来说，博弈的主体皆属于理性经纪人，皆会使土地流转收益最大化。基于农村土地流转而言，与之相应的市场机制不够完善，而且存在土地流转信息不对称的现象，致使博弈行为较为复杂。

基于信息不对称，假设先验概率Pi[θ-i∣θi]为零，具体而言，政府不干预农村土地流转市场，在此种情况下，流入方土地收益为R2，土地流出方收益为Yp1，土地流转收益为R1，土地流出方获取流入方的补偿为Cp1，双方之间的谈判成本为Cp2.。在此基础上，可得出双方之间的效益分配博弈矩阵，如表1所示。

针对于以往农业经营模式而言，土地流出方收益Yp1较小，所以，农土是否流转，主要基于土地流出方收益为Yp1与土地流转收益为R1之间的关系，若R1大于Yp1，则农村土地流转。站在土地流入方的角度上来看，需考虑成本是否小于承租后的收益，具体而言，流入方土地收益R2是否比零大。很明显得知，对于土地流入方来说，承租是最优策略，收益皆为流入方土地收益。由此，（流入，承租）组合为均衡策略组合。

2、土地流转的政府收益分析

农户与政府博弈的过程中，对于农村土地流转来说，政府发挥着监管的作用。政府干预土地流转可包括两种情形：一种是建设用地流转，另一种是农地农用流转，农地农用流转作为管理者，有着类似桥梁的作用。对于建设用地流转来说，政府把本来属性转变为建设用地。在此情况下，验概率Pi[θ-i∣θi]大于零。对于农村更深入改革而言，农村土地流转是其切入点，土地流转是常见的经济活动。然而，农地流转不够有序，这主要是因为操作失误的诱导，利益分配失衡是主要的诱因。

本文對土地农用流转情形进行分析：基于农地农用，土地流出方自己经营，不对土地进行流转，与之相应的收益为Yp1;如果将土地流转至转入方，与之相应的收益为R1;转出方与转入方两者之间的谈判成本为Cs2，与之相应的收益为R2。在此基础上，可得出双方之间的效益分配博弈矩阵，如表2所示。

在上述表格之中，主要介绍了农地农用情形下当地政府效益分配博弈矩阵。基于农地农用，常存在数个流出方，在此情况下，较为复杂。由于部分农户的主要收益来源是土地收益，土地转入方需向农户赔偿较高的成本。此时，有的农户将土地看作重要的保障功能，相应的经营收入为Yp1。一般而言，由于农户知识水平有限，致使产业转移难以进行。为此，针对于该部分农户来说，土地承载了非生产性预期，再加上农户存在就业不稳定的情况，由此，对农村土地流转提出了较高的价格。针对于土地流入方来说，若流转的土地被用于收益较低的项目，则不容易弥补谈判成本，以及土地流转价格，促使难以流转农村土地;若流转的土地被用于收益较高的项目，然而这些农业项目可能属于非量化项目，再加上信息的不对称，在此情况下，极有可能发生逆向选择的问题，促使双方之间产生矛盾。

通过以上的分析可以得知，为保证增值收益分配合理，要有序进行土地流转，要规范主体行为; 针对于政府而言，征收为博弈均衡策略，需干预土地流转;对于土地流入方来说，承租是最优策略，收益皆为流入方土地收益，（流入，承租）组合为均衡策略组合;农户知识水平有限，难以进行产业转移难，土地承载非生产性预期，再加上农户就业不稳定，对土地流转要求较高;部分农户的主要收益来源是土地收益，土地转入方需向农户赔偿较高的成本;在农村土地流转中，流入方为获取最大利益，对土地用途进行改变，流出方利益因此受损。

（作者单位：323800 浙江省丽水市庆元县农业农村局）