粮仓为何沦为了“场面活”

邓苗苗

“吃什么”，如今可能是人们每天都会产生的疑问。都说“民以食为天”，而对于国家来说，保证粮食安全、控制粮食价格，是维护社会稳定的重要手段，重大事件诸如战乱、天灾、疫情之下，如果粮食供应不上，可是会出大问题的。

大瑞还是场面活？

康熙五十六年（1717年），被后人戏谑为“奏折狂魔”的直隶总督赵弘燮，又一次上奏说些家长里短，顺便拍皇帝马屁。他提到邻居院子里长出一枝灵芝，是因为当今圣上厚德爱民遠超尧舜而现世。然而，康熙帝只是冷淡地回复说，以前帝王们喜好的景星、庆云、芝草之类的东西，他都不认为是祥瑞，“所为瑞者，年谷丰登。民有吃的，就是大瑞”。

仓廪丰富、百姓有粮是大瑞不假，但是粮食生产的季节性，注定了其供应的波动性。为了解决这个长期存在的矛盾，粮食的仓储制度、常平仓的建立应运而生，并早早形成了仓廪系统。

从人们期待粮仓发挥的作用来看，实为有利国计民生的制度。但从古至今，有不少人却不这么认为。唐太宗贞观十一年（637年），侍御史马周上疏称：“国之兴亡，不由蓄积多少，唯在百姓苦乐。”马周并非无病呻吟，而是对隋朝灭亡的感叹。隋开皇十四年（594年）的一场大旱引起了饥荒，百姓苦不堪言。而此时仓库据说是“满溢”，朝廷却不许开仓放粮，对此，唐太宗留下了“隋文不怜百姓而惜仓库”的评价。

尽管仓廪系统的关键作用，让统治者们不得不多花些精力在这上面，防止官员们中饱私囊。但长期以来，油水颇多的仓廪系统腐败屡禁不止，花樣也层出不穷。到了封建晚期的清朝，包括常平仓在内的仓廪系统的运转已经变得更加腐朽不堪，部分研究这段历史的学者甚至认为它“既不能成为清政府控制乡村的有效工具，又不能在灾荒时期为民众提供救济的保证”，只是“帝国的场面活”罢了。

嘉庆十四年（1809年）5月23日，一封密奏揭开了这桩惊天舞弊案的幕布。虽然奏折中只是提到通州粮库中漕粮白米亏损，有胥吏从中谋利，但嘉庆皇帝敏锐地察觉到这背后恐怕不是小问题。他接连派出几批大臣前往通州，如接力赛一般对此案进行调查。从5月24日到6月22日，紧锣密鼓的调查终于结束了，奉旨查案的大臣们得出一个惊人的数字——通州西仓亏短7万3千余石，中仓亏短6万7千余石。而这些数字，与一个叫高添凤的人脱不了干系。

原通州西仓书吏高添凤是这场仓廪舞弊案的核心人物，他在自己役满后，采用让家人轮番接充补缺的方式，将西仓牢牢掌握在自己手中长达十余年。然而面对详尽的调查数据，他只承认自己私吞了三四万石，并称其他亏短只是正常的腐坏损耗。无论他的辩白真假与否，如此大的亏短已足以让嘉庆帝震怒。在严苛的审讯下，高添凤所使的花样被一一披露出来，这个帝国巨蠹将千百年来仓廪贪腐的手段用到极致。

手段极致的仓廪贪腐

充实粮仓依靠的是强大的漕运系统，以高添凤为首的舞弊团体一开始就从漕运下手，开启了侵吞钱粮的第一步。简单来说，每当运粮船抵达通州卸粮时，高添凤就会派人向船户索取钱财，否则就对船上的粮食百般挑剔。船户们为了顺利交付，往往也会乖乖交钱。

除了钱以外，粮食也是高添凤等人的目标。清政府每年都发给宗室大臣米票和俸票，可到通仓领取禄米和俸米。为了节省时间和人力，宗室大臣往往把票卖给米局，再就近购粮，而米局则凭票领米。高添凤指使自己人开了米局，并在西仓米票上做好记号，凡是自己米局的人拿着有记号的米票来领米，则每张票多出米两三升，并通过米局贩卖。而原本规定使用一次即作废的米票，在高添凤等人的运作中，还可以再次被用来领取好米，这种做法被他们称为“走黑档”。到了后来，干脆就直接伪造米票，冒领好米。更为胆大包天的是，高添凤等人还在每年运送至京仓的米中做手脚，“私将白米一千六百石顶数领出，售卖贵价，另用贱价买土米一千六百石，运交京仓”……真是处处挖空心思，处处下手揩油，令人瞠目结舌。

案件水落石出后，嘉庆帝怒火冲天，不仅将高添凤等人处斩，严肃处理其他涉案人员，同时还开始追究监督仓场的仓场侍郎的责任。毕竟，以高添凤为首的腐败集团一手遮天，盘踞通仓这么多年，竟没有一名仓场侍郎发现或者揭发，就算没有沆瀣一气，也难逃渎职之责。为此，嘉庆帝下令彻查。最终，自嘉庆三年以来，历任仓场侍郎不是被降级、降职，就是被革职留任。此外，他们还被要求分赔这些亏短的白米。即便是已经去世的官员，也要由其家人代为赔补。

在清朝的吏治中，许多官员亏空并未被重罚，而是要求赔补，只要能按时赔补完，还有可能不被问罪。嘉庆帝的祖父雍正帝在位期间，有地方官员赔补亏空时，表示当地百姓愿意代赔。对此，雍正帝严词驳斥，砸碎了他们的如意算盘：“亏空之官，未必爱民……名为乐捐，其实强派，其为民累不浅。”

嘉庆帝要求历任仓场侍郎分赔亏短白米，可谁又知道，这样的负担是否转嫁到了百姓头上呢？