我国档案文化创意产品研究评述与展望

■刘小曼 支凤稳

一、引言

2014 年10 月举行的第二届国际档案理事会年会、第九届欧洲档案大会以“档案与文化产业”为主题开展，会议中，各国学者从不同的角度探讨了档案与文化产业的结合。同时，我国加快实施了文化创意产业发展策略，2016 年国务院办公厅转发文化部、国家发展改革委、财政部、国家文物局《关于推动文化文物单位文化创意产品开发的若干意见》，将文化文物的创意产品开发问题列入国家产业升级的重要工作之一，推进文化创意产业发展成为我国经济建设与文化发展的重要趋势，而档案在传承历史传统文化方面具备的独特的资源优势。成为文化创意产品开发不容忽视的结合点。

近年来，伴随着我国文化创意产业的迅速发展以及社会各界对文化创意愈来愈高的呼声，档案开发利用工作在此次契机下，焕发出崭新的面貌，迸射出无限的活力。与此同时，国家也出台了推动档案文化创意产品发展的政策和法规，因而，档案文化创意产品一度成为档案学研究的小众热点问题，针对档案文化创意产品的研究成果不断增多，不断丰富。本文借助文献计量学的方法，以中国知网中与档案文化创意产品相关的论文为文献基础进行深入的统计分析，从不同的研究主题出发，探析我国档案文化创意产品研究现状，进一步明确档案文化创意产品的学术研究与发展路径以及未来的研究趋势，更好地发挥档案在文化创意产品发展中的积极作用，以期为档案文化创意产品的理论研究和实践应用提供参考和借鉴。

二、文献来源

基于中国知网的三个数据库，分别是：中国期刊全文数据库、中国博硕士学位论文全文数据库和国内外重要会议论文全文数据库，以篇名和关键词为检索项，以“档案文化创意产品”“档案文创产品”“档案馆”“文化创意产品”“档案”等为主题词，多次组配进行精确检索，并将发表时间限定在2020 年5月1 日之前，通过浏览阅读摘要、梳理参考文献及引证文献、排除非研究型文献等方式，进行文献的筛选与整理，最后共得到有效文献 40 篇，包括期刊论文37 篇，博硕士论文2 篇，会议论文1 篇。在这40 篇文献中，发表时间在2015 年至2020 年间，因此本文将对近六年的关于档案文化创意产品的研究文献进行统计分析。

图1 我国档案文化创意产品论文年度发表量

由图1 可以看出近六年来的文献发表量及总体趋势。据图可知，我国关于档案文化创意产品的论文最早发表于2015 年。2015 年和2016 年文献发表数量都仅有2 篇，数量比较少，表明研究刚刚起步；自2017 年始，文献的发表数量呈上升趋势，数量近乎于成两倍的增加，并在2019 年达到了暂时的高峰（此次的检索时间限定在了2020 年五月份，不足一年，数据并不绝对），同时也是论文数量最多的一年。2017 至2019 年文献数量的快速增长，说明档案文化创意产品的研究进入了发展的阶段，逐渐成为研究的热点，引起了一些学者的关注，总体趋势向好。

综合当前档案文化创意产品的研究趋势和所选取文献所涉及的研究范围，本文从档案文化创意产品的概念、档案文化创意产品开发、档案文化创意产品营销推广等方面对40 篇文献进行研究主题的数据统计与分析，如表1 所示。需要说明的是，由于各研究主题不是独立存在的个体，有的文献涉及到了多个主题，因此，数据统计上会有交叉的现象。由表1 可以看出，在所选的40 篇文献内，绝大多数的文献都是档案文化创意产品开发方面的，占比达到了92.5%，而其他的研究主题方面的文章都是略有涉及，并不是主流。这也从侧面反映出档案文化创意产品研究主题分布的不均衡和不宽泛，关于档案文化创意产品方面的研究有很大的提升空间。

三、档案文化创意产品的研究主题分析

1.档案文化创意产品概念

档案文化创意产品的概念，顾名思义，指档案资源经过创意性的想法加工成人们喜闻乐见的具有高附加值的物质产品，并满足人们精神层面的需求。在档案学的研究领域内，档案文化创意产品概念的界定并不是很明确，并且关于档案文化创意产品概念方面的研究也不是很多，在研究中，很多学者都引用了王贞对档案文化创意产品概念的界定。值得一提的是，王贞的《档案文化创意产品的开发》这篇文献，既是档案文化创意产品领域的第一篇文献，也是此领域研究文献中被引用次数最多的，具有很高的参考价值和借鉴意义。王贞认为“档案文化创意产品是以物质产品为载体的精神消费产品，通过提取和转化档案中的历史文化信息，将档案文化元素附着在一定载体之上，形成现代人认可并易于接受、且愿意获取的文化产品和服务”[1]。此外，还有的学者提出了自己的见解，例如：庚梦琪将档案文化创意产品概括为“将档案中的历史文化与时尚元素的结合，创造出实用性、艺术性与娱乐性兼具的产品”[2]。其他学者关于档案文化创意产品的概念也都是大同小异，都提到了“精神产品“、”物质载体”、“易于公众接受和认可”等词语。

表 1 近六年的档案文化创意产品研究主题分布

2.档案文化创意产品开发

我国档案文化创意产品的开发处于初步阶段，仍旧在探索之中。理论相较于实践经验比较充足、丰富。档案文化创意产品开发是最主要的研究内容，也是研究的热点。对档案文化创意产品开发的研究主要从四个方面进行：

（1）开发的理论依据：王玉钰、洪泽文等论述了档案文化创意产品开发的理论依据，主要包括文化资本理论、公共文化服务理论、档案艺术开发理论、档案情感理论和档案多元论[3]，对推进档案文化创意产品的开发具有十分重要的指导意义。

（2）开发主体：在档案文化创意产品的开发过程中，主要涉及两个主体：档案馆和高校。档案馆在文化创意产品的开发中发挥着举足轻重的作用，邓连指出档案馆作为科学文化事业机构的组成部分，在档案文化创意产品的开发中应该处于一种积极的状态，发挥先进的作用[4]；宋香蕾和洵异剖析档案馆缺位的原因，并探究档案馆文化创意产品开发的必要性及可行性提出更具有社会化合作理念的对策建议[5]。而高校档案文化创意产品蕴含高校的文化内涵和精神理念，是高校服务师生社会的重要载体[6]。孙琳认为高校档案文化创意产品的开发具有重要意义，并遵循以社会效益为目标的开发准则[7]；刘云霞提出高校档案馆通过创意产品开发，对高校档案内容进行深度挖掘并以创新的方式进行宣传[8]。

（3）开发的影响因素：许多学者都指出了影响档案文化创意产品开发的原因及开发存在的问题。朱莉从微观的开发观念及开发队伍、宏观的管理体制与政策两个方向对开发过程中的阻碍因素进行了系统分析[9]；宋香蕾从档案馆入手，从档案馆的性质、行政管理体制及馆藏资源三个方面梳理了其在档案文化创意产品开发中缺位的原因[5]；还有一些学者认为档案文化创意产品开发困难主要是由于档案开放程度的限制、专业人员的素养匮乏和国家政策的缺失[10][11]。总的来讲，阻碍档案文化创意产品开发的因素主要有几个方面：国家的政策支持缺乏、专业队伍配置较低、馆藏资源的开放受限、开发主体的重视程度不够等。

（4）开发策略：经过系统性地分析档案文化创意产品开发的阻碍因素后，进一步有针对性地提出推进档案文化创意产品开发的对策。在众多开发策略里，主要涉及完善法规政策、提高档案开放程度、组建专业化的人才队伍、转变开发观念、注重产品的创意与设计、跨界合作这几个方面。有的研究从公众、社交媒体、文化认同的独特视角提出提升开发水平的举措。孟健，王仁术提出了可从挖掘档案元素、档案创意设计、满足公众需求、提升档案人员素质能力以及寻求合作等方面促进档案文化创意产品开发[12]。肖文建、彭科东认为，档案馆应通过拓宽合作主体和开发方式、拓宽资金渠道等措施加强跨界合作，提高档案文化创意产品的开发水平[13]；蒋娟提供了借鉴国外档案文化创意产品开发经验的思路来打破开发的困局[14]；杜笛从设计思路、专业人才、档案馆角色和产品宣传推广四个方面提出档案文化创意产品的开发策略[15]；聂云霞以社会需求和公众价值为出发点思考了档案文化创意产品开发的对策[16]。

3.档案文化创意产品的营销推广

通过营销推广档案文化创意产品，更多地引起公众对档案文化创意产品的关注度，使其日益成为公众精神生活中不可或缺的一部分，满足用户多元的需求，提升用户对档案文化的认同，使其关注产品背后的价值，培养用户档案意识。在研究领域中，也涌现出了一些探讨档案文化创意产品营销推广的有效途径的文献，这些文献从不同的背景、不同的理论作为切入点进行了梳理与分析。张晓和莫丽彬都提出了在“互联网＋”背景下借助新媒体，构建多元营销模式，实现与“互联网＋”的紧密结合[17][18]；李宗富，周晴基于4V 营销理论,尝试从营销差异化、功能弹性化、增加产品附加价值和激发顾客与档案文化机构共鸣四个方面对档案文化创意产品营销策略进行了深入分析[19]。罗宝勇，吴一诺从拉斯韦尔"5W 传播模式"视角出发，提出档案文化创意产品的推广策略[20]。

四、研究评述

目前我国关于档案文化创意产品的研究在理论和实践上都取得了一定进展，相关学者主要运用文献计量的方法，从档案文化创意产品的概念、开发的理论依据、开发主体、开发障碍和开发策略及营销推广策略方面对档案文化创意产品进行了系统分析，对这一领域的研究也在不断地深入，研究范围也相对而言有了一定的宽度。通过对相关文献的梳理与分析，能够发现文献的发表数量在持续增长中，说明档案文化创意产品的研究是不断发展的。大多数文献都是关于档案文化创意产品开发方面的研究，成果丰富，研究视域多样化，比如档案馆本位思想、高校的角度、社交媒体及公众视域，关于开发方面的理论研究也相对成熟。

但是仍有不足之处。首先，档案文化创意产品的研究主题集中，主要都是产品开发尤其是开发策略方面的研究，其他的研究主题涉及的都比较少，研究深度和宽度都略显匮乏；研究的主体单一，以高校和档案馆为主，忽视了对档案文化创意产品的用户和产品开发推广所处环境的关注。其次，大多数的研究理论指导性强而实践操作性弱，研究涉及的实例非常少，宏观层面的理论研究数量丰富，但具有针对性的微观层面的研究却并不深入，成果不多。同时，学者针对档案文化创意产品的研究大多采用的都是文献计量的方法，并不具有多元化。引入数据分析的文献也很少，通篇的理论探讨说服力不强。并且，我国档案文化创意产品的研究层次不高，研究存在封闭性，主要集中在档案学领域，缺乏与其他学科的交流与合作。最后，纵观近年来文献发表的总数量可以得知，我国学者对档案文化创意产品研究的关注度不高，而且一些学者的学术持续性也不强，相互之间的合作比较少。总体而言，我国关于档案文化创意产品的研究虽取得了一定的进展，但研究内容的不全面以及学术关注低并不利于我国档案文化创意产品研究的稳定的持续性发展。

五、研究展望

运用文献计量法对档案文化创意产品的研究现状进行了探析，明确了档案文化创意产品的研究内容，虽然有了数量可观的研究成果，但是还有很大的发展空间。下面将对档案文化创意产品未来的研究发展进行简要的分析。

首先，扩展研究范围，充实研究内容。自文化创意产业的兴起与快速发展，2015 年关于档案文化创意产品开发的文献揭开了该领域发展的序幕，在接下来的几年里大多数发表的都是关于档案文化创意产品开发的理论性文献，涉及方方面面。伴随着档案工作实践的变化以及研究的深入，其他方面的文献也有所出现，但数量并不多。未来的研究应该在档案文化创意产品的营销推广、用户或其他的研究主体方面着重，并注意结合数据的统计与分析，使研究主题多元化，研究内容丰富化，研究方法多样化。

其次，提升研究层次，加强学科融合。目前，档案文化创意产品的研究都只是在档案学的领域，学者之间的交叉合作并不多，导致一些研究比较片面，甚至缺乏实际性。而反观图书馆、博物馆、艺术学等其他学科，关于文化创意产品的研究渐趋成熟，对于档案文化创意产品的研究有较强的借鉴意义，跨学科的研究可以拓宽研究视野，便于进行交互式的探讨。多学科、多领域地交叉融合，可以为档案学研究输入更多新鲜的“学术血液”，探索新的研究方向，不断发现学术新思路。

最后，促进理论研究，推动实践发展。现阶段的研究成果理论与实践的相关性不高，甚至存在脱节的现象，过于注重理论的探讨而忽视了实践的应用。以后的研究中，应该及时更新观念，关注档案工作中出现的新问题、新举措，紧跟时代的发展，呈现出理论研究与实践发展相互促进的学术现象。理论与实践相互结合，实事求是，从实际出发研究档案文化创意产品，充分发挥档案文化创意产品在传播档案文化、提高档案意识方面的积极作用。

为更好地促进档案文化创意产品研究的发展，研究者应该顺应时代的潮流，跟随时代前进的脚步，在综合前期的研究成果和实践经验的基础上，积极探索档案文化创意产品在开发及推广方面微观并且具有针对性的有效举措，推动档案文化创意产品在各方面的进步，提高档案文化创意产品的社会影响力和认同感，让公众更好地关注档案的价值，培养档案意识。同时，加强档案馆同其他部门的跨界合作，健全档案文化创意产品的开发推广体系。