油井工程措施效益测算与评价方法探讨

柴德民

摘要：油田开发生产过程中，油井工程维护措施是保持油田稳产增产的重要手段。低油价成为新常态的情况下，效益开发就成为油田经济运行的主基调。在油井采取工程维护措施前需要进行单井投入产出效益分析评价，以使得效益最大化。通过对油井工程措施效益测算分析方法的评价和探讨，可以为该类措施在优化实施方案、采取投入决策等方面提供有益的参考。

Abstract： In the process of oilfield development and production， oil well engineering maintenance measures are important means to maintain stable production and increase production. Under the condition that low oil price becomes the new normal， benefit development becomes the main keynote of oil field economic operation. In order to maximize the benefit， it is necessary to analyze and evaluate the input-output benefit of a single well before taking engineering maintenance measures. Through the evaluation and discussion of the method of calculating and analyzing the benefit of oil well engineering measures， it can provide a useful reference for optimizing the implementation scheme and taking the investment decision of such measures.

关键词：油井;工程措施;效益;决策

Key words： oil well;engineering measures;benefits;decision-making

中图分类号：TE358                                      文献标识码：A                                  文章编号：1006-4311（2020）27-0013-03

0  引言

随着老油田逐步进入高含水开发期，越来越多的油井产能逐步降低、工程技术状况变差，严重影响油井的稳产和油田开效益。为保持油井稳产增产，在油井维护过程中实施了大量工程技术措施，很多措施技术难度大、工艺复杂、费用较高[1]，为提高油田开发效益，做到事前算赢，对近年实施的主要工程技术措施的投入产出效益进行了研究分析，建立了效益测算评价方法，以指导油井工程措施决策优化。

1  油井工程维护措施折算年限和周期预测

1.1 工程维护措施折算年限测算

工程措施折算年限是指油井实施防砂、貼堵、封堵、酸化、大修等措施分摊成本（去除完井杆、管、泵、封费用）折算的年限，以各措施实际有效期统计规律为依据进行测算（见表1）。如：某口稠油井机械防砂费用50万元，杆管泵封15万元（属于维护消耗，不计入折算措施有效期费用），核定有效年限为5年，则当期分摊措施费为（50-15）/5=7万元。

另外，油井一般检泵维护井、油井堵水、转周注汽维护井按照每口井实际情况不同测算免修期（下一个生产周期）。同一口井采用多种工程维护措施的折算年限按照以下几点规定：

①防砂前酸化、贴堵后酸化油井，不单独算酸化措施，防砂前酸化并入防砂，贴堵后酸化并入贴堵，酸化指油井措施目的为单纯酸化的油井;

②贴堵后机械防砂油井，折算年限按防砂折算，稠油5年折算，稀油7年折算;

③贴堵又酸化、贴堵又化学防砂油井，折算年限按贴堵7年折算;

④防砂（补砂）又堵漏油井，按防砂折算年限，稠油机械防砂5年折算，稀油机械防砂7年折算，纯化学防砂1年折算，稀油井补砂5年折算、稠油补砂2年折算;

⑤杆、管、泵、封费用计算在当期周期内。

1.2 内衬管折算年限测算

内衬管作为一种投入高、使用年限长的油管，可以有效防护杆管偏磨影响，延长油井免修期[2]，作为作业主材，其分摊原则是只对新内衬、大修内衬进行分摊。据统计历年内衬管报废率约为14%（见图1），因此预测内衬管投入按照7年进行折算。

1.3 检泵周期预测

根据三线四区预测办法[3]，以不同泵型、不同泵深检泵周期参考表（见表2）作为依据，结合单井的具体情况进行周期预测。

2  工程措施前油井基础产量界定

措施前后油井产量基础的合理界定是进行效益的必要条件，根据不同的工程维护措施特点和油井在措施前后实际的生产运行情况来进行界定（见表3）。

2.1 前值不为零措施井产量取值原则

对于前值不为零的措施项目，选取措施作业实施停井往前1个月正常生产平均值。

如某油井措施前生產沙二11层，原层酸化、补砂、改层后包含原层措施后生产沙二11-22层，前值取沙二11层措施实施前正常生产1个月的平均值。

2.2 工程措施效益测算原则

①按照措施作业后的实际增油量计算经济效益;

②措施后油井日产液量按照正常生产1个月的平均数来取值，累计增油需考虑油井或本区块的自然递减;

③油藏经营管理区需根据区块生产特点利用三线四区模式合理预测油井措施作业后吨油的运行电费、吨液处理费、油井生产周期及预累增油值，以便做出经济效益预测和对实施方案作出决策;

④评价效益时暂不考虑相对固定成本（人工、折旧、政策性支出），按照边际效益考虑直接生产运行成本。

3  工程措施效益测算办法及公式解析

3.1 工程措施效益测算公式

L=A-C-M-H-J-V-S-X

式中：L——工程措施效益，元;

A——油井措施增油销售额，元;

C——前次作业分摊费，指上次措施分摊到本次的周期费用，元;

M——本次作业分摊费，元;

H——产液处理费，元;

J——举升电费，元;

V——材料费，元;

S——青赔费，元;

X——计算周期效益杆、管、泵、封完井费，元。

3.2 效益测算参数解析

3.2.1 油井措施增油销售额即收入，A

油井措施后累增油与评价油价的乘积，销售总额，A=G×F

式中：A——油井增油销售额，元;

G——油井措施累增油，吨;

F——评价油价，油田认定的当期平衡油价，元/吨。

3.2.2 前次作业分摊费，C

指多周期分摊费用井到本次作业预测周期内还没有分摊完的周期费用

C=B÷E÷365×D

式中：C——前次作业分摊费，元;

B——油井前次作业措施成本（含内衬管），元;

E——折算年限，年;

D——措施后至统计日或评价周期油井生产天数，天。

3.2.3 本次作业分摊费，M

M=N÷E÷365×D

式中：M——本次措施分摊费，元;

N——本次油井措施成本，元;

E——折算年限，年;

D——措施后至统计日或评价周期油井生产天数，天。

3.2.4 产液处理费，H

H=W×D×Y1

式中：H——措施后至统计日或评价周期油井产液处理费，元;

W——措施后至统计日或评价周期油井平均日产液量，吨/天;

D——措施后至统计日或评价周期油井生产天数，天;

Y1——开发单位或油藏经营管理区认定的吨液处理费用，元/吨。

3.2.5 举升电费，J

J=G×Y2

式中：J——措施后至统计日或评价周期油井举升电费，元;

G——措施后至统计日或评价周期油井累计增油，吨;

Y2——开发单位或油藏经营管理区认定的吨油运行电费，元/吨。

3.2.6 材料费，V

V=U÷365×D

式中：V——措施后至统计日或评价周期油井运维消耗材料费，元;

U——单井日常生产运维年材料消耗费，元;

D——措施后至统计日或评价周期油井生产天数，天。

3.2.7 青赔费，S

S=D×I

式中：S——措施后至统计日或评价周期油井青赔费，元;

D——措施后至统计日或评价周期油井生产天数，天;

I——日青赔费，取油藏经营管理区上年度青赔日平均值，元。

3.3 措施吨油效益偏差率概念的引入

偏差率用于分析评价措施预测效益与实际效益的偏差，可以指导和修正措施效益预测方法的取值计算，验证预测或决策的准确性。也可以评价油藏经营管理区或开发单位整体措施效益的实施和决策效益情况。单井措施吨油效益预测偏差率，P

P=（（R-Q）/Q）×100%

式中：P——单井吨油效益偏差率，%;

R——单井实际吨增油效益，元/吨;

Q——单井预测吨增油效益，元/吨;

评价：-10%≤P≤10%，预测较准确;

10%

P>20%或P<-20%，预测偏差较大。

4  效益测算举例

稀油补砂效益预测与评价（以X198井为例）：

该井补砂措施前后费用及生产运行参数见表4、表5。

该井措施效益计算如下：

①周期销售总额：A=G×F=1167吨×2121.28元/吨（当期平衡油价）=2475533.76元;

②前次措施周期分摊费：C=B÷E÷365×D=361941.24元÷7年÷365天×468天=92815.62元;

③本次措施周期分摊费：M=N÷E÷365×D=240088.76元÷5年÷365天×468天=61567.97元;

④周期产液处理费：H=W×Y1×D=94.8吨/天×13.65元/吨×468天=605601.36元;

⑤周期举升电费：J=G×Y2=1167吨×176元/吨=205392.0元;

⑥周期材料费：V=U÷365×D=10000元/口·年÷365×468天=12823.2元;

⑦周期青赔费：S=D×I=468天×33.8元/天=15818.4元;

⑧本次杆、管、泵、封费：X=115082.25元;

⑨周期效益：L=A-C-M-H-J-V-S-X=2475533.76元-92815.62元-61567.97元-605601.36元-205392.0元-12823.2元-15818.4元-115082.25=1366432.97元;

⑩效益预测偏差率：

预测吨油效益：Q=1366432.97元÷1167吨=1170.89元/吨;

实际吨油效益（实际生产核定）：R=1555000元÷1000吨=1555.0元/吨;

效益预测偏差率：P=（1555.0-1170.89）/1170.89=32.8%，大于20%，预测偏差较大，但实际吨增油效益不错。

5  结束语

该预测评价方法重点分析了生产运行过程中的措施直接费用及油井运行费用，而固定成本费用在措施前后变化不大，可不参与分析。应用运行费用变量对比预测分析方法能对油井工程措施的方案优化和最终实施决策提供一种预判，可以在精细油藏经营管理、实施油田高质量效益开发上提供一些借鉴和指导作用。

参考文献：

[1]胡潇文.油田开发后期的采油工程技术[J].化学工程与装备，2018（01）：141-142.

[2]谢芳.超高分子量聚乙烯内衬复合管技术前景展望[J].石油石化节能，2012（1）：29-31.

[3]师忠卿，赵云献，董宪彬，等.创建“三线四区”模型 推进低成本开发战略[C].石油科技论坛，2016（5）：13-19.