中国传染性喉气管炎的发生和流行暨美国防控经验

秦卓明

摘  要：近年来，我国家禽行业的生物安全措施不断加强，疫苗免疫的水平不断提高，家禽的主要疫病得到了较好的控制，但传染性喉气管炎（Infectious Laryngotracheitis，ILT）依然在我国部分家禽高密度饲养地区持续发生和流行，给家禽业造成了一定的危害和经济损失。本文从流行病学的角度出发，初步分析和探讨了ILT在我国的流行现状、危害特点、疫苗免疫和诊断以及防控过程中存在的问题。同时，详细介绍了美国在商品肉鸡ILT防控方面的成功经验，对我国养禽业如何防控ILT具有极其重要的借鉴意义。

关键词：传染性喉气管炎;发生;流行;防控对策

中图分类号：S858.31    文献标识码：A     文章编号：1673-1085（2020）8-0049-07

LT是由传染性喉气管炎病毒（Infectious Laryngotracheitis Virus，ILTV）引起鸡的一种急性、高度接触性传染病，主要侵害鸡上呼吸道的喉头和气管的上皮细胞，同时对鸡的鼻窦、气囊和肺等产生影响，可导致患病鸡群出现严重的呼吸困难、气喘、打喷嚏和咳出带血的分泌物，严重影响鸡群的生长和发育以及生产性能，甚至导致死亡，产生巨大的经济损失[1]。

ILTV隶属于疱疹病毒科α疱疹病毒亚科疱疹病毒属1型，只有一个血清型，不同毒株之间具有一定的免疫交叉保护。免疫后的雞群和病鸡痊愈后，病毒会长期潜伏于感染鸡的三叉神经，在应激条件下常常会出现周期性地排毒，导致散毒发生。同时，ILTV在鸡与鸡之间的传代会明显增强毒力[2]，为该病的防控和净化带来了较大的难度。

1  流行现状和危害

1.1  流行现状

1.1.1  世界流行趋势  ILT发病迄今，已有近百年历史。该病1925年最早发生于美国，随后在加拿大、澳大利亚、德国、荷兰、英国等地发生和流行，逐渐在全世界形成一种地方流行性疫病。

ILTV属于DNA病毒，对外界抵抗力稍强。尽管该病是第一个利用疫苗成功控制的家禽疫病，但ILTV野毒株广泛存在，通常每3～5年就流行一次[3]。

在美国，ILTV活疫苗广泛应用于肉种鸡和蛋鸡的免疫接种，商品肉鸡只在受到ILT威胁时才进行。流行病学调查显示，美国每隔7～10年往往会发生一次ILT疫情。近期发生的ILT病例主要集中于商品肉鸡。2005年10月～2006年9月，美国加利福尼亚商品肉鸡场发生ILT爆发，短短一年中有59个场发生疫情，鸡的发病时间大多为6周龄。分子流行病学调查表明，美国大多数肉鸡ILTV流行野毒与CEO疫苗（鸡胚疫苗株）关系密切，无法区分，显示出较强的内在联系;而与TCO型疫苗（组织培养疫苗株）无关[4，5]。

1.1.2  中国流行趋势  ILT在中国发生由来已久，早在1959年，我国贵阳曾报道过该病。自上世纪80年代以来，该病伴随着我国养鸡业的蓬勃发展，逐渐成为我国的地方流行性疫病。过去该病的发病对象主要是蛋鸡和种鸡。但自2017年以后，该病在江苏、广东、山东等地的商品肉鸡中发生普遍[6]。2019年4月～2020年4月，山东济南、莱芜、临沂、潍坊等地规模化鸡场陆续发生该病，主要危害20～50日龄的白羽肉鸡和地方品种鸡，以30～40日龄发病居多。感染后的肉鸡疫病传播较快，发病率在80%以上，死亡率在5%～30%，严重的死亡率可高达45%，治疗效果不佳，通常以提前淘汰为结局。对潍坊等地的ILTV流行株测序表明，山东ILTV流行株在ICP4基因，与疫苗株CEO、中国经典强毒王岗株（WG）的核苷酸同源性为100%，暗示出，山东ILTV流行株可能属于clade I 群，是与CEO疫苗相类似的毒株（待发表论文）。

1.2  经济损失  ILT可导致感染家禽的死亡、蛋产量下降、生长发育不良和继发感染等，同时，间接提高了生产成本，如疫苗、发病肉鸡的提前淘汰和肉产品的残次品等，经济损失巨大。美国家禽业每年因此病所造成的经济损失高达数亿美元。中国缺乏对该病经济损失的具体统计数据，而当商品肉鸡一旦发病，无特效药可以治疗，只能淘汰鸡群，通常是一个灾难。

2  临床发病和诊断

2.1  流行病学  感染宿主和日龄：主要感染鸡，野鸡、鹌鹑、孔雀等也可感染，鸭、鹅等水禽不感染。不同日龄的鸡均可感染，只有育成鸡和产蛋鸡才表现典型的病症。

2.1.1  传染源  发病鸡的呼吸道分泌物、排泄物及其代谢物，携带污染病毒的人员、衣物、车辆等均是传染源。痊愈鸡和免疫CEO疫苗的鸡群可长期携带病毒。美国的一项危险性因素评估报告发现，位于感染鸡场1英里内的鸡群，其发病几率是对照鸡群的36倍[7]。大量的研究表明，CEO疫苗过去常常用于肉种鸡和蛋鸡的接种，并作为一个病毒储存库长久存在。通过禽与禽的传代，该病毒可以逐渐恢复毒力，在转群、产蛋等各种应激条件性向外排毒并可能发病[2]。

2.1.2  传播途径  该病毒仅水平传播，不垂直传播。不同的饲养模式、管理方式等似乎对ILT疫情影响不大。最近，人们观察到，不管是笼养，还是地面饲养;不管是机械化饲养还是人工散养等，都有可能传播该病。

2.1.3  发病时间  一年四季都可发生，但以寒冷的季节多见。尽管ILT的爆发有可能发在一年中的任何时间，但大多数疫情发生在秋季和冬季。

人们普遍认为，正是由于病毒对热的敏感性，大多数ILT疫情暴发于秋季和冬季，春季和夏季相对减少。但是，近几年，美国东南部则在春天高发。Jordan报告说，英格兰发生的11次ILT疫情中有8次发生在春季和夏季[8]。

2.1.4  发病率和死亡率  对易感鸡群的感染率为90%～100%，死亡率为5%～50%。

2.2  临床发病  ILT在临床上通常有三种形式：最急性型、亚急性型和温和型。

2.2.1  最急性型  发病突然，呼吸困难，伸颈呼吸，咳出血痰，是呼吸道中症状较为严重的;传播迅速，发病率较高，死亡率在20%～50%;通常是强壮鸡先死亡。特征性病变出現在上呼吸道，包括出血性气管炎、粘液性鼻炎，气管内充满带血的气管粘液。

2.2.2  亚急性型  发病较慢，临床表现为突发气喘、打喷嚏，眼睛流泪，甩鼻，在死亡前呼吸道症状可能持续数天;产蛋鸡产蛋下降;发病率较高，但死亡率较低，一般仅有5%～30%。剖检死亡鸡，病变一般较轻，气管内有带血或不带血的渗出物，在喉头或气管粘膜上附有黄色干酪样喉样膜。

2.2.3  温和型  临床症状比较轻，病理变化不典型，或者是最急性型和亚急性型的耐过鸡。发病率一般仅有1%～2%，但大部分的感染鸡最终会导致死亡。

2.3  诊断要点  依据发病鸡群呼吸困难、咳血等特征性病变等可对ILT做出初步的诊断，但家禽的其他呼吸道病原亦可引起类似的病症。ILTV的确诊应依据实验室诊断，应基于多个实验的综合诊断，包括组织病理检查、病毒分离、核酸检测或基因组的检测。临床用于快速诊断ILTV感染的最常见的检测方法是把组织病理学检查与实时荧光定量PCR相结合。

3  疫苗防控

ILTV疫苗是成功控制家禽ILT的第一个疫苗，也是第一个通过疫苗控制家禽病原体的典范。最初用于免疫接种的疫苗株毒力较强，且必须通过刷肛接种到泄殖腔，才能达到良好的效果。在过去的40年里，利用鸡胚传代和组织连续培养以及病毒重组技术陆续培育出了多种ILTV疫苗[2， 9]。目前，有三种主要类型的商业化ILTV疫苗：鸡胚传代（CEO）、组织细胞培养（TCO）和重组疫苗。

3.1  免疫机理  研究表明，针对ILTV的高免疫血清和母源抗体均不能对感染鸡提供保护。免疫接种切除法氏囊的鸡仍能抵抗ILTV强毒的攻击，而胸腺切除鸡的抵抗力则显著下降。在ILTV接种后，感染鸡血清中的中和抗体或IgG抗体滴度增加，而气管粘膜中检测到的IgA、IgM和IgG的抗体间歇性增加。所有这些早期的研究均证实了细胞免疫在ILTV免疫中的核心作用和体液抗体的辅助功能[1，9-11]。最近，通过利用减毒CEO活疫苗滴鼻点眼免疫鸡的气管转录谱表明，参与MHC I类和MHC II类抗原提呈和加工途径的基因被上调。激活MHC I类抗原通路对于刺激抗原特异性CD8+T细胞至关重要[12]。

此外，免疫途径也极其关键，因为它为减毒活疫苗提供了不同等级的保护，特别是喷雾或饮水免疫。与喷雾相比，滴眼已被证明可提供更均匀的保护和较少的疫苗反应。

3.2  疫苗种类

3.2.1  CEO疫苗  来源于鸡胚，可以通过滴眼、饮水或喷雾等途径免疫。

优点：使用方便，适合于各种途径免疫，每种方法均能够提供较好的群体免疫效果。80%以上的群体免疫率可阻断疫病的传播，这对于家禽规模化、工业化生产至关重要。

缺点：疫苗免疫可能导致散毒，存在演化为强毒力的风险，有安全隐患。

3.2.2  TCO疫苗  来源于组织培养，只能通过滴眼免疫，需要人工接种。

优点：安全，不散毒，免疫效果确实，即使是经过禽类的传代，不存在毒力返强风险。

缺点：免疫途径单一，费力，成本高，对于商品肉鸡业来讲，缺乏竞争力。

3.2.3  重组疫苗  来源于病毒重组技术。

3.2.3.1  禽痘病毒（FPV）  FPV载体表达GaHV-1糖蛋白B和UL32蛋白。已在美国获得许可，用于肉种鸡的翼部疫苗接种和1日龄蛋鸡的皮下接种[13]。

3.2.3.2  火鸡疱疹病毒疫苗（HVT）  表达GaHV-1糖蛋白I和D，以及最近表达GB糖蛋白。在美国，HVT载体疫苗最初只用于皮下和经皮接种。目前，蛋鸡和肉种鸡在1日龄接种，而肉鸡在卵内接种。实验表明，卵内接种HVT疫苗可以提高肉鸡的生长性能，减轻临床症状，防止死亡率。然而，它们在保护效果方面不如CEO疫苗更有效[14]。

3.3  疫苗程序  中国是一个养禽大国，疫情复杂，ILT的流行情况不一。同时，还存在着多品种（鸡种）、多日龄（鸡群）和多产品（疫苗种类）的不同组合，免疫程序的制定应综合考虑，因地制宜。

3.3.1  疫区

3.3.1.1  蛋鸡和肉种鸡  首免4～5周龄，疫苗选用TCO或CEO疫苗;二免12～14周龄，疫苗选用CEO疫苗。一般情况下，不能对4周龄以下的雏鸡（对雏鸡可致病）和18周龄以上的鸡进行免疫接种（疫苗对开产前鸡有一定的致病性）。

3.3.1.2  商品肉鸡  通常不接种疫苗，除非周边地区疫情严峻。目前，CEO疫苗是唯一一个可以在肉鸡爆发ILT时实际应用的疫苗，因为CEO便于应用，可快速实现群体免疫。

此外，商品肉鸡的免疫需要进行风险性评估。一旦使用CEO疫苗，在经过不同批次商品肉鸡群鸡与鸡的传代后，其毒力必然增强，特别是当生物安全出现纰漏时，很容易导致下一批次肉鸡爆发ILT的几率增大。

3.3.2  非疫区  无本病流行的地区最好不进行免疫接种，否者易造成污染。

4  借鉴美国ILT控制经验

ILT是美国一个重要的地方性流行疾病，每隔几年就会零星发生。为针对ILT的发生，在美国动物健康委员会的指导下，部分企业、政府、学校等为防控ILT达成了一些共识[1，3]：

4.1  成立一个专业委员会  委员会可由美国本州内的肉鸡公司、蛋鸡养殖者和经营者以及非商业鸟类养殖者的代表共同组成，涵盖来自实验室、大学和政府管理机构的代表等。目标是共同努力，控制ILT發生。在相关的诊断标准、决定等被委员会的代表们集体同意并确定后，所有人员都必须遵守。这是成功控制ILT发生的一个最重要问题。该地区的整个养殖行业都必须遵循相同的规划。通常设一个中心部门专门处理ILT。十分重要的是，所有养殖场必须将所有的ILT病例报告给中心，一旦确定ILT发生，中心就会立即做出相关的决定，并将所有的信息以电子的方式，以最快的速度反馈给企业，包括各项决策如何时开始或停止疫苗接种等。

4.2  生物安全  生物安全措施对于预防ILT由一个群体传播到另一个群体十分有效。它包含了这样一些明确的隔离措施，如确保饲养场与任何高风险的活动如农场参观者等必要的隔离距离;避免病毒通过访客或污染物进入场区;避免社会服务人员、饲料商和抓鸡队等传播感染;规避养殖者和公司人员通过会面、共享的设备以及混合操作所带来的风险等。

4.3  快速诊断  所有疑似感染ILT的病例都应以非活鸡形式提交实验室处理。选择6～7只具有典型症状的发病鸡，实施安乐死，利用三层袋子包装，外层袋子可以消毒，运送到实验室。在实验室里，运输车内外均应利用消毒剂喷洒，在确保生物安全的前提下接收病料。快速地做出诊断对于尽快实施ILT控制程序至关重要。可能的测试包括直接荧光抗体（DFA）测试、组织病理学、聚合酶链反应（PCR）、病毒分离和免疫组织化学。富有丰富经验的临床服务人员的现场观察不容忽视。第一例ILT的病例应使用至少两种不同的实验室检测方法来验证，只有二者均为阳性时方可确定。但是，对于蛋鸡的爆发，养殖企业一旦发现典型的临床病症，结合一项敏感性高、特异性强的实验室检测阳性结果，如荧光抗体检测就可以确定阳性感染。组织病理学也可以在几小时内提供结果。研究表明，DFA测试与组织病理学之间的一致性为96%。许多实验室也使用PCR进行诊断，时间快，准确度高，可以在递交样品后4 h内发布结果，时间快速，反应及时。

4.4  及时处置  阳性农场立即隔离。农场应执行严格的生物安全措施。访问农场的服务应该停止，感染的病鸡应尽快无害化处理。为了降低疾病传播的风险，应慎重选择运输病鸡的行车路线，尽可能减少与易感鸟类接触的机率。有人建议等待感染鸡群排毒减少时再处理鸡群，但可能会导致疫病蔓延到临近养殖场区的其它栋舍，从而延长鸡群在农场里的滞留期。在鸡群处理后，鸡舍应在38 ℃（100 F）热处理100 h。垃圾应在屋外堆肥处理。在垃圾处理开始之前，必须妥善处理处置鸡场内的流浪鸡或死鸡，这一点十分关键。受感染的养殖场应保持至少3周的卫生、清洁和消毒间隔，确保鸡场内几乎没有任何病毒能够存活。此外，在引入雏鸡前后的一周内，育孵室里的高温有助于进一步抑制养殖舍内的任何病毒。

4.5  建立生物隔离区  一旦确诊ILT，应立即通知州内的所有养禽企业。最好对第一个病例中分离出来的病毒进行基因分型以确定其与疫苗病毒的相关性，合理选择疫苗。控制ILT计划的最重要目标之一就是避免疫苗毒在养殖场周围传播，同时要做好防控和生物安全的每一步工作。

利用地理信息系统（Geographic Information systems，GIS）绘制发病鸡场示意图，并在其周围绘制一个5英里区域，以便对该区域内所有已确定的农场立即加强生物安保措施。在第一个病例出现之后，迅速做出反应，这一点至关重要，应确保每次爆发的病例数量发生最少。每增加一例，就应该立即通知辖区内所有养禽的企业。加强所有肉鸡养殖场的生物安全，意味着至少隔离2周，同时限制常规的访问（停止服务性访问），停止清理房屋和垃圾，禁止对外传播。养殖公司应立即实施严格的生物安全措施，包括有人员、饲料和设备的流动，以及清洗和消毒往加工厂运输鸡的车和笼子。

与此同时，给联合会的所有养殖者起草一封信，告知他们这里的情况。另一封信则寄给服务于该地区的委员会、公司以及期待来访的访客。如果他们需要访问隔离区内的任何企业，均需要提前联系，并获得生物安全的许可。

随着生物安保措施的加强，养殖者的认识逐步提高，要求他们要随时通过电话向其服务人员报告任何可疑的病例。养殖者的警觉性对于确定是否遵守生物安全计划非常关键。养殖者和公司制定的生物安全措施越快越好，所有行业参与者之间的沟通和联系愈紧密愈好。如果连续在4～6周没有新的病例，生物隔离区就可以解除。

4.6  预防接种的考虑因素  疫苗接种在预防ILT新病例方面非常有效，是控制ILT中使用的重要工具，但这一做法存在许多隐患：一是在疫苗免疫区引入了大量的CEO疫苗毒，并成为潜伏感染;免疫后的肉鸡在运输到加工厂的路上可能会排毒，潜在持续性地散播;二是疫苗反应有时会很严重，导致禽类在增重和饲料转换方面表现不佳。复杂的疫苗反应还可能导致发病率和死亡率增高，甚至导致气囊炎和肉品质量降低。面临这样的抉择，需要决策者在两者之间要做出一个利弊权衡。假如不接种则会面临疫情扩散，而接种疫苗就要承受散毒、不良反应等风险。

在病例确诊以后，委员会决定是否接种疫苗还取决于下面几个重要因素。倾向于接种疫苗的情况是：①病例在流行病学上无法解释（孤立的农场和生物安全养殖区）;②诊断病例发生在生物安全区之外（病毒“跳”到区域边界）;③免疫鸡群发病（在严格的生物安全措施下，仍有大量的病毒攻击）;④在秋季暴发病，因为夏季通常能够有助于阻止春季自然暴发;⑤诊断的疾病频率很高（每周在一个地区发生4～5例，暗示田间的野毒毒力较强，且具有强烈的传播性）。

4.7  疫苗接种期管理  目前，美国仅有CEO疫苗适合于商品肉鸡ILT的免疫。养殖公司在12～18 d可通过饮水或喷雾免疫疫苗，也可以单独或联合新城疫和/或传染性支气管炎等其它疫苗免疫[15]。

疫苗接种的决定是由委员会投票决定的，在距离ILT病例20英里内的所有公司都有投票权。一旦开始疫苗免疫，就必须确定疫苗免疫隔离区和免疫期限。

疫苗免疫隔离区要科学合理，区域太大不宜遵守，而区域太小则往往无效，达不到效果。應确保在免疫区和未免疫区的养殖场之间拥有足够的隔离距离（至少1英里）。当企业开始为肉鸡接种疫苗时，房屋清理和垃圾扩散至少要停止大约6周。垃圾管理有助于预防这些疾病在农场的传播。

根据疫病每年爆发的时间，免疫期限通常要至少涵盖肉鸡的两个完整生长周期，或者大约14～16周。如果在免疫隔离区之外发生ILT新病例，就要考虑新的决定，是否扩大免疫接种的区域。只要有新的病例确诊，就表明疫情仍在持续，就不能停止疫苗的接种。特殊情况下，由于疫病传播快速，在疫病爆发期间，要尽可能扩大疫苗的接种区。

尽管在ILT的控制计划中，每一次发病过程可能是一样的，但至于每一次如何爆发，怎样爆发？则千差万别，很难预测。只有当在至少4周（三个潜伏期）内没有确诊病例时，委员会才会考虑停止接种疫苗。停止疫苗接种具有挑战性，因为易受感染的鸡群可能会被再次爆发。确定一个日期，届时不再使用疫苗。从那一天开始，在另一个6周的时间里，养殖者再次被要求保持垃圾在农场里面，避免垃圾扩散。必须牢记的是，在停止接种期间和之后6周保持无病例。

5  根除ILT的技术可行性

ILTV具有高度的宿主特异性，对大多数禽类不易感染;病毒在鸡体外十分脆弱，消毒、清洁和消毒剂等对其均有效;ILTV属于DNA，基因组相对比较稳定，病毒不易发生变异;疫苗免疫有效果，且TOC疫苗点眼不散毒;ILTV重组疫苗也不散毒。上述特点决定了，在技术层面上，根除ILT完全有可能。而选择利用TOC疫苗和重组疫苗，将是ILT走向根除的关键一步。

此外，非商业家禽以及禽类产品相关产业，因为它们可能是ILTV的潜在携带者和传播者。因此，在制定根除方案时必须纳入整体规划，确保根除目标万无一失。

参考文献：

[1]  David E.Swayne（Editor-in-Chief）.Diseases of Poultry[M].14th edition.Edited by Ames，IA：Iowa State University Press， 2018：189-203.

[2] Guy JS， Barnes HJ， Smith L. Increased virulence of modified-live infectious laryngotracheitis vaccine virus following bird-to-bird passage[J].Avian diseases， 1991， 35（2）：348-355.

[3] Dufour-Zavala L.Epizootiology of infectious laryngotracheitis and presentation of an industry control program[J]. Avian diseases， 2008， 52（1）：1-7.

[4] Bayoumi M，El-Saied M，Amer H，et al.Molecular characterization and genetic diversity of the infectious laryngotracheitis virus strains circulating in Egypt during the outbreaks of 2018 and 2019[J].Archives of virology，2020，165（3）：661-670.

[5]  Crespo R， Woolcock PR，Chin RP，et al. Comparison of diagnostics techniques in an outbreak of infectious laryngotracheitis from meat chickens[J]. Avian diseases，2007，51：858-862.

[6]  李伟，刘冬冬，吴丹，等.鸡传染性喉气管炎病毒的分离和鉴定[J].中国动物保健， 2019， 21（11）： 55-56.

[7]  Johnson YJ， M. M. Colby， N. L. Tablante et al. Application of commercial and backyard poultry geographic information system databases for the identification of risk factors for clinical infectious laryngotracheitis in a cluster of cases on the Delmarva Peninsula[J].Journal of poultry science， 2004，3：201-205.

[8] Jordan FTW.A review of the literature on infectious laryngotracheitis[J].Avian Disease，1966， 10：1-26.

[9] García M.Current and future vaccines and vaccination strategies against infectious laryngotracheitis （ILT） respiratory disease of poultry[J].Veterinary microbiology，2017，206：157-162.

[10]  Honda T，Taneno A，Sakai E， et al.Immune response and in vivo distribution of the virus in chickens inoculated with the cell-associated vaccine of attenuated infectious laryngotracheitis （ILT） virus[J].The journal of veterinary medical science，1994，56（4）：691-695.

[11]  Devlin JM，Viejo-Borbolla A，Browning GF，Noormohammadi AH，Gilkerson JR，Alcami A， Hartley CA： Evaluation of immunological responses to a glycoprotein G deficient candidate vaccine strain of infectious laryngotracheitis virus[J].Vaccine， 2010， 28（5）：1325-1332.

[12]  Luo J，Carrillo JA，Menendez KR，et al.Transcriptome analysis reveals an activation of major histo-compatibility complex 1 and 2 pathways in chicken trachea immunized with infectious laryngotracheitis virus vaccine[J].Poultry science，2014，93（4）：848-855.

[13]  Esaki M，Noland L，Eddins T，et al.Safety and efficacy of a turkey herpesvirus vector laryngotracheitis vaccine for chickens[J].Avian diseases，2013，57：192-198.

[14]  Davison S，Gingerich EN，Casavant S，et al.Evaluation of the efficacy of a live fowlpox-vectored infectious laryngotracheitis/avian encephalomyelitis vaccine against ILT viral challenge[J].Avian diseases， 2006， 50（1）：50-54.

[15]  Dawe JF. ILT experience-Alabama[C]. In： Proc.30th National Meeting on Poultry Health and Condemnations，Ocean City，MD，1995：32-34.

Abstract：Despite improved biosecurity and vaccination programs in recent years，the most epidemic diseases of poultry have been well controlled in China.However，infectious laryngotracheitis has been occurred in main poultry provinces in china for several years，resulted in greater harm and huge economic losses，which has been attracted the attention of poultry disease prevention and control experts and breeders.Based on epidemiology，this paper discussed and analyzed the epidemic situation，pathogenesis characteristics，vaccine immunity， diagnosis and control of ILT in China， as well as the existing problems. Meanwhile，the successful experience in the ILT control of commercial broiler in the United States has been introduced in detail，which was of great significance to the prevention and control ILT of poultry industry in China.

Key words： Infectious laryngotracheitis; occurrence; prevalence; prevention and control measures