3-6岁学前儿童情绪与行为问题的调查与分析——以惠州市为例

庾诗华，饶淑园

（1.广州市幼儿师范学校附属幼儿园，广东广州 510000；2.惠州学院教育科学学院，广东惠州 516007）

3-6岁是儿童生长发育的重要时期，也是其心理发展和个性形成等的关键时期。儿童情绪与行为问题异常，对儿童的日常生活和后期的心理健康发展都将造成不良的影响。本着了解儿童心理健康状况目的，我们开展了对3-6岁学前儿童情绪与行为问题的现状调查，以便为政府制定相关政策法规提供事实依据，为幼儿园、家庭等有针对性地开展心理健康教育活动提供参考，以期有效地预防和减少儿童情绪与行为问题的发生，促进儿童心理健康。

一、对象和方法

（一）调查对象

2019年,随机抽取惠州市10所幼儿园，包括城区5所、城郊与农村片区5所共1600名儿童。对其主要监护人发放问卷，共回收1596份，回收率为99.75%，剔除无效问卷68 份，有效问卷1528 份，有效率为95.7%。1528份问卷中男女童占比例分别为52.6%和47.4%；3-4岁、4-5岁和5-6岁年龄组儿童占比例分别为27.6%，36.7%和35.7%；居住在城区和城郊或农村片区的儿童比例分别为50.1%和49.9%。

（二）调查工具

《儿童长处与困难（SDQ）调查问卷》和《儿童一般情况调查表》。SDQ 是美国心理学家Goodman R于1997 年在Rutter 儿童行为问卷的基础上编制完成的，2001 年对该问卷进行了二次修订，后被40 多个国家和地区引进应用，用于评估儿童青少年的情绪和行为问题，具有良好的信度和效度［1］。国内上海精神卫生中心引进该问卷，并对SDQ父母版进行了信度和效度的研究，该地区常模已制定，在国内已有应用［2］。为检验本问卷的信度，本次采用Cronbachα系数法对因子内部一致性检验，各因子与问卷总分的Cronbachα系数为0.761，说明父母版SDQ 问卷在本次调查中有较好的内部一致性信度。在第一次检测后的30 天，对参加过测试的60名填写人进行重测，并计算两次测试结果的相关系数，结果如表1。

表1 两次测试的相关系数

由表1可知，两次测试各维度测试项目及总分的相关系数均在0.874以上，说明问卷具有较高的重测信度。

（三）调查方法

由幼儿家长填写SDQ调查问卷和儿童一般情况调查表（本次调查统一由儿童的母亲填写），后表获取的信息包括幼儿性别、年龄，父母年龄、学历、职业，母亲孕期情况，家庭经济、家庭类型、家庭管教情况等基本信息。

（四）数据处理

采用SPSS21.0进行数据处理和分析，包括描述性统计、t检验、单因素方差分析、卡方检验等。

二、调查结果

（一）总体情况及各因子的异常检出率

表2 儿童情绪与行为各因子异常检出率

表2显示，3-6岁儿童情绪与行为异常检出率为32.8%；困难总分异常率为23.6%，情绪症状异常检出率为11.9%，品行问题异常检出率为18.7%，多动注意不能问题异常检出率为12.3%，同伴关系异常检出率为19.2%，亲社会行为异常检出率为21.4%。整体来说，惠州市3-6岁儿童情绪与行为问题比较严峻。

男女性别差异无统计学意义。困难问题儿童分别为男107名（21.2%），女113名（22.5%）。困难问题检出率差异无统计学意义（X2=0.114，P=0.735＞0.05），男女性别差异的儿童情绪与行为各因子得分差异也未达到显著性水平(P＞0.05)。

不同年龄各因子异常检出率经过两两比较，4-5岁的儿童品行问题异常检出率高于另外两个年龄段，而5-6 岁儿童的异常检出率又高于3-4 岁年龄段；在多动注意不能问题上也是4-5岁儿童异常检出率较高。

居住在农村地区的儿童情绪与行为各因子异常检出率均高于居住在城区儿童。

整体来说，惠州市受调查儿童的困难总分异常比例处于较高的位置，亲社会行为异常比例也较其它因子要高，见表3。

（二）不同年龄儿童、城乡儿童情绪与行为各因子得分差异

表4的的方差分析显示，不同年龄儿童情绪与行为各因子得分的差异在品行问题(F=3.954,P＜0.05)、多动注意不能问题(F=5.444,P＜0.01)以及困难总分(F=3.513,P＜0.05)上，均达到了显著性水平，其中多动注意不能问题的得分差异达到了高度显著性水平。LSD多重比较结果表明，在这三个方面，4-5岁年龄组得分显著高于3-4岁年龄组，但是5-6岁年龄组的得分与其他两组的差异均没有达到显著性水平。

表3 不同年龄、居住地区儿童情绪与行为各因子异常检出率

表4 不同年龄、居住地区儿童情绪与行为各因子得分的方差分析

农村地区儿童的情绪、品行、多动、同伴关系以及困难总分的得分均值比城区的要高，而在亲社会行为上出现了相反的情况，即农村儿童亲社会行为要好。分别对各因子和困难总分进行T检验，结果显示，除同伴关系差异未达到显著性水平(t=-6.969,P＞0.05)外，城区和农村儿童情绪与行为其它各因子得分差异均达到了显著性水平（P＜0.05）。

（三）不同富裕家庭、父母不同教养态度的儿童情绪与行为各因子得分差异

为探讨家庭硬环境与软环境对儿童心理健康的影响，我们选取了硬环境中的家庭经济条件，软环境中的父母的教养态度作为核心指标，对其与儿童情绪与行为发生的关系进行方差分析，各因子得分结果见表5。

表5 不同家庭经济水平、父母教养程度儿童情绪与行为问题得分比较

表5方差分析结果表明，在品行问题、多动注意不能以及同伴关系问题上，不同家庭经济水平并没有达到显著性水平(P＞0.05)，即这三者不受家庭富裕程度影响；但在情绪症状(F=5.099,P＜0.05)、亲社会行为(F=3.374,P＜0.05)以及困难总分(F=3.393,P＜0.05)上，家庭经济收入水平不同影响已达到显著性水平。LSD均值多重比较结果表明，后三者，一般家庭的得分显著高于富余家庭的得分，富余家庭得分高于困难家庭的得分，但并未达到显著性水平。即情绪状态与亲社会行为等有差异，但显得比较复杂。

表5方差分析结果表明，儿童父母不同教养态度的得分差异在品行、多动、同伴、亲社会以及困难总分这五个方面都没有达到显著性水平(P＞0.05)，只是在情绪症状上，达到显著性水平(F=5.826,P＜0.05)。LSD均值多重比较结果显示，父母态度基本一致的得分均值显著高于其他两种态度。

（四）父母文化程度不同、职业不同其子女情绪与行为问题各因子得分差异

1.父母不同文化程度其子女情绪与行为各因子得分的方差分析

表6 父母不同文化程度对儿童情绪与行为各因子得分影响的方差分析表

表6方差分析结果显示，儿童情绪与行为各因子得分，因父母文化程度不同，均呈现高度显著的差异性（P<0.01）。进一步两两比较，在情绪症状、品行问题、多动和注意不能、同伴关系等困难因子以及困难总分上，父母文化程度越低，其子女情绪与行为各因子得分均值就越高，反之越低；而在亲社会行为这一长处因子上，则相反。

2.父母职业不同其子女情绪与行为各因子得分差异

表7 父母不同职业儿童情绪与行为各因子得分的方差分析表

表7方差分析可知，在情绪症状、多动注意不能以及同伴关系上，父母不同职业的情绪与行为各因子得分差异均没有达到显著性水平(P＞0.05)。但在品行问题上，不同职业的父母各因子得分差异均已达到高度显著性水平，父亲（F=5.441，P＜0.001）母亲（F=4.620，P＜0.001）。在亲社会行为（父亲（F=2.983，P＜0.05）母亲（F=3.232，P＜0.01））和困难总分（父亲（F=4.078，P＜0.05）母亲（F=2.713，P＜0.05）。对于品行问题和困难总分这两个方面的LSD均值多重比较结果均显示，父母职业为公务员或事业单位人员的得分均值显著低于其余类型的职业，不过在亲社会行为上，LSD均值多重比较的结果与之相反。

三、结论与讨论

（一）3-6岁学前儿童情绪与行为问题异常情况比较严峻

调查结果显示，异常检出率达到了32.8%。其中困难总分异常检出率为23.6%，困难总分以及各因子的异常检出率与黄广文等［3］所调查的1280 名3-6 岁儿童情绪与行为问题异常检出率为33.9%比较接近，但困难总分显著高于魏煌忠等［4］采用儿童行为量表（CBCL）所调查的学龄前儿童行为13.15%的异常检出率。当然这种差异的产生，可能跟调查的样本量不同或者是研究采用的工具不同有关，也跟问卷填写人有关。如有研究认为［5］，香港儿童行为问题发生率高于成都可能与两地父母对儿童问题行为的认知、态度及评定偏差有所不同而造成的差异有关。填写信息的人（家长，特别是这次填写人是母亲）基于对儿童的关心，可能出现对儿童成长问题的过度敏感而夸大了情绪与行为问题的程度（如把正常成长中的烦恼看作是心理问题等）。但是，无论如何，上述调查结果均提示3-6岁儿童的情绪与行为问题异常情况明显突出，儿童的心理状况不容乐观。

3-6岁是儿童生理和心理发展的关键时期，然而由于各种外界或儿童自身原因导致情绪与行为问题的发生，这都对儿童各方面成长会造成一定的阻力。而且，情绪与行为存在异常的儿童，他们在生活质量上显著低于正常的儿童［6-7］。3-6岁儿童的情绪与行为问题的这种状况，应该引起社会各界的高度关注和重视。

（二）农村比城区儿童存在更为明显的情绪与行为问题

儿童情绪与行为问题影响因素的单因素分析的结果显示，农村儿童情绪与行为问题的检出率高；而T检验的结果也显示，农村地区儿童的情绪、品行、多动、同伴关系以及困难总分的得分均值比城区的要高。这跟国内武丽杰、刘爱书、陶雨春等的研究报道基本一致［8］。

农村地区儿童情绪与行为问题异常情况突出可能的原因有以下几方面。

首先是城乡经济发展的不平衡，留守儿童问题多多。为解决生存问题，很多农村成年人选择进城务工，受条件限制，他们无法把孩子带到身边，只能把孩子留在农村由祖辈或亲戚朋友代为照顾，成为留守儿童。依据2010年全国第六次人口普查数据，留守儿童占全国儿童数量的25%，其中农村儿童就占了留守儿童的87.52%［9］。农村的留守儿童由于长期缺失父母的监护和爱，造成了亲情与家庭教育的缺位，导致他们学习、生活、心理、品行、安全等方面问题凸显［10］。

其次是教育资源分配不均衡，农村儿童教育资源落后。由于城乡经济发展的不平衡等原因，也导致教育资源的不平衡。现实的农村幼儿园不管从软件的师资、教育理念，还是硬件的设施设备上都与城区相差甚远，这是一个不争的现实。良好的幼儿园环境和素质优良的师资队伍是办好优质学前教育的必要因素。良好的教育氛围，或是一个高素质的启蒙老师，会给儿童带来潜移默化的熏陶和好的引导。而农村落后的教育资源限制了农村儿童的发展，也更容易产生情绪或行为问题。

再次是城乡父母文化程度、职业的稳定性差异所致。本次调查结果显示，父母的文化程度在儿童情绪与行为的各维度和困难总分上的得分差异都达到了显著性水平，国内研究也报道儿童行为问题跟父母的文化程度密切相关［11］，而农村儿童父母的文化程度普遍低于城区儿童的父母，成为儿童心理问题突出的重要原因。而且，有研究表明，留守困境不利于留守幼儿的认知发展、社会情绪能力、语言和早期阅读能力等的发展［12］。

（三）父母文化程度高、工作相对稳定其子女情绪与行为状况较佳

本次调查结果显示，父母的文化程度与儿童情绪与行为状况呈正向相关，即父母的文化程度较高，其子女情绪与行为状况比较好。另外，对父母不同职业的儿童情绪与行为各因子得分差异进行比较，结果显示，在品行问题、亲社会行为和困难总分上，父母职业为公务员或事业单位人员的儿童情绪与行为状况都比其他类型的职业要好。众所周知，公务员和事业单位有“铁饭碗”的俗称，相较于其余几种类型的职业有更好的稳定性。与此同时，由于文化程度是大部分职业的入职门槛，所以父母的文化程度跟他们所从事的职业也有一定的相关性，父母文化程度高的相比文化程度低的可以选择的职业范围要更广，相对稳定的可能性会更大些。最主要的是，父母文化程度高，一般其自身修养较好，日常生活中更可能会对子女起潜移默化的积极影响；另外，文化素质高的父母其教养方式往往更加科学、合理，较少采用简单粗暴的教养方式［13］，更合理地安排时间陪伴和关心孩子，关注孩子的成长和教育。所以说，父母文化程度高、自身素养好、工作相对稳定，其子女跟其他的儿童相比情绪与行为问题状况会比较好。

（四）4-5岁儿童相比其他两个年龄组儿童存在较为突出的情绪与行为问题

调查结果显示，3-4岁（幼儿园小班）、4-5岁（幼儿园中班）和5-6岁（幼儿园大班）三个不同年龄组的儿童情绪与行为各因子得分差异在品行问题、多动注意不能问题以及困难总分上的差异均达到了显著性水平，而且4-5岁的儿童在这三个方面的得分均值显著高于其余两个年龄段。虽然其他几个因子的得分差异未达到显著性，但是根据各年龄组均值的比较，结果也可以表明，与其他两个年龄组相比，4-5岁儿童情绪与行为问题较为突出。

有学者的研究表明，学龄前儿童的认知社会性心理还处于起步的阶段，随年龄增长，神经系统发育慢慢地成熟起来，行为问题就会逐渐地减少［14-15］。但是在本次调查中，4-5岁年龄组的得分均值却也比3-4岁高。分析原因，主要是由于本次调查时间是2019年春季开学初，3-4岁组（小班）幼儿已经接受过了半年幼儿园的常规教育，但自主意识还未完全觉醒，所以会表现的比较乖巧听话。而4-5岁（中班）儿童处于自主意识觉醒时期，经过在小班的萌萌哒期，中班幼儿觉得自己长大了，要自己做主，不能事事听你们大人安排。4-5岁儿童虽然也在学习控制自己的情绪，但还处于学习过渡阶段；而且中班儿童的自主游戏兴趣显著，但规则意识相对于5-6岁（大班）的儿童而言还相对薄弱，游戏中容易发生争执行为。另外，有研究表明，4-5岁儿童的攻击-破坏性行为比较明显，也是儿童心理发展及语言发展的关键时期［16］。而且，有研究发现，幼儿的问题行为与同伴交往能力存在显著相关，直接影响幼儿的发展［17］。本调查结果与多数学者的该领域得出的结论基本一致。

（致谢：本调查项目承蒙惠州市惠城区直属机关幼儿园、东江学府第二幼儿园、安琪儿幼儿园、芦洲中心幼儿园、惠阳良井幼儿园、惠阳机关幼儿园、龙门永汉幼儿园、惠州北师大附属幼儿园、山水世家幼儿园、龙门城幼儿园的领导、教师以及家长的支持和配合，在此一并致谢）