“体育史学”从哪里来：学科史的追问

王邵励

一门学科只有足够成熟，学者才会自觉回顾学科起源的历程、书写学科演进的历史。在此意义上，西方“体育史学”学者近10年间追问该科学从哪里来的努力释放出学术演进的新信号。

《国际体育史期刊》2019年冬季号刊出了“体育口述史”的最新研究成果，其中展现的学科前沿趋势可追溯至2010年出版的《罗特莱兹体育史指南》。作为国际公认的体育史学权威工具书，它首次以学科史话语勾勒了体育史学科分布的“世界地图”。该书引领的新一轮关于体育史学方法论的讨论至今仍在继续。

2010年后出版的体育史学学科指南包括2011年出版的《历史上的体育：研究入门》、2014年出版的布莱克威尔版《美国体育史指南》、2017年出版的《罗特莱兹美国体育史》以及2018年出版的体育史学理论专著《体育史学方法论》等。其中，体量最大者当数2017年出版的《牛津体育史研究手册》，但最具新意者当数2014年比利时鲁汶大学德尔希编著的《制造体育史》。“制造”就是学科形成的过程。此书的议题尽管有些分散，但其以“整体学科观”兼及学科发展的内外，其第5章关于ICOSH、HISPA等體育史学术团体成长的叙述最为精彩。

学科的存在体现为某个学术领域的内在思想体系和外在组织规范。学科是历史的产物，学科研究不能缺少历史视角。只有明确学科意义上的“体育史学”从哪里来，才能更好地回答“体育史学”是什么，“体育史学”向何处去。目前，国际学界已勾画出“体育史学”学科史研究的重要内容，推出学术思想史、学科方法论史、学术组织史等焦点议题，但最明显的空白就是尚未进行长时段的学科史分期。囿于“领域”和“国别”，“体育史学”学科史的编写尚未升华至对学科演进趋势与规律的认识。面向未来的体育史学，学界期待一部“通古今之变”的学科“通史”。该任务或应被列入中国体育学界的选题“清单”。