论学生体育伤害事故中体育教师的救助责任及其履行

关键词 学生体育伤害 体育教师 救助责任

基金项目：本文是2018年度教育部人文社会科学研究青年基金项目“学校体育伤害纠纷司法审判中的利益衡量研究”（18YJC 890025）;2019年度河南省哲学社会科学规划项目“学生体育伤害事故中校生权益的平衡保护研究”（2019BTY005）;2015年校级博士科研启动课题资助项目“我国《体育法》的修改与完善”（qd15193）;2016年校级教育科学培育基金资助项目的阶段性成果。

作者简介：刘水庆，河南师范大学体育学院，讲师，法学博士，研究方向：体育法学。

中图分类号：G645                                                            文献标识码：A                         DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.169

我国新版《教师职业道德规范》共六条，集中阐释了时代对教师职业的期待，这六条紧紧围绕着“爱”与“责任”展开，体现了新版《教师职业道德规范》的重心。其中，直接与学生体育伤害事故相关的条款是第二条，即“关爱学生”。体育教师应该将此条款与我国《侵权责任法》中校生法律关系的规定相结合、相呼应，在体育活动中对学生尽到与职责相当的安全保障责任，否则需要承担相应的赔偿责任或补偿受害者的损失[1]。

一、体育教师救助责任的类型

司法实证分析表明，体育伤害事故引起的赔偿纠纷常见于小学和中学阶段，占案例总数的91.4%（小学占48.3%，中学为43.1%）[2]。通过对相关法律及案例的解析，体育教师的救助责任包括以下三类，具体来说：

第一，依据《中华人民共和国体育法》及其相关配套法律，以组织形式为划分标准，学校体育的可以分为体育课、课外体育活动、体质测量、运动训练和运动竞赛等。在体育教师组织的体育活动中，如体育课、体质测量、运动训练和校内运动竞赛等中如果发生学生体育伤害事故，体育教师对受损学生具有严格救助责任。该责任源自学校与学生的法律关系，即具有管理、教育和保护责任。

第二，学生自发进行的体育活动中发生体育伤害事故时，教师原则上具有道德上的救助责任。此种情况下缺乏“及时”救护的机会，又加之“距离”因素影响，因此，教师只具有一般救助责任。张某诉鹤壁市外国语中学一案中，学生体育受伤后，体育教师对受伤学生进行了及时处理和送医，但是受伤学生及其监护人认为，如果该校体育教师能够处理的更好，学生将不会发生更严重的伤病。当地法院支持了受伤学生及其监护人，认为由于教师的疏忽加重了学生的病情，应该承担一定比例的赔偿责任。

第三，意外伤害或意外事故，学生发生体育伤害事故时教师不承担责任，但学校可以代替体育教师分担相应比例的损失，以减轻受伤学生的损失。实践中，学校体育活动中发生某些特殊伤害事故，由于体育教师没有过错，往往可以规避自身责任。事实上，司法实践中为了更顺利得到补偿，常常把学校追加为被告，不将体育教师作为被告。这种以分担损失的形式承担责任即为广义救助责任。

二、不同类型救助责任的差异

第一，从救助责任的目的性上看，严格救助责任是一种强制性的救助责任，该责任要求体育教师必须采取合理方式及时救助，形式上主要表现为体育风险的抑制、及时送医和通知监护人;对于一般救助责任而言，学生体育伤害发生前进行必要的预防，如良好的准备活动、事前告知等，防止伤害的发生。学生体育伤害发生后进行及时的处理，以防伤害进一步蔓延和加重;广义救助责任侧重于受损学生的生活改善，并尽可能使受损学生摆脱经济困难，其形式上主要表现货币化形式的救助。

第二，从救助主体上看，三类救助责任的履行主体存在明显差异。一般救助责任和严格救助责任的履行主体是体育教师，广义救助责任的履行主体包括学校和教育行政机关，但如果体育教师在教学过程中存在重大过失，学校或教育行政机关代为赔偿以后，可以向当职体育教师进行追偿，可见，体育教师仍然要为自己的行为担负一定的赔偿责任。

第三，从救助责任的价值来看，严格救助及一般救助责任是为了维护学生的安全利益，包括事前维护和事中维护。而广义救助责任是为了给予受损学生一定的经济补偿，维护社会公平正义利益，其具有道义性，使受损学生的经济损失能够及时得到弥补，避免因学生身体受损而导致经济上的困境。

第四，从责任履行目的来看，严格救助责任、一般救助责任履行的目的是保护受损学生的身体。要旨是对体育伤害进行必要的防范和抑制，尽可能阻止体育风险对学生任意伤害或持续进行;而广义救助责任履行的目的是保障受损学生的经济利益。要旨是通过经济补偿的方式，维护受害学生的经济利益，使因学生身体受伤造成的生活困难情况得到一定改善。

三、体育教师救助责任的履行

（一）体育教师严格救助责任的履行

严格救助责任的履行中，对体育教师的要求是在职责范围内避免损害结果持续扩大或变坏。具体实施过程中，应该注意以下几点：（1）严格按照操作规范进行及时救助。在胡某与合肥市庐阳高级中学生命权、健康权、身体权纠纷案[3]中，2014年5月30日下午第二节课高一（1）班体育课，体育老师杨某因公事外出，让学生自主组织体育活动，没有做课前预热活动，课中没有专业老师告知足球运动应注意的事项，加之体育教师运动场由于雨水等外在因素的影响，胡某同学在运动过程中腿部受力不均摔倒致双腿膝部受伤，期间并无救助情况。安徽省合肥市庐阳区人民法院认定庐阳中学未尽到教育、管理责任，对于胡某的各项损失应当承担赔偿责任;（2）学生在体育比赛中已经受伤，体育教师应及时阻止其参与运动。王某1诉菀坪体育教师健康权纠纷案[4]中，原告系被告菀坪体育教师的学生，此前手臂受伤未完全康复，在2016年9月2日上午上体育课时，仍有纱布包裹，完全伸展不开，致使在奔跑过程中身体失去平衡倒地摔伤右腿，当即不能动弹。苏州市吴江区人民法院认为，无论王某1在体育课上因何种原因摔倒，被告菀坪体育教师的老师在上体育课前未查看王某1手臂伤势的恢复情况即要求全体同学上体育课，被告菀坪体育教师未对王某1的身体健康状况尽到必要的注意责任而致本案伤害事故的发生，本院认定被告菀坪体育教师对原告王某1的受伤承担70%的责任;（3）救助行为应该具有合理性。郑某与沭阳县第二实验小学教育机构责任纠纷上诉案[5]中，2016年1月5日，郑某在上体育课跑步过程中，撞到前面同学后摔倒，导致三颗牙齿脱落。本案中，郑某系按体育老师要求在跑步过程中碰撞前面同学后脑勺致伤，体育老师在郑某受伤后本应及时初步检查或询问郑某受伤情况，查找郑某存在部分牙齿脱落的情况，但是该老师并未按照常理进行救助。二审法院综合考虑事故发生的原因、时间、地点，结合双方当事人的庭审陈述及举证质证情况等，酌定沭阳县第二实验小学对郑某的损伤承担20%的赔偿责任。通说认为判断救助责任是否合理履行应该采用理性人标准判断[6]，面对体育风险和体育伤害，体育教师应该在其专业領域，依本身的救助知识和经验进行力所能及的救助，但是也不能对其要求过高，如像医疗专业人士一样去救助。

[4]王某1訴菀坪体育教师健康权纠纷案[DB/OL].http：//www.pkulaw.cn/case/pfnl_a25051f3312b07f3e30b51c2da48125f7d54753732231726.html？keywords=%E4%BD%93%E8%82%B2%E8%AF%BE%E4%BC%A4%E5%AE%B3%20%E6%9C%AA%E5%B0%BD%E6%95%91%E5%8A%A9&match=Fuzzy.

[5]郑某与沭阳县第二实验小学教育机构责任纠纷上诉案[DB/OL].http：//www.pkulaw.cn/case/pfnl_a25051f3312b07f3b2e3a2a08e092e5238756d7511fa52e6.html？keywords=%E5 %AD%A6%E6%A0%A1%E4%BD%93%E8%82%B2%E8%AF%BE&match=Exact.

[6]张新宝.侵权责任构成要件研究[M].法律出版社，2007：453-461.

[7]陈某1等与邵某1等健康权纠纷上诉案[DB/OL].http：//www.pkulaw.cn/case/pfnl_a25051f3312b07f3c2dec2904d3653ecee5f724e2c5be52c.html？keywords=%E4%BD%93%E8%82%B2%E8%AF%BE%E4%BC%A4%E5%AE%B3%20%E6%9C%AA%E6%95%91%E5%8A%A9&match=Fuzzy.

[8]王岩.学校体育伤害事故致因结构质性研究——以北京市海淀区5学校为例[J].北京体育大学学报，2013，3（36）：105.

[9]孙宇航与确山县刘店镇伍桥小学教育机构责任纠纷案[DB/OL].http：//www.pkulaw.cn/case/pfnl_a25051f3312b07f35dfed35be9705f0e98cda853e42cb197.html？keywords=%E4 %BD%93%E8%82%B2%E8%AF%BE%20%20%20%20%E5%8F%B8%E6%B3%95%E6%95%91%E5%8A%A9&match=Fuzzy.

[10]成家全.学校体育人身伤害救助义务研究[D].武汉：武汉大学，2015：120-132.

[11]侯甲、林甲、王甲、林乙因生命权、健康权、身体权纠纷案[DB/OL].http：//www.pkulaw.cn/case_es/pfnl_1970324837413759.html？match=Exact.

[12]鹤壁市第十八中学与宋1健康权纠纷案[DB/OL].http：//www.pkulaw.cn/case_es/pfnl_1970324837636511.html？match=Exact.