术前MRI影像学检查与乳腺癌KI-67表达的相关性

1.汉中三二〇一医院影像科(陕西 汉中 723000)2.汉中三二〇一医院普外科(陕西 汉中 723000)

许 华1 陈士新1 付 伟1刘 海1 杨晓晔2 豆发福2

乳腺癌是一种高发性的恶性肿瘤，其发病率呈逐年上升趋势且居女性恶性肿瘤的第一位[1-2]。WHO研究报告指出每年约120万人确诊乳腺癌，约50万人死于乳腺癌[3]。目前医院主要通过活检穿刺进行病理检查以确诊，但活检穿刺属于侵入式操作，无法多次活检对肿瘤内部异质性进行描述[4]。随着医学影像学技术不断发展，动态增强磁共振成像(Dynamic Contrast-Enhanced Magnetic Resonance Imaging，DCEMRI)扫描技术因其软组织高分辨率和动力学信息丰富被广泛应用于临床，对指导乳腺癌诊断及治疗具有十分重要的意义[5]。KI-67是与细胞增殖密切相关的细胞核抗原，检测其在肿瘤组织中的表达水平有助于了解肿瘤细胞增殖活性，目前已成为乳腺癌诊断治疗和预后评价的重要指标之一[6]。但目前DCE-MRI相关参数与KI-67表达的关系及DCE-MRI检查对乳腺癌患者KI-67表达状态预测价值的研究较少。因此本研究通过检测乳腺癌患者和乳腺良性肿瘤患者DCE-MRI相关参数及KI-67表达水平，探讨DCE-MRI相关参数与KI-67表达的相关性。

1 资料与方法

1.1 一般资料经我院医学伦理委员会批准，选择2016年5月至2019年5月我院收治的82例乳腺癌患者为研究组，年龄22～55岁，平均年龄(38.22±5.72)岁。另选同期我院收治的50例乳腺良性肿瘤患者为对照组，年龄21～57岁，平均年龄(39.41±5.02)岁。两组一般资料无显著差异(P＞0.05)。纳入标准：①乳腺癌诊断标准符合《中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范》(2017年版)中相关诊断标准[1]；②无严重感染性疾病；③无严重精神疾病；④所有研究对象签署知情同意书。排除标准：①合并其他恶性肿瘤；②合并传染性疾病；③凝血功能异常；④心肝肾功能不全。

1.2 检测方法(1)两组患者DCE-MRI相关参数检测：使用GE Signa HDxt 3.0 T磁共振仪进行扫描，梯度场强87mT.m-1，最大切换率260T.m-1.s-1。扫描时序列为平扫T1-spair，使用高压注射器以2ml.s-1速度注入对比剂欧乃影，浓度0.5mmol.L-1，剂量0.1mmol.kg-1，20s后连续扫描5次。DCEMRI参数包括：SImax、Tpeak、EER、Slope、NTV、ADC。由2名经验丰富的诊断医师共同阅片。

(2)两组患者病变组织中KI-67表达水平检测：采用免疫组化染色法，操作如下：用福尔马林固定液对两组术中收集的病变组织进行固定，脱水，石蜡包埋成块，采用QP1600组织切片机将组织切成4μm连续切片，依次脱蜡、水化、过氧化物酶阻断、抗原修复、PBS漂洗，滴加经1:400稀释的一抗KI-67抗体，4℃孵育过夜，PBS溶液漂洗，再滴加经1:1000稀释的羊抗鼠IgG，25℃孵育15分钟，PBS漂洗，经显色、复染、封片，由两位经验丰富的病理科医生在双盲情况下使用显微镜观察阳性细胞率和着色程度。参照李卫东等人[6]研究中的免疫组化评分标准以阳性细胞率与着色程度评分之积作为最终得分，最终得分0～3分判定为阴性，最终得分＞3分判定为阳性。

1.3 评价项目①两组患者病变组织中KI-67表达水平；②两组患者DCE-MRI相关参数；③82例乳腺癌患者不同DCE-MRI形态学征象之间KI-67表达的差异；④乳腺癌患者DCE-MRI参数与KI-67的相关性。

1.4 统计学方法本研究数据的统计分析在spss22.0软件上进行，采用t检验比较两组年龄、SImax、Tpeak、EER、Slope、NTV、ADC，采用χ2检验比较两组KI-67表达水平及不同DCE-MRI形态学征象之间KI-67表达差异，采用Spearman相关分析乳腺癌患者DCE-MRI参数与KI-67的相关性。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者病变组织中KI-67表达水平KI-67定位于细胞核，呈棕黄色或棕褐色颗粒(图1)。免疫组织化学染色结果显示：KI-67在研究组和对照组的阳表达率分别为67.07%(55/82)、10.00%(5/50)，研究组KI-67阳性表达率显著高于对照组(P＜0.05)(表1)。

表1 两组患者病变组织中KI-67表达水平(例)

2.2 两组患者DCE-MRI相关参数比较研究组SImax、Tpeak、ADC显著低于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)；研究组EER、Slope、NTV显著高于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)(表2)。

表2 两组患者DCE-MRI相关参数比较(±s)

表2 两组患者DCE-MRI相关参数比较(±s)

组别 n EER(%) Slope(%) SImax Tpeak NTV ADC对照组 5096.15±12.3065.38±9.21751.03±79.474.80±0.790.81±0.421.45±0.27研究组 82139.45±15.4876.42±11.34618.43±84.172.88±0.372.33±0.490.83±0.12 t / 16.800 5.811 8.965 14.91218.224 14.393 P / ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.382例乳腺癌患者不同DCE-MRI形态学征象之间KI-67表达的差异DCE-MRI显示肿瘤直径、肿瘤边界不同的乳腺癌患者病变组织中KI-67表达水平无显著差异(P＞0.05)；DCE-MRI显示肿瘤内部坏死情况、淋巴结转移情况不同的乳腺癌患者病变组织中KI-67表达水平差异具有统计学意义(P＜0.05)(表3)。

表3 82例乳腺癌患者不同DCE-MRI形态学征象之间KI-67表达的差异(例)

2.4 乳腺癌患者DCE-MRI参数与KI-67的相关性乳腺癌患者Slope、SImax与KI-67无相关性(P＞0.05)；乳腺癌患者EER、NTV与KI-67呈正相关(P＜0.05)；乳腺癌患者Tpeak、ADC与KI-67呈负相关(P＜0.05)(表4)。

表4 乳腺癌患者DCE-MRI参数与KI-67的相关性

图1-2 两组患者病变组织中KI-67表达水平(×400)。图1 为KI-67在研究组的阳性表达；图2 为KI-67在对照组的阴性表达。

3 讨 论

乳腺癌是发生在乳腺腺上皮组织的恶性肿瘤，乳腺上皮细胞在亚硝胺、砷化物、焦油等致癌因子作用下发生基因突变，导致细胞之间连接松散，癌细胞脱落至淋巴液或血液中形成肺、骨、脑等远端转移，直接危及患者生命[7]。目前临床多采用病理活检穿刺进行确诊，但由于对肿瘤不同区域取样其诊断结果可能不同，故易给乳腺癌的诊疗带来误判[8]。因此寻找有效的乳腺癌筛查方法具有重要的临床指导意义。

DCE-MRI是一种将血流动力学与形态学改变检查有效结合的方法，具有极好的软组织分辨率和无辐射特点，可弥补乳腺X线和超声检查的局限性，其在应用过程中可扩大乳腺癌细胞外间隙，增加肿瘤血管对大分子对比剂通透性，更为清晰地暴露病变区，因此DCE-MRI可从形态学及血流动力学方面探索癌灶内部生物学特征，为临床诊断乳腺癌提供丰富的立体影像信息[9-11]。本研究结果显示研究组SImax、Tpeak、ADC显著低于对照组，研究组EER、Slope、NTV显著高于对照组，提示乳腺癌患者乳腺形态学及血流动力学方面异常。其原因可能是由于乳腺癌细胞增殖快，新生血管无法满足肿瘤快速生长时所需氧气及能量供应，因而乳腺癌患者DCE-MRI扫描检查的NTV、EER显著高于乳腺良性肿瘤患者[12]。又因恶性肿瘤血供丰富，存在大量动静脉吻合，对比剂无法持续充盈，因而乳腺癌患者SImax、Tpeak、ADC显著低于乳腺良性肿瘤患者[13]。KI-67是具有结合特性的重要结构蛋白，在有丝分裂中可维持DNA规则结构；同时KI-67也是与细胞增殖密切相关的细胞核抗原，在细胞增殖中扮演重要角色，其表达水平可一定程度反映肿瘤细胞增殖水平，而增殖活跃的肿瘤更易侵袭和远处转移[14]。本研究结果显示研究组KI-67阳性表达率显著高于对照组，这与陈进等人[15]研究结果一致，提示KI-67在乳腺癌患者中处于高表达状态。进一步分析乳腺癌患者不同DCE-MRI形态学征象之间KI-67表达差异，发现DCE-MRI显示肿瘤内部坏死情况、淋巴结转移情况不同的乳腺癌患者病变组织中KI-67表达水平差异显著，提示DCE-MRI影像学特征中肿瘤内部坏死及淋巴结转移对判断肿瘤细胞增殖活性具有重要指导意义。Spearman相关分析显示乳腺癌患者EER、NTV与KI-67呈正相关，乳腺癌患者Tpeak、ADC与KI-67呈负相关，提示乳腺癌患者DCE-MRI扫描各参数与KI-67表达水平密切相关。由于KI-67检测对于患者有一定的创伤，且在乳腺癌术前、非手术治疗或无条件做免疫组织化学染色时应用往往受限，因此在KI-67检测无法进行时DCE-MRI扫描可能为临床乳腺癌内分泌治疗和预后判断提供一定参考依据。

综上所述，KI-67在乳腺癌患者中处于高表达状态，乳腺癌患者DCE-MRI扫描各参数与KI-67表达水平密切相关。但本研究样本较少，有待扩大样本数深入研究。