比较可调压分流管与固定压力分流管治疗脑积水的临床效果

刘海龙

【摘 要】 目的：比较可调压分流管与固定压力分流管治疗脑积水的临床效果。方法：选取2018年4月-2019年12月至我院治疗的71例脑积水患者进行研究，随机分成对照组和观察组，对照组42例采取固定压力分流管治疗，观察组29例采取可调压分流管治疗，治疗后评估患者精神状态、认知功能，记录治疗期间并发症发生情况。结果：观察组精神状态评分优于对照组，认知功能评分优于对照组，治疗期间发生并发症的案例少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：在脑积水治疗时，采取可调压分流管进行治疗，能够改善患者精神状态和认知功能，治疗期间并发症较少，临床效果较为理想。

【关键词】 脑积水;可调压分流管;固定压力分流管;临床效果

【中图分类号】 R651.1   【文献标志码】B   【文章编号】1005-0019（2020）17-211-01  脑积水多是在颅脑外伤，或是颅内出现肿物后发生，正常情况下，脑脊液处于一个平衡状态，产生之后在颅内循环回流。若是颅脑出现外伤，或是颅内出现肿物，可导致脑脊液吸收障碍、循环受阻，或是导致脑脊液分泌过多，最终引起脑积水[1]。就疾病发生情况来看，脑脊液吸收障碍发生率较高，分泌量增加的案例较为少见。疾病需尽快治疗，以免造成不良后果，治疗时，脑脊液分流是关键步骤，可采取可调压分流管与固定压力分流管进行治疗，两种分流管的临床效果尚在探讨[2]。本次研究即为比较可调压分流管与固定压力分流管的临床效果，报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年4月-2019年12月至我院治疗的71例脑积水患者进行研究，所选案例经影像学检查，均确诊为脑积水，愿意参加本次研究，符合研究标准。随机分成对照组和观察组，对照组42例，观察组29例。对照组有男24例，女18例，年龄在28-63岁之间，平均年龄为（45.63±9.48）岁。观察组有男16例，女13例，年龄在29-65岁之间，平均年龄为（46.37±9.13）岁。基本信息无显著差异（P>0.05），有可比性。

1.2 方法 實施脑脊液分流术进行治疗，腰穿测定患者压力数值，随后执行全身麻醉，麻醉起效后，于额角穿刺，于发际线处做手术切口，随后切开硬脑膜，置入引流管，置入6cm后，脑脊液流出，即为穿刺成功。随后于身体各部位构建隧道，接入分流管。

对照组采取固定压力分流管治疗，腰穿之后应用分流管，分高压分流管、中压分流管、低压分流管，高压液体压力设置为7mmH2O，中压液体压力设置为5mmH2O，高压液体压力设置为3mmH2O。

观察组采取可调压分流管治疗，置入分流管之后，调节分流管指标，将患者脑积水压力控制在90-140mmH2O之间，若是指标超过150mmH2O，则代表属于高压脑积水。

1.3 疗效标准 治疗后，使用MMSE（简易精神状态量表）评估患者精神状态，最高分30分，得分27及以上，代表精神状态正常;使用MoCA（蒙特利尔认知评估量表）评估认知功能，最高分30分，得分26及以上代表认知功能正常;记录治疗期间并发症发生情况，主要记录分流管堵塞、分流量异常、颅内出血。

1.4 统计学方法 将数据纳入SPSS20.0软件中分析，计量资料比较采用t检验，以（x±s）表示，率计数资料比较采用χ2检验，以率（%）表示，P<0.05为差异显著，有统计学意义。

2 结果

对照组42例患者，精神状态评分为（16.83±4.67），认知功能评分为（21.59±3.58），出现分流管堵塞4例，分流量异常4例，颅内出血3例，共计11例，发生率为26.19%;观察组29例患者，精神状态评分为（22.36±4.85），认知功能评分为（26.74±2.83），未出现分流管堵塞案例，出现分流量异常1例，颅内出血1例，共计2例，发生率为6.90%。观察组精神状态评分较优（t=4.828，P=0.001），认知功能评分较优（t=6.471，P=0.001），治疗期间出现并发症的案例较少（χ2=4.269，P=0.039），差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

脑积水发生后，若是成人，多表现为头痛、恶心、呕吐，部分患者会出现视力障碍，病情持续发展会损伤智力，需尽早治疗。脑积水治疗时多是采用脑脊液分流术，用于恢复脑脊液分泌与吸收的平衡[3]。对于脑脊液分流术基本的需求就是操作简便、创伤小，同时要关注引流装置的使用，需要合理的选取引流位置，引流速度应控制在合理范围，还需维持稳定的颅内压，并着力于预防引流并发症[4]。目前使用的分流管有可调压分流管与固定压力分流管，其应用效果存在差异。

固定压力分流管在引流过程中压力为一个恒定值，分为高压、中压、低压三个压力值，虽说可以较好的引流，但是患者治疗需求不同，若是压力值恒定，可能导致过度引流，或是引流量不足，极易出现引流并发症[5]。可调压分流管与固定压力分流管相比，最大的特点就是压力可以调节，这样就可以根据患者需求进行引流，将脑脊液压力维持在合理范围内[6]。可调压分流管的应用更能满足不同患者的分流需求，大幅度的降低了分流并发症发生率，应用安全性上明显提高。

研究结果表明，观察组精神状态评分优于对照组（P<0.05），认知功能评分优于对照组（P<0.05），治疗期间发生并发症的案例少于对照组（P<0.05）。

综上所述，在脑积水治疗时，采取可调压分流管进行治疗，能够改善患者精神状态和认知功能，治疗期间并发症较少，临床效果较为理想。

参考文献

[1] 刘华明，屈光雄.可调压分流管与固定压力分流管治疗脑积水的临床效果[J].中外医学研究，2017，15（08）：45-46.

[2] 蔡书雄.可调压分流管与固定压力分流管治疗脑积水临床分析[J].疾病监测与控制，2018，12（03）：226-228.

[3] 王荣耀，张庆辉，闻梓钧.可调压式分流管治疗脑积水的应用与临床优势探析[J].当代医学，2017，23（23）：109-110.

[4] 伍业，王政，易田康，等.可调压与非可调压分流管治疗aSAH后交通性脑积水的临床疗效对比[J].中国微侵袭神经外科杂志，2019，24（03）：117-119.

[5] 程子嵌.可调压分流管治疗小儿脑积水的临床效果分析[J].河南医学研究，2018，27（13）：2368-2369.

[6] 汤恒心，朱德龙，彭秋娇.分流管调压治疗脑积水脑室-腹腔分流术后并发症[J].广东医学，2018，39（17）：2639-2642.