论述理性决策与非理性决策优劣势——从囚徒困境说起

李英威 大连市住房公积金管理中心

一、理性决策

理性决策的基本假设是“经济人”假设，在“经济人”假设的基础上，产生了完全理性的理论假设：人的本性是自私的，一切经济现象都根源于人的利己主义本性，人是通过深思熟虑的权衡和计算来追求最大利益的人，而“这种私利就其狭义而言是由预测或预期的纯财富状况来衡量的。”

完全理性决策需要有明确的解决问题的目标，穷尽目标的策略和方案，预测每种方案的结果及其概率，选择成本最低的解决问题的方案。

在满足了诸多假设的前提下，理性决策具有极强逻辑性，看似无懈可击，然而，正是这诸多的假设，将完全理性决策隔绝在现实生活之外。

二、非理性决策

所谓非理性决策完全站在理性决策的对立面，没有严密的逻辑分析，没有精确的数学运算，甚至不需要思考，仅凭直觉做出的决策。

由于人们对客观世界的感知都是通过自身“再加工”而创造出来的，因此，非理性决策完全是人们主观意识的一种外在表现，也正因为如此，非理性决策更贴近于生活，而且每时每刻都在我们身边发生着，如一见钟情，又如抽签算命。

三、典型囚徒困境中的理性决策

甲沉默 甲背叛乙沉默 二人同服刑1年 乙服刑10年，甲即时获释乙背叛 甲服刑10年，乙即时获释 二人同服刑8年

上表即为大名鼎鼎的囚徒困境，囚徒困境假定每个参与者（即“囚徒”）都是理性决策者，即都寻求最大自身利益，而不关心另一参与者的利益。参与者某一策略所得利益，如果在任何情况下都比其他策略要低的话，此策略称为“严格劣势”，理性的参与者绝不会选择。另外，没有任何其他力量干预个人决策，参与者可完全按照自己意愿选择策略。

囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择：若对方沉默时，背叛会让我获释，所以会选择背叛。若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。

二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此，这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑8年。

这场博弈的纳什均衡，显然不是顾及团体利益的帕累托最优解决方案。以全体利益而言，如果两个参与者都合作保持沉默，两人都只会被判刑1年，总体利益更高，结果也比两人背叛对方、判刑8年的情况较佳。但根据以上假设，二人均为理性决策者，且只追求自己个人利益，而恰恰是理性决策另二人陷入了困境。试想，若二人均选择讲义气（非理性），那么结果显然是皆大欢喜。

从典型囚徒困境的分析中我们不难看出，集体理性令双方陷入困境，明显处于劣势，集体非理性虽未让双方获得自由，但却比困境好的多。那么是否可以说在囚徒困境中非理性决策优于理性决策呢？答案显然是否定的，表格中当一方理性而另一方非理性时，我们发现，理性的一方获得自由，而非理性的一方万劫不复。

四、固定局数的囚徒困境

试想像囚徒困境的情况进行十次。

我们可以合理地设想，如果囚徒第一次被对方指控，第二次这个囚徒也会指控对方。相反，如果第一次别人保持沉默，建立了互信的关系，你也会保持沉默，导致帕累托最优。

当然，两个囚徒都会有相似的想法，在第一局保持沉默，以期望建立互信关系，所以双方都会保持沉默。第二局时，双方亦应有相似的想法，继续保持沉默，以期继续在互信的情况下进行第三局，以致余下的八局。

这种想法合理吗？

在第十局时，互信的关系明显是没有意义的，因为十局已经完结，囚徒没有必要为维持互信的关系而沉默（没有第十一局），所以第十局囚徒一定会背叛对方的，理由和只有一局囚徒困境一样。

问题是，既然大家都知道在第十局，无论如何对方都会背叛自己的，你在第九局保持沉默也是没有意思的，要知道，保持沉默（友好关系）的原因是为了希望下一局别人保持沉默。所以第九局双方都一定会背叛对方的。

下一个问题是，双方都有相同的想法，明知第九局对方会背叛自己，所以第八局保持沉默也是没有意思的，第七局亦然，如此类推，纳什均衡是十局都会互相背叛，建立互信关系是没有可能的。

只有在囚徒困境的局数大家都不肯定的情况下，上述的推论才不会发生，才会出现互相保持沉默的现象。

五、囚徒困境的现实演绎——理性与非理性的较量

现实生活中并没有典型囚徒困境那般严格的假设，恰恰相反，博弈的双方均保持着较高的信息对称性，而且正向上文所说那样，现实中囚徒困境的局数大家都不肯定。由于这种不确定的局数，创造了合作的可能性，同时也为背叛提供了机会。

拿价格战来说，按照囚徒困境的理论，理性的决策一定是降价促销，那么结果不言而喻是两败俱伤，但我们却经常能看到一些商家在价格上的攻守同盟，从双方各自的角度来看，这显然是非理性的，而此时非理性决策显然是占优的。同时我们发现，这种合作不会持续很长时间，总会有一方理性的选择背叛，帅先降价以获取背叛带来的超额利润，此时，理性决策有战胜了非理性决策。一般来说，一方的背叛必定会遭到另一方的报复，最终在双方均选择理性的时候，双方同时陷入困境，周而复始。

可以说现实版的囚徒困境中，理性决策与非理性决策的较量难分伯仲，而当我们跳出囚徒困境，面对诸多问题需要决策时，会发现我们无法获得全部有效的信息，无法寻找出与实现目标相关的所有决策方案，更无法准确地预测出每一个方案在不同的客观条件下所能产生的结果，也就是说我们无法进行完全的理性决策，当然，我们也不会单纯的靠感觉或者靠算卦。

理性决策与非理性决策在不同情况下各具优势，当然，也各有弊端，孰优孰劣难以说清，决策这件事就像是做选择题，费尽心机的分析运算，有时可能被引入陷阱，随意的猜测也可能选中正确答案。因此，会做的题我们可仔细分析（理性决策），不会做的瞎蒙（非理性决策）也无妨。