王安石变法中关于保甲法的讨论

杨一帆 陈雷

摘要：十一世纪中期，北宋内忧外患，受到辽和西夏的威胁。为增强国力，朝中新旧两党对如何提高军力，是否实施保甲法展开讨论。本文对此政策实施的背景，各方意见进行研究，并对最终的结果给予评价。希望能抛砖引玉，为后来者提供一点参考。

关键词：王安石变法，保甲法，新旧两党

一、引言

在和辽、西夏的战争中，北宋处于弱势。宋初攻辽失败后，宋“不敢北向。”在和西夏的战争中多次大败，任福等战死。治平三年，凉祚攻宋，寇泾原等，“抄熟户……杀掠人畜以万计”。宋朝以巨资养兵，军费占财政支出八成以上。但是宋朝抑制武将，指挥不当，导致战力低下。扩军后实力不升反降。宋初禁军厢军共22万，庆历年间达126万人。但宋在战争中却是胜少败多，赔款军费极为庞大。庆历时，每年财政亏空达300万缗以上，三司向内库借钱来维持财政运转。苏轼对此表示：“近世以来，募兵之多……而衣食之费，百倍于古。”神宗励精图治，重用王安石，拉开了熙宁变法的序幕。而保甲法也引发了朝堂讨论。

二、朝中大臣对此的讨论

苏轼认为，兵将分离、将骄卒惰，导致了宋军屡战屡败。太宗伐辽失败后，厌战恐战，转为消极防守，最终纳币求和、苟且偷安。端拱二年，辽占易州，同知贡举张洎认为“来则备御，去则勿追”，实际上反映了对边事采取逃避的态度，结果宋军并未反击。宋之消极避战，可见一斑。而宋的骄兵问题是心头大患。宋代对武将采取一种矛盾的态度：限制与宽容结合。只要不谋反，即便临阵逃脱都可从轻发落。太祖以兵变登基，为得武将的支持，采取宽纵政策并为后代继承。宋法中战败之罪执法不严。高遵裕耽误战机，宋军死伤过半，只被贬为郢州团练副使。而那些有心整顿军纪者却被猜忌，如辛弃疾等，多被解除兵权。结果宋将不敢积极练兵。范仲淹镇守陕西时，发现“用兵……显是军气强弱系于将校。”由此可见，军力强弱与其将帅训练有关。然而由于受到以文制武之策压制，武将怕朝廷猜疑，加强训练会被认为是招揽兵权，因此不敢练兵。此外，很多将帅贪污军饷，克扣衣食，引起不满，因此不敢整顿军政。此外还有士兵逃亡或骄惰成性，平时“在内郡者末作技艺，安坐而食，官府利其私役”，“在外郡者多方运贩，为商无征，主帅利其回易”，对内则“已如骄儿悍妇之不可制”，对外则“……有百走退生之心，无一前斗死之志”，“兵士等方布行阵……一概奔溃”。

而王安石认为宋军力弱，与重文轻武的风气有关。以不知兵事的文人压制将帅，使军队极为反感。神宗元丰五年，给事中徐禧纸上谈兵，最终损兵二十万，失去灭西夏的机会。张载年少时欲募兵收服失地。范仲淹却责备他说：“儒者自有名教，何事于兵？”为扭转风气，王安石提出了文武并举的主张，在《上仁宗皇帝言事书》中发表了“顾以为天下学士以执兵为耻，……孰能任其事乎？”的观点。

三、对此问题的解决方案

王安石以保甲法为强兵良策。熙宁三年的《幾县保甲条例颁行》规定，农户十家一保，五保一大保，十大保一都保。家里有两男以上，出一人为保丁，自备器械练武。保长等由当地富户担任。农闲时练武，夜晚巡查防盜。若发生偷窃、抢劫等事而不报，要按照“伍保法”论罪。此外，鼓励统保者互相监督检举。保甲实际上属于乡兵，为了能“与募兵相参”，“以丁联兵”，采取“上番”和“教阅”两法。熙宁五年，宋廷规定各地主户保丁轮流在当地巡检司上番，“每五十人轮大保长二，都、副保正一统领之”。保丁上番之时，“每人日…盐菜钱一十文”。而都、副保正得钱七千文。在上番时，“保正、长、保丁殴骂所辖巡检……加凡斗二等”，从而建立严格的封建隶属关系。保丁逃跑，要“杖六十，计逃日填补……”。保甲在巡检管辖下，“教习武艺”，“出入巡警”。在保甲上番后，原巡检司士兵多被裁撤。开封府规定“农隙”之时，“保丁肆习武事”，校试优秀者可升官或者免除部分税役。但是上番行于全国，而教阅只在开封、陕西等地推行。后又发展出了“团教”和“集教”，集教是大保长集中起来教阅，等其武艺学成后再对保丁实施“团教”。还设提举保甲司，负责教阅。 此法意在训练壮丁，配合军队作战。既能节省军费，还能扩大兵源，按照保甲制整编民众，以定秩序。熙宁末年，保甲兵达五十万多人。

此外还有不同方案，如苏轼的“弓箭社”。他曾任地方官，积累经验。他认为，“沿边诸郡……缓急不可用”，就算严加训练，一旦消息走漏，则“北虏疑虑，或致生事。”他上《乞增修弓箭社条约状》，主张发挥民力，且弓箭社“严于官府……虏甚畏之”。一旦敌至，“击鼓集众，顷刻可致千人”。他们器械自费，“官无丝毫之给”，但其“世世相传，结发与敌战”，远胜禁军。但保甲法最终取得了上风。

四、关于实施保甲法的讨论

（一）实施背景

保甲法全国推行前，先在开封实施，大造教场。开封虽小，本有禁军，又无民兵，又离首都近，因此引发争议。王安石认为京师地区驻军太多，为了节省军费，打算削减禁军。但是为了安全考虑，他决定实施保甲法，用当地人练兵，维护治安。实施虽有波折，但仍决定推行全国。

（二）保甲法在全国实施前双方的意见

1. 新党：赞成。保甲法是王安石变法较主要政策之一。面对责难，王安石坚持推行保甲法。当宋神宗产生疑虑时，他说：“如幾内事，……又何尝疑其扰事？”但京幾地区之前没有大规模选兵，民众对被选为“义军”感到恐惧，加上有人传谣，神宗、安石都受影响，决心有所动摇。但在调查传言后，并无证据，王安石又恢复信心，命人悬赏抓捕造谣者。开封府界内推行保甲法逐渐完成。

2. 旧党：反对。由于缺乏民兵建设基础，导致出现了混乱。要民众自备武器钱粮，不给补贴，不免除徭役。使民众负担巨大。朝野议论纷纷，司马光等上书，请求停止。

（三）保甲法实施遇到的问题及讨论

新党：力挺新法。尽管多有指责者，但王安石不为所动，坚持变法。他说：“如保甲……其效已见于今日……今所以为保甲……此宗庙长久计，非小事也。”新法被废后，章惇曾经请恢复保甲法：“熙宁中，先帝始行保甲法……深可惜也”。曾布也说：“有力之家子弟皆欣然趋赴，……马上事艺往往胜诸军”。

旧党：反对。司马光说保甲法有害无利，加重农民的负担，他们有所不满。而保甲法中上番、教阅激化社会矛盾。在变法后期，保丁五天一教阅，严重影响生产。保长、保正剥削保丁，官逼民反。《宋史·兵志》中记载，河北等地保丁造反，难以剿灭。《乞罢保甲疏》中说：“又保甲……乃更资盗也”，遇到天灾，则“失业饥寒……其为国家之患，可胜言哉！”保甲兵弱，“与敌人相遇，……是犹驱群羊而战豺狼也”。保甲参战后死伤惨重。司马光说：“夫夺其衣食，使无以为生，……果为利乎，害乎？”苏轼因弓箭社之议没被采纳表示不满，“臣窃谓保甲皆……恐未可保。”

五、结语

保甲法有可取之处，但反对者也非空穴来风。变法之所以失败，究其原因，一是保守势力庞大，他们为了维护既得利益，必然拼死反抗。除了大地主豪强、高利贷者外，还有部分中上层官员和皇室成员。司马光等或自觉或不自觉地成了他们的代言人。第二个原因是不利于民。虽有人借此晋升，但更多的贫民受到更重的剥削。且不谈新法理论上优劣，就拿执行来说，王安石用人不当，为小人利用，使新法变味，刚愎自用，导致失败。但不可否认的是，保甲法在一定程度上起到加强民兵建设、节省军费的作用，可见王安石的深谋远虑以及恒心毅力。

参考文献：

[1]叶坦.大变法·宋神宗与十一世纪的改革运动[M].北京：三联书店，1996：21.

[2]苏轼.策别·训兵旅二[M]//苏轼文集（第九卷）.北京：中华书局，1986.279—280

[3]葛剑雄.徐洪兴，姚荣涛：中国历代王朝兴衰录：大宋王朝[M].长春：长春出版社，2007：94.

[4][9]范仲淹.政府奏議卷下《奏乞减沿边年高病患军员》[M]//范文正公文集.北京：中华书局，1984.

[5]王迈.乙未馆职策[M]//臞轩集（第一卷）.北京：商务印书馆，2005.

[6]李焘.康定元年四月乙巳[M]//续资治通鉴长编（第127卷）.北京：中华书局，2004.

[7]罗炳良.宋史瞥识[M].北京：北京师范大学出版社，2011：9.

[8]吕大临.横渠先生行状[M]//张载集附录.北京：中华书局，1979.381

[10]李焘.元丰七年二月辛末[M]//续资治通鉴长编（第343卷）.北京：中华书局，2004.

[11]李焘.熙宁五年八月壬辰[M]资治通鉴长编（第237卷）.北京：中华书局，2004.

[12]苏轼.乞增修弓箭社条约状二首[M]//苏轼文集（第36卷）北京：中华书局，1986.1024—1025

[13]李焘.熙宁五年九月巳酉[M]//续资治通鉴长编（第238卷）.北京：中华书局，2004.5795

[14]陈晓珊.北宋保甲法制定与实施过程中的区域差异[J]史学月刊，2013（6），51.

[15]李焘.熙宁四年[M]//续资治通鉴长编（第221卷）.北京：中华书局，2004.5375

[16]脱脱等.宋史·志·兵六[M]//宋史（第145卷）北京：中华书局，1985.4787

[17]何晓苇，邹晓玲.苏轼与王安石军事思想比较研究[J]乐山师范学院学报，2011（6）：5.