整体性急诊急救护理在急诊危重症患者中的开展效果观察

刘红艳

摘要：目的：对整体性急诊急救护理用于急诊危重症患者救治效果进行评价。方法：急诊科确诊收治79例危重症患者，按照随机数字原则分为对照组（35例，常规急诊护理）、观察组（44例，整体性急诊急救护理），对比评价。结果：对比两组间指标抢救成功率、护理满意度、护理质量评分、住院时间以及抢救时间差异显著，有统计学意义（P<0.05）。结论：整体性急诊急救护理模式抢救治疗急诊危重症，抢救成功率高，可促患者早日康复，患者满意度较高，应用价值确切。

关键词：整体性急诊急救护理;急诊危重症;护理质量;抢救时间;护理满意度

急诊科为医院重要科室，主要负责急诊抢救治疗急患者。其中急诊危重症为急诊科常见疾病，病情恶化发展快，且致死率高，因此治疗关键在于，及时抢救治疗，保障患者生命健康[1]。急诊科工作具有急危重的特点，而且是一个跨多专业学科，具有协作性、综合性、紧急性的特点，人们需要高效、高质量、服务质量高的急诊服务。为提高急诊工作质量，临床提出开展急诊急救护理的急诊抢救治疗工作，并对其应用效果进行报道。

1资料与方法

1.1一般资料

我院急诊科自2017年6月到2018年4月收治的79例危重症患者参与本次研究，根据随机数字原则法划分两组。对照组35例，男性病例、女性病例分别为22、13例，年龄最小20岁，最大67岁，中位年龄为44岁，疾病类型：心血管疾病8例，脑血管疾病7例，创伤患者6例，呼吸系统疾病14例;观察组44例，男性病例、女性病例分别为25、19例，年龄最小24例，最大年龄68岁，中位年龄为43岁，疾病类型：创伤8例、脑血管疾病10例、心血管疾病7例、呼吸系统疾病19例。对比2组数据基本接近无差异可比（P>0.05）。

1.2方法

对照组予以急诊护理，入院后实施分诊处理，监测患者的病情变化，辅助医师开展急诊救治工作，监测生命体征、提供人工给氧、抽血送交检验，急诊救治结束后，及时将患者送交专科病房，接受后续治疗。

观察组予以整体性急诊急救护理，具体内容为：①现场抢救时，急诊护理人员需与现场抢救人员保持密切联系，全面了解患者的性别、年龄、病史、症状等基本信息，便于针对性开展准备工作;②急诊护理人员急诊后，根据患者的病情分为危重类、重症类。分诊患者具体病情后，针对性制定急诊抢救处理工作。③完善急救护理：第一时间建立静脉通路，检测患者的实际病情，合理调整用药剂量与用药速度;及时给氧，保持患者呼吸顺畅;监测患者生命指标变化，及时发现异常通知医生进行急诊救治;合理配置抢救药品以及抢救物品;急救过程中，护理人员严格执行无菌操作，减少院内感染发生。④护理人员全程陪护：开始对患者检查前，护理人员联系科室医生做好准备工作;急救中准备所需物品、药物;急诊结束后，将患者送回专科并与专科护理人员做好交接工作。

1.3观察指标

①记录并比较抢救成功率。②住院时间、抢救时间记录对比。③两组护理满意度对比。依照医院自制护理满意度评价表对患者护理满意情况评价，评价指标为护理内容、态度、护理操作、急救速度，满分100分，满意>80分，一般满意60-80分，不满意<60分，满意率与一般满意率两者相加总和为总满意率。④评价两组护理质量。根据自制的护理质量评分表评估，评价指标包括健康教育、心理安抚、生活护理、抢救速度，各项评分满分100分，质量高>80分，护理质量较高71-80分，一般<71分。

1.4统计学分析

分析工具SPSS20.0。使用x2检验分类资料，使用t检验对变量资料分析，有统计学意义P<0.05。

2结果

2.1两组患者抢救成功率对比

对照组35例，抢救成功30例（85.71%），观察组44例，抢救成功43例（97.73%），观察组抢救成功率显著高于对照组（x2=4.01，P<0.05）。

2.2对比两组住院时间、抢救时间

对照组住院时间、抢救时间分别为（23.15±5.30）d、（49.85±12.75）min，观察组分别为（16.25±3.52）d、（32.55±9.72）min，两组住院时间、抢救时间差异存在统计学意义（t=6.930、6.844，P<0.05）。

2.3两组护理满意度对比

对照组35例，满意14例，一般满意11例，不满意10例，总满意率为71.43%，观察组44例，满意24例，一般满意17例，不满意3例，总满意率为93.18%，观察组总护理满意率高于对照组总护理满意度（x2=6.71，P<0.05）。

2.4两组护理质量评分比较

观察组健康教育、心理安抚、生活质量以及抢救速度评分高于对照组，对比差异显著（P<0.05），见表1：

3讨论

本研究中，观察组的急诊抢救成功率显著高于对照组常规护理模式，而且住院时间、抢救时间短于对照组，这表明整体急诊护理模式应用后，可提高抢救质量，缩短时间，促患者早日康复。整体护理模式，强调给予患者全面护理干预，保证护理工作高效完成。本次研究中，观察组患者的护理满意度以及护理质量评分高于对照组，进一步证实整体急诊护理模式效果显著。

综上所述，急诊危重症患者抢救时，采用整体性护理干预模式，可促急诊抢救工作有序开展，达到良好的患者满意度。

参考文獻：

[1]李毅， 谢秀峰， 陈凤英，等. 综合性医院急诊科急危重疾病早期诊断率及影响因素分析[J]. 内蒙古医学杂志， 2017， 49（9）：1028-1031.

[2]张伟， 陈永惠， 耿丽娟. 急诊科护士工作压力、应对方式及一般自我效能感的调查分析[J]. 中国实用护理杂志， 2016， 32（14）：1041-1044.

[3]丁玲芳， 陈俊国， 贾亚平. 危机管理模式在急诊科护理管理中应用的有效性探究[J]. 中华全科医学， 2016， 14（8）：1402-1404.

[4]李秀纯. 急诊危重症患者实施整体性急诊急救护理的效果[J]. 医疗装备， 2016， 29（17）：187-188.

（武汉科技大学天佑医院急诊科 湖北武汉 430000）