中青年癌痛患者智谋现状及影响因素分析＊

曾桂华 何晓华 柯熹 吴美华 杨玉辉 曾美钦

（福建省肿瘤医院，福建 福州 350014）

2015 年国家癌症中心数据统计结果显示, 恶性肿瘤的发病率随年龄的增加而上升，40 岁以下青年人群中恶性肿瘤发病率处于较低水平，从40 岁以后开始快速升高[1]。 我国恶性肿瘤发病、死亡数持续上升，每年恶性肿瘤所致的医疗花费超过2 200 亿[2]，中青年群体是家庭、社会的主要支撑者，作为承上启下的一代，承受来自疾病、生活、工作、经济等多方面的压力，而癌症作为人们生活中的严重负性事件， 给患者造成生命威胁及巨大的心理创伤。智谋（resourcefulness）是指个体独立执行日常事务的能力（个人智谋）以及当个体无法独立执行日常事务时从外界获得帮助的能力（社会智谋）的综合[3]。 中青年癌症患者的心理痛苦水平高[4]，癌性疼痛（简称癌痛）加大了患者的身心压力，提高智谋，能使患者发挥内在动力，同时寻求外在帮助，在一定程度上提高其接受治疗的依从性，改善身心状况[5]。 本研究旨在调查中青年癌痛患者的智谋现状，并分析其影响因素，为制定有效的智谋干预措施提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用便利抽样的方法，选取2017 年1月至2018 年3 月在我院肿瘤内科住院的中青年癌痛患者作为研究对象。 纳入标准：①意识清楚，语言表达能力正常；②患有恶性肿瘤的病理、细胞学确诊依据，卡氏评分≥50 分；③有癌痛[6]且正在接受规范化止痛治疗；④年龄18～59 周岁[4]；⑤无精神病史；⑥知情并同意参加本研究。 排除严重视听障碍及病情危重的患者。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料调查表 自行编制，包括年龄、性别、文化程度、婚姻状况、家庭月收入、医保类型、主要照顾者类型、诊断、肿瘤临床分期、疼痛评分。 疼痛评分采用疼痛数字评分法（numerical rating scales，NRS）[7]，用0～10 11 个点来描述疼痛的强度，0 表示无疼痛，10 表示最剧烈的疼痛。 1～3 分表示轻度疼痛，4～6 分表示中度疼痛，7～10 分表示重度疼痛。对所有患者每日上午十点常规评估1 次， 如有中重度疼痛则根据患者情况每日评估2～4 次， 本研究中疼痛评分为调查当周的疼痛均分。

1.2.2 智谋量表( Resourcefulness Scale，RS) 2006 年由Zauszniewski 等[8]在自我控制量表(The Self-Control Schedule,SCS) 和求助资源量表 (The Help-Seek Resource Scale,HSRS) 的基础上发展而来，用于评估老年慢性病患者，其Cronbach’s α 系数为0.85[8]。2015 年柯熹等[9]将其翻译为中文，用于乳腺癌患者的评估，量表Cronbach’s α 系数为0.825，重测信度为0.852。 量表包括个人(自我帮助) 智谋（16 个条目）、社会(寻求帮助) 智谋（12 个条目）2 个维度28 个条目。各条目采用0～5 分Likert 6 级评分，从“非常不象”至“非常象”分别赋值0～5 分。总分0～140 分，得分越高，表示智谋越高。

1.3 资料收集方法 由通过统一培训的课题组成员采用统一指导语解释调查目的、 意义及问卷填写方法，取得同意后发放问卷，问卷均由研究对象自行填写，填写完毕后当场回收。 共发放问卷115 份，回收有效问卷106 份，有效回收率为92.2%。

1.4 统计学方法 采用SPSS 19.0 分析数据。 正态分布的计量资料以均数、标准差描述，计数资料以频数和百分比描述； 两独立样本比较采用t 检验, 多组间比较采用单因素方差分析， 影响因素采用多元回归分析。 以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 中青年癌痛患者智谋得分及相关因素分析 中青年癌痛患者智谋得分情况见表1。不同性别、婚姻状况、家庭月收入、医保类型、主要照顾者、诊断、肿瘤临床分期患者的智谋得分差异无统计学意义（P＞0.05）。不同文化程度及疼痛评分的患者智谋及各维度得分差异有统计学意义， 不同年龄的患者个人智谋得分差异有统计学意义（P＜0.05）， 见表2。

表1 中青年癌痛患者智谋得分（n=106）

表2 不同一般资料的中青年癌痛患者智谋得分比较（n=106）

2.2 中青年癌痛患者智谋影响因素分析 以智谋总分、个人智谋得分和社会智谋得分为因变量，将单因素分析中有统计学意义的变量作为自变量进行多元回归分析，自变量赋值见表3。回归分析结果显示：文化程度、疼痛评分是影响智谋总分、个人智谋得分和社会智谋得分的因素， 年龄是影响智谋总分和个人智谋得分的因素，见表4。

表3 自变量赋值表

表4 中青年癌痛患者智谋影响因素的多元线性回归分析（n=106）

3 讨论

3.1 中青年癌痛患者智谋状况分析 本研究结果显示，中青年癌痛患者的智谋水平总分为80.42±16.78，智谋水平条目总均分为2.87±0.60， 依据智谋量表各条目赋值为0～5 分，处于中等水平。 与鼻咽癌放疗患者[10]的智谋水平（2.71±0.67）分相似，这可能由于调查对象均为癌症患者，普遍存在焦虑、悲观、抑郁等消极情绪，研究显示[11]，智谋与心理状况相关。本研究对象67 例（63.2%）中青年癌痛患者的文化程度为初中及以下水平，对疾病和治疗常伴有知识缺乏，面对问题缺乏解决技巧，独立执行日常事务的能力较低。 因此，建议临床医护人员应重视患者的心理疏导，鼓励患者乐观面对现实，积极地配合治疗及护理，此外还应加强疾病知识宣教，如分发宣教手册，定期举行座谈会， 通过医院信息平台向患者及时推送个性化的宣教内容， 病区活动室循环播放疾病相关知识的小视频，及时回答患者或家属提出的疑问，尽最大力度使患者及家属理解并掌握健康教育内容， 以此提高患者的智谋水平。

本研究还发现， 中青年癌痛患者个人智谋均分较高，为（2.92±0.68）分，而社会智谋均分为（2.80±0.66）分。 说明癌痛患者在面临问题时多采用自我帮助的策略（个人智谋），而不是去寻求外在专业或非专业的帮助（社会智谋），分析原因可能为：①与我国倡导“自立”和“求人不如求已”的传统思想有关；②本调查中癌痛患者的文化程度普遍偏低， 文化程度较低的患者大多处于社会的底层， 缺乏有效的社会支持，在社会智谋上处于弱势地位[6]。

无论是个人智谋还是社会智谋都是通过学习获得的[12]。临床工作者可以通过开展智谋训练提高患者智谋水平，如以智谋为框架搭建心理教育课程，为患者讲解疼痛知识、情绪管理、身心健康指导、专业（或非专业）社会资源认知和获得技巧等，另外还可组织团体活动，如癌痛患者联谊会、练习八段锦等，旨在增强患者战胜疾病的信心，并对错误认知进行矫正，消除各种顾虑，提高应对能力，指导患者更好地寻求社会支持，使癌痛状况及心理行为得以改善，智谋水平得以提高。

3.2 中青年癌痛患者智谋状况影响因素分析 本研究结果显示，青年（18～44 岁）患者的个人智谋水平低于中年患者（45～59 岁），这可能与中年癌痛患者社会阅历较丰富相关， 在生活和工作中累积较多应对各种压力的内在资源（个人智谋）。 但目前年龄与智谋的相关性尚存争议，有研究显示，乳腺癌患者（27～70岁）的智谋水平与年龄无线性相关[11]，鼻咽癌放疗患者（25～70 岁）的智谋水平与年龄呈负相关[10]，而护士（18～54 岁）的智谋水平与年龄呈正相关[13]。 本研究结果发现， 文化程度是影响中青年癌痛患者智谋水平的重要因素之一， 文化程度越高的癌痛患者智谋水平也越高，这与黄丽芳等[10]对鼻咽癌患者、吴美华等[11]对乳腺癌患者的研究结果一致。文化程度较高的患者对癌痛相关知识有更好的认知， 能够使用自助策略处理应激事件的发生。 此外，文化程度较高的患者往往能获得更多更好的社会资源， 能有效的解决问题，促进疾病康复。 本研究还发现，疼痛评分负向预测中青年癌痛患者智谋水平。 患者因疼痛而行为受限， 越来越严重的疼痛会让患者对自己应对疼痛的能力产生挫败感[14]， 在疼痛发生时往往选择沉默忍受， 对于外界的沟通、 交往产生对抗或者逃避的反应，使其个人智谋和社会智谋降低。 这就提示我们改善癌痛患者的疼痛症状， 从而提高智谋水平是临床医护人员的工作重点。

4 小结

中青年癌痛患者的智谋得分处于中等水平。 年龄、文化程度、疼痛评分是影响中青年癌痛患者智谋水平的因素。 因此建议临床护理人员应重点关注年轻、文化程度低的癌痛患者，重视癌痛患者的症状管理，加强患者的心理护理及健康宣教，通过心理教育课程、宣教手册、视频、讲座、信息推送、团体活动等形式，提高个人智谋，鼓励患者积极寻求有效的社会支持，提高社会智谋，建立战胜疾病的信心，最终提高患者的生活质量。 本研究的不足之处在于样本量较小且为横断面调查， 不能动态掌握癌痛患者智谋水平的影响因素，同时，提高智谋能否改善症状还有待课题组进一步研究。