李海峰,刘宇辰,孙吉书,张涵实
(1.天津高速公路集团有限公司,天津 300384;2.河北工业大学土木与交通学院,天津 300401)
高速公路防眩设施的设置主要是为了优化高速公路行车环境,尤其是夜间的行车环境,避免对象车辆灯光照射而引起的眩光现象。因而,影响高速公路防眩设施选择的最主要因素是防眩光效果;高速公路的建设需要占用大量的耕地,我国的土地资源异常宝贵,节约用地也是需要控制的一个指标;另外,防眩设施的建设和养护方案,也需要考虑经济效益问题。总之,结合多方面的因素综合考虑,选定高速公路防眩设施的评价指标如下。
德菲尔法又名专家意见法,是公路工程方案选择中常用的评价指标权重确定方法,其中成对比较法的应用最为广泛。本文邀请15位专家独立对高速公路防眩设施评价指标进行相对重要度评判(如果“甲指标”比“乙指标”绝对重要,则两指标分别赋值“1”和“0”;同等重要则均记为“0.5”;如果“甲指标”比“乙指标”重要4倍,则两指标分别赋值“0.8”和“0.2”,两者之和必须等于1),以其中1位专家的评判结果为例,构建成对比较矩阵如表1所示。
表1 成对比较矩阵(专家一)
与如表1所述示例相同,将15位专家独立评判得出的不同指标“比较得分”进行汇总,计算得出平均值,得出各评价指标的权重,如表2所示。
根据表2的计算结果,得出德菲尔法计算的各评价指标权重矩阵为
表2 各指标权重的计算
W=[0.266 7 0.104 8 0.142 9 0.147 6 0.133 3 0.095 2 0.109 5]T
(1)
进行高速公路防眩设施的优化选择,首先需要确定备选集,即:要选择的备选方案。我国高速公路常用的防眩设施基本为三种,因而备选集为:U={防眩板,防眩网,植物防眩}。
根据图1中选定的高速公路防眩设施评价指标体系,确定评价指标集为:
图1 高速公路防眩设施评价指标
x(j)={A,B,C,D,E,F,G}
(2)
这些评价指标中的可定量指标以实际数值表示,如:占地面积C以最小中央分割带宽度计(单位:米)、工程造价D以每公里初始建设费用计、养护费用E以防眩设施每公里每年的养护费用计(单位:元)。无法定量的指标定性描述定,如:防眩光效果、景观环境效果等。不同防眩设施的各项指标描述如表3所示。
表3 不同防眩设施的评价指标
邀请15名业内专家,对表3中的定性指标进行独立量化打分(“10”为最优,“0”为不可行,其余介于0~10之间),求得平均值作为该方案该项指标的最终得分。得到量化后的各指标,如表4所示。
表4 量化处理后的评价指标
由表4中的数据可知,各指标数据之间的数值差距巨大,无法体现各个指标之间的相关关系,因而,对表4中的数据需要进一步处理才能使用。本文以定性指标的最大值为10、最小值为0,按照式(3)的白化函数对防眩设施的各项指标进行处理。对占地面积、工程造价和养护费用,以最大值为1,其余值除之,得出技术经济指标的修正值如表5所示。
表5 评价指标的白化处理结果
y=αx+b
(3)
式中:y—各指标的白化值;x—技术经济指标值;a、b—白化函数参数。
选出表5中的最优指标参数,得出最优参考数列如下:
x0(j)={0.750 0,0.791 7,0.571 4,0.516 1,0.361 8,0.892 9,0.800 0}
(4)
根据灰色理论原理,按式(5)计算测出各关联系数ξ0i,按式(6)计算得到各备选方案的关联度r0i,计算结果如表6所示。
表6 关联系数和关联度
ξ0i(j)=
(5)
式中:ξ0i(j)—第i方案j个指标的关联系数;xi(j)—第i方案j个指标的白化处理结果值;ρ—分辨系数,一般取0.5。
(6)
式中:r0i—第i方案的关联度;w(j)—第j个指标的权重值。
从表6的关联度计算结果可知,防眩板、防眩网和植物防眩3个备选方案中,关联度r01>r02>r03,根据灰色关联分析原理,可知防眩板的设计方案为最优方案。
(1)本文结合高速公路防眩设施的技术特点,选定了评价指标体系,并以德尔菲法中的成对比较法,确定了高速公路防眩设施的优化选择中各个评价指标的权重。
(2)应用灰色关联分析法原理,结合专家评估打分,对高速公路防眩设施的各项指标进行了白化处理,避免了定性指标无法科学量化的不足,有利于避免高速公路防眩设施优化选择中的主观性与片面性,有利于提高夜间行车的交通安全和高速公路的综合效益。
(3)应用德尔菲法-灰色关联分析,对高速公路防眩设施进行了优化选择,实践验证了本方法应用的可行性与科学性,有利于丰富和扩展工程方案优化选择的方法,获得最优方案。