不同润叶强度对打叶复烤在制品质量及能源消耗的影响

连长伟 张腾健 卢敏瑞 王芳 徐大勇 徐清泉 张晓兵 龚涛 刘晶晶 彭健 杨全忠 吴杭亮 张玉海

摘要为进一步提升烟叶打叶复烤加工工艺，采用单因素试验研究了润叶工序不同强度对在制品质量和能源消耗的影响。结果表明：低强度润叶有利于保持烟叶色泽的均匀性。含水率16.5%下叶梗分离平均力最小。低强度下润叶打叶去梗工序撕叶率和叶片结构指标均较优，其中含水率16.5%下一、二级打叶整体撕叶率为92.07%。低强度润叶有利于提升复烤片烟的感官质量。低强度润叶减少了加工过程中的蒸汽用量，降低了生产能耗。

关键词润叶;低强度;色差;叶梗分离强度;感官质量;能耗

中图分类号TS44+3文献标识码A

文章编号0517-6611（2020）15-0194-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2020.15.055

开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

Effects of Different Moistening Strength on the Quality and Energy Consumption of Products in the Threshing and Redrying Process

LIAN Changwei， ZHANG Tengjian， LU Minrui et al

（Fujian Wuyi Tobacco Leaf Co.， Ltd.， Shaowu，Fujian 354000）

AbstractIn order to improve the leaf beating and rebaking technology，  the effects of different intensities of leaf moistening process on wip quality and energy consumption were studied by using single factor test. The results showed that low strength moistening was favorable for maintaining the color uniformity of tobacco leaves. The mean separation force was the smallest in 16.5% moistening treatment. The leaf tearing rate and leaf structure index in the process of low moistening strength wet leaf beating and stem removing were better. The overall leaf tearing rate was 92.07% under 16.5% water.Low strength moistening was beneficial to enhance the sensory quality of rebaked tobacco. Low strength moistening could reduce the amount of steam in the process， and reduce the energy consumption.

Key wordsMoistening;Low intensity;Color difference;Leaf stem separation strength;Sensory quality;Energy consumption

作者簡介连长伟（1972—），男，福建三明人，农艺师，硕士，从事烟叶及打叶复烤工艺研究。*通信作者，高级工程师，硕士，从事卷烟配方和工艺技术研究。

收稿日期2019-08-13

润叶是打叶复烤工艺中的关键工序，润叶效果直接影响到片烟的质量与可用性。近年来，烟草行业在打叶复烤加工过程关键工序进行了大量的工序评价和优化研究，取得了良好效果，如开展了烟叶温度、水分与打叶质量的关系[1-3]、片烟皱缩率与温度的关系[4-5]、烟叶化学成分及感官质量的影响[6]、成品片烟质量稳定性的色差法评价[7]等研究，其他学者也开展了打叶复烤在线信息化、自动控制及在制品质量评价等研究[8-13]，为探索共性规律奠定了良好基础。但目前不同润叶强度对打叶复烤过程在制品质量[14-19]及能源消耗的影响研究较少。笔者研究了不同润叶强度对打叶复烤在制品质量及能源消耗的影响，旨在为提升打叶复烤加工工艺提供参考。

1材料与方法

1.1材料试验烟叶为2018年度初烤烟叶，等级B2F，品种云烟87。

1.2仪器TA.XTPlus质构仪（英国Stable Micro System公司）;NR10QC立式色差仪（深圳三恩时科技公司）;烘箱（弗利斯仪器有限公司）; FOSS 9103型旋风磨（丹麦FOSS公司）;Antaris-Ⅱ型傅里叶近红外光谱仪（赛默飞世尔科技有限公司）;电子天平（感量0.000 1 g，为梅特勒-托利多公司产品）;QS-Ⅱ型试样切丝机（郑州嘉德机电设备有限公司）;恒温恒湿机（德国BINDER公司）;CA813型片烟大小及分布测定系统（昆明船舶设备集团有限公司、郑州烟草研究院）。

1.3试验方法

设计5个润叶强度梯度试验：对照（含水率17.5%）、低强度（含水率16.0%、16.5%）、高强度（含水率18.5%、19.0%），二润出口温度固定为54 ℃，测定在制品烟叶色度值、叶梗分离强度、撕叶率、叶片结构、感官质量等质量指标，并测算能源消耗。单个试验烟叶量为25 000 kg。

1.4测定项目与方法

1.4.1色差。

二润出口烟叶利用色差仪测定烟叶色度值，主要有明亮度（L）、红绿色（a）及黄蓝色（b）值。

1.4.2叶梗分离强度。

使用质构仪以恒定的拉伸速度将规定尺寸的烟叶试样拉伸至叶梗完全分离，烟叶与主脉完全分离所承受的平均力即为叶梗分离强度。

选取二润出口单侧包含2个烟叶支脉的烟叶，主脉长度为（10.0±0.5）mm，与主脉垂直方向测试样品烟叶长度不小于5 mm，在样品切口靠近叶尖端的烟叶与主脉结合处撕出（5.0±0.5）mm的叶梗分离口，通过质构仪测定出叶梗分离平均力。

1.4.3含水率。

按照YC/T147—2010《打叶烟叶 质量检验》方法进行测定。

1.4.4撕叶率、叶片结构。测定进入打叶去梗工序后一、二级打叶器的撕叶率。

按以下公式计算撕叶率：

Sy=Msy/M×100%

式中，Sy为撕叶率，单位%;Msy为撕下叶片的重量，单位为g;M为取样重量，单位为g。

利用片烟大小及分布测定系统，按叶面积方法[20]测定并计算烟片的叶片结构分布。

1.4.5感官质量评价。参考YC/T 138—1998《烟草及烟草制品感官评价》方法，评吸指标主要从风格程度、香气特性、烟气特性以及口感特性等方面进行评价，采用10分制，取各支得分的平均值[21-26]，判断各试验在制品感官质量指标的变化方向和改善程度，得分越高则说明感官质量越好。

1.5数据处理

用SPSS 21.0统计软件进行数据处理。

2结果与分析

2.1不同润叶强度对打叶复烤在制品质量的影响

2.1.1不同润叶强度对烟叶色差的影响。

从表1可以看出，在含水率16.0%和16.5%下，色差值L*、a*、b*的CV值均低于含水率10%，与含水率17.5%处理基本一致;含水率18.5%和19.0%处理色差值L*、a*、b*的CV值均大于10%。随着润叶强度的增加，煙叶颜色的明亮度L*和△L*逐渐减小，红色度和黄色度均有所提高。由此可见，低强度润叶有利于保持烟叶色泽均匀性[27-28]，高强度润叶增大了烟叶烫伤、水渍和蒸片出现的可能性，导致烟叶颜色差异较大。

2.1.2不同润叶强度对叶梗分离强度的影响。

从表2可以看出，与对照相比，高润叶强度下叶梗分离平均力均大于低强度，其中含水率16.5%处理叶梗分离平均力最小，为19.64 g;当含水率大于17.5%时，第二支梗峰力急剧增大，可见叶梗分离平均力明显增大，叶梗分离平均力与第二支梗峰力呈正相关。

2.1.3不同润叶强度对烟叶打叶去梗的影响。

由表3可以看出，5个处理的撕叶率和叶片结构指标存在一定差异，与对照相比，低润叶强度下打叶去梗效果均大于高强度，其中含水率16.5%处理打叶器撕叶率、大中片率和碎片率均最高，分别为92.07%、88.13%和2.60%，均优于其他4个处理。由此可见，随着润叶强度的增加，整体撕叶率降低，大中片率降低和碎片率均随之升高。

2.1.4不同润叶强度对复烤片烟感官品质的影响。

将不同润叶强度下复烤后片烟在22 ℃、65%条件下平衡，组织7名评吸员对其进行对比评吸，结果见表4。由表4可知，复烤片烟感官评价综合得分从高到低排次为含水率16.5%处理、含水率17.5%处理、含水率16.0%处理、含水率18.5%处理、含水率19.0%处理;与对照样品相比，含水率16.5%处理的复烤片烟综合感官品质优于其他4个处理，特别是香气质、浓度、杂气、余味舒适性提升较为明显;随着润叶强度的增加，感官品质呈下降趋势。

2.2不同润叶强度对生产能耗的影响

不同润叶强度下的生产能耗对比结果见图1。由图1可知，不同润叶强度下的用电量相当;随着润叶强度的降低，用煤量逐渐降低。其中，当含水率降至16.5%时，润叶和复烤工序蒸汽使用量减少，用煤量与对照相比降低了8.55%。因此，降低润叶强度有利于企业节能降耗。

3结论

（1）低强度润叶有利于保持烟叶色泽的均匀性。

（2）低强度润叶条件（含水率16.5%）下，叶梗分离平均力最小，叶片结构指标最适宜，复烤片烟综合感官品质最佳。

（3）低强度润叶有利于减少加工过程蒸汽用量，降低生产能耗。

安徽农业科学2020年

参考文献

[1]

皇甫东有，刘丁伟，王建民.两次润叶水分、温度控制对打叶质量的影响[J].郑州轻工业学院学报（自然科学版），2011，26（2）：28-31.

[2] 欧清华，徐文兵，韦文，等.真空回潮对烤后叶片结构、化学成分及感官质量的影响研究[J].现代食品科技，2009，25（3）：260-261.

[3] 李跃锋，姜焕元，刘志平，等.烟叶温度和含水率与打叶质量的关系[J].烟草科技，2005（2）：5-6，18.

[4] 徐大勇，李新锋，范明登，等.复烤温度对片烟收缩率及大小分布的影响[J].烟草科技，2013（3）：12-16.

[5] 姜焕元，范坚强，李跃锋，等.一种提高复烤后叶片综合质量的方法：CN 201610629172.4[P].2016-11-09.

[6] 简辉，杨学良，王保兴，等.复烤温度对烟叶化学成分及感官质量的影响[J].烟草科技，2006（12）：12-15，19.

[7] 王跃昆，龙明海，何邦华，等.打叶复烤成品片烟质量稳定性的色差法评价[J].烟草科技，2013（12）：9-13.

[8] 王磊，张寿明，汪芬.润叶机控制及整线流量控制系统[J].自动化技术与应用，2007，26（10）：43-44，72.

[9] 吴文莲，张寿明.基于HC900的润叶机控制系统设计[J].系统集成与工程应用，2007（11）：65，53.

[10] 刘绍峰，路玉洲，王瑷珲.模糊内模预估控制在烟叶复烤中的应用[J].河南科学，2004，22（3）：321-324.

[11] 张志坚，韩喜庆，贾涛.符合性质量评价方法在打叶复烤质量评价中的应用[J].烟草科技，2005（2）：7-10.

[12] 王满，何结望，徐自成，等.打叶复烤成品片烟结构稳定性的综合评价[J].西南农业学报，2010，23（5）：1429-1433.

[13] 曾昭振.打叶复烤线润叶机监控系统的设计与应用[J].机械与电子，2010（S1）：229-231.

[14] 周雪娟，付川星.复烤温度对片烟质量的影响[J].云南科技管理，2013（5）：66-69.

[15] 卢幼祥，丁乃红，张胜军，等.不同叶片复烤方式对烤烟烟叶品质的影响[J].湖南文理学院学报（自然科学版），2012，24 （1）：87-92.

[16] 陈家东.烟片低温复烤有效降低卷缩[J].烟草科技，1994（3）：5-8.

[17] 龙明海，张晓龙，汪显国，等.打叶复烤润叶方式对烟叶质量的影响[J].湖北农业科学，2016，55（1）：108-111，116.

[18] 李琳琴.影响复烤烟叶烤后含水率的因素探讨[D].长沙：湖南农业大学，2013.

[19] 杨波，卢幼祥，杨继福，等.打叶复烤主要工序对烟叶品质的影响[J].湖南文理学院学报（自然科学版），2014，26（3）：90-94.

[20] 徐大勇，堵劲松，邓国栋，等.烟叶 片烟大小及其分布的测定 叶面积法：YC/T 449—2012[S].北京：中国标准出版社，2012.

[21] 常兆金，王仕海，王蓉，等.烤烟品种（系）比较试验[J].贵州农业科学，2000，28（S1）：26-29.

[22] 吕芬，邓盛斌，李卓膦.烤烟品种小区比较试验[J].西南农业学报， 2005，18（6）：724-727.

[23] 穆彪，杨健松，李明海.黔北大娄山区海拔高度与烤烟烟叶香吃味的关系研究[J].中国生態农业学报，2003，11（4）：148-151.

[24] 汤朝起，王平，窦玉青，等.河南烤烟主要化学成分与吸食品质的关系[J].中国烟草科学，2009，30（5）：43-45，49.

[25] 胡建军，马明，李耀光，等.烟叶主要化学指标与其感官质量的灰色关联分析[J].烟草科技，2001（1）：3-7.

[26] 龙明海，袁逢春，王跃昆，等.打叶复烤过程关键工序加工强度对烟叶质量的影响[J].烟草工业科技，2015（5）：31-38.

[27] 丁根胜，张庆明，巴金莎，等.烟叶颜色色度学指标与烤烟品质的关系分析[J].中国烟草科学，201l，32（4）：14-18.

[28] 王涛，贺帆，詹军，等.烘烤过程中不同部位烟叶颜色值和主要化学成分的变化[J].湖南农业大学学报（自然科学版），2012，38（2）：125-130.