虚拟货币洗钱犯罪问题研究

【摘  要】虚拟货币所特有的货币虚拟性、交易跨境性、瞬时转移性等特点更对反洗钱监管实践形成了严峻挑战。本文在全面分析虚拟货币洗钱模式及监管难点的基础上，从注重监管法的域外效力、健全完善统一的虚拟货币监管平台、建立反洗钱风险实时监测和预警机制、积极运用反洗钱监管高科技手段等多个方面，对解决虚拟货币洗钱犯罪问题提出了可行性建议。

【关键词】虚拟货币;洗钱犯罪;建议

随着互联网金融的蓬勃发展，作为新型支付工具的网络虚拟货币在交易范围、使用频率上均呈现出几何级数式的扩张和增长趋势，虚拟货币所固有的虚拟性、便利性和跨时空性等特征以及现行法律制度的不完善都使得虚拟货币存在被犯罪分子利用的可能，成为洗钱犯罪的新型工具。

1.虚拟货币的产生和洗钱风险

网络虚拟货币最早可追溯至1998年，当时美国Flooz公司的理念是创造一种在线虚拟流通货币，用以替代信用卡，进而成为在线货币供应商。这种最初形态的虚拟货币在性质上类似于商业代金券。随着互联网的迅速发展，虚拟货币作为一种电子商务的产物得以存续，并向更高级的货币形态发展。比特金、莱特银、无限铜、便士铝等一系列虚拟货币应运而生。目前，全球范围内发行的虚拟货币已达百余种。

虚拟货币是在虚拟世界中使用的非真实的货币，主要包括以下几类：（1）虚拟游戏币。游戏玩家对游戏币的相互交易构成了虚拟游戏币“金融市场”;（2）网络服务商创造的在线虚拟货币。这类货币可以用于消费网络服务商所提供的特定产品和服务;（3）网络中介货币。消费者可通过货币交换获得该网络中介货币，比如，比特币，它既可能用于网上金融投资，也可能作为新式货币在生活中使用。一般而言，这种货币转换的好处是，虚拟货币服务商收取的服务费较银行卡直接划转的转账费用略低，并且在跨境交易中不必考虑汇率波动及货币发行当局对外汇的管制等问题。

随着虚拟货币国际认可度的不断提升和国内市场份额的占比扩大，虚拟货币流通方式正经历着由传统的单向定向流通向准双向流通的演进。通过地下钱庄、网上交易及非法拍卖网站等隐性兑付渠道，均可能实现准双向间接兑换，进而引发网络用户充值账户风险的杠杆放大、变相黑市货币流通、掠夺央行货币发行权等金融监管体系和秩序的混乱，为虚拟货币互联网洗钱犯罪奠定了行事基础。

2.虚拟货币洗钱的行为模式

金融机构与第三方支付平台的联通，为洗钱犯罪提供了新的犯罪渠道，即通过虚拟货币与人民币的互转进行资金的跨地域转移，或者通过虚拟货币由多账户向单账户的聚集，进行资金的积聚转移。有的网络服务商更是将其与赌博游戏对接，通过“非法资金-游戏筹码-合法资金”的模式将黑钱漂白洗出。 由于第三方支付平台的国内外关联，一旦洗钱者发现资金不安全，随时可能通过第三方支付平台将非法资金隐匿、分散、抽逃、转移，进而实现跨境洗钱的目的。主要的洗钱行为模式包括但不限于：

2.1套现虚拟货币

洗钱者将黑钱换购成虚拟货币，通过虚拟货币交易平台进行“单-单”账户或者“单-多”账户流转，达到在多账户间进行虚拟货币分散和交换的目的，最终将所有账户中的虚拟货币聚集在若干个特定账户中;或是利用第三方支付平台套现;或是将虚拟货币跨境聚集于允许现实货币与虚拟货币双向流通的国家（如韩国），通过虚拟货币发行平台套现法定货币。在虚拟货币发行平台无法实现双向流通的交易市场，通过寻找那些黑市钱庄的“倒爷”，收购所持有的虚拟货币，以此套取法定货币。

2.2赎回虚拟货币

监管部门对于虚拟货币发行环节中现实货币与虚拟货币的单向流通作了原则性的限制规定，但该规定仅适用于消费者和虚拟货币发行人正常交易的情形。一旦虚拟货币洗钱者与虚拟货币发行人恶意串通，将黑钱以虚拟货币的形式暂存于虚拟货币发行人处，待风险过后再将双方之间订立的买卖合同予以撤销、解除或宣告无效，即可实现黑钱漂白的目的。

2.3参与赌博游戏

洗钱者往往会选择不禁止网络赌博游戏的境外法域来规避洗钱的法律风险，以赌球为例，如果洗钱者想要将黑钱洗白，可先将这笔钱兑换成虚拟货币，匿名在赌博游戏中同时买双方获胜。那么，无论最终比赛结果如何，洗钱者所投入的一半黑钱都将具有充分的资金来源解释，从而达到将洗钱的目的。

3.虚拟货币洗钱的监管难点

在传统经济运行领域，金融机构赋有履行反洗钱义务的特殊职责，非金融机构则并不在此限。我国《反洗钱法》明确规定金融机构和按照规定应当履行反洗钱义务的特定非金融机构都是反洗钱活动的监控主体和被监管对象。虚拟货币反洗钱监管与传统的反洗钱监管具有以下不同之处：一是虚拟货币游离于传统的金融体系外，金融监管措施应对乏力。虚拟货币服务商向来将客户信息、交易信息和资金流向等视为商业秘密，加之相关信息的不当透露可能涉及侵犯消费者隐私权等敏感话题，有关部门通常难以获得有关资料并进行有效监管;二是虚拟货币的虚拟性特征极大地增强了洗钱行为的隐蔽性。在缺乏有效监管机制及信息高度不对称的情况下，虚拟货币服务商可能随时更新、篡改交易数据，有关部门难以第一时间进行电子取证;三是虚拟货币能够轻易突破时空的限制，将资金转移到全球任何一个不经意的角落，特别是那些明示或默示承认现实货币与虚拟货币双向流通合法的境外法域;四是虚拟货币的交易信息难以有效利用，可疑交易甄别困难，即使技术上能够满足监管要求，在具体贯彻执行时，其结果可能不是因为成本过高而失去经济价值，就是因为甄别数据的工作量太大而失去执行价值。

4.防范虚拟货币洗钱犯罪的对策

在互联网金融蓬勃发展的时代背景下，虚拟货币所特有的虚拟性、便利性和跨时空性特征，使现行监管模式面临严峻挑战。面对虚拟货币所固有的缺陷，应该通过立法和高新技术监测，积极有效地防范虚拟货币的洗钱风险。

4.1注重监管法的域外效力问题

目前，我国尚未就虚拟货币制定经济立法，也没有出台虚拟货币反洗钱法规，面对虚拟货币洗钱这一潜在犯罪风险，这种立法活动刻不容缓。虚拟货币能轻易突破国际金融边际，虚拟货币发行商为了实现利益最大化，将更愿意将业务活动转移至监管更为宽松的境外法域。因此，我国监管部门在制定相关法律政策时，必须作出通盘的考虑，通过加强双边及多边信息共享和协调监管，最大程度上赢得全球范围内洗钱风险监管的有效性和可执行性。

4.2健全完善统一的虚拟货币监管平台

建立以虚拟货币发行机构为枢纽、政府专门监管部门为中心、第三方支付系统为补充的虚拟货币发行交易监管平台，由银行或者其他信用机构担任虚拟货币受托发行的工作，虚拟货币的发行利益仍归网络服务运营商和网络公司，通过法定委托代理关系的构建实现金融机构反洗钱的重要监控职能。由于网络服务运营商具备虚拟货币利益归属人和委托发行人的双重身份，可以对受托银行或者其他信用机构起到有效监督制约的作用，进一步防范洗钱风险的发生。政府监管部门通过直接介入虚拟货币交易监管从而掌握相关交易信息，为反洗钱风险的防范提供执行依据。

4.3建立反洗钱风险实时监测和预警机制

该实时监测可分为两部分。一是对虚拟货币账户单笔交易或者某时段内的交易进行监测。一旦发现可疑交易则予预警，并做好跟踪监测，严防发生洗钱风险;二是对虚拟货币消费者的所有关联账户进行合并监测。一旦发现某时段内出现可疑交易，及时进行预警。这种主动的事中风险控制，有利于监管部门对虚拟货币洗钱风险作出全面、客观、及时的评价和判断。

4.4积极运用反洗钱监管高科技手段

运用大数据、云计算等高科技技术手段于虚拟货币反洗钱监管工作，通过从海量互联网交易数据中筛选可疑信息，追踪和分析洗钱风险行为模式，归结发现风险转化趋势，最终得出是否觸发反洗钱防控机制的智能判断，以此提升互联网金融的监管效率。

作者简介：李世玲（1971.10-），男，汉族，山西朔州人，大学本科，经济师，研究方向：经济金融。