日媒：“债务陷阱”不是中国造成的

日本《日本时报》9月1日文章，原题：如果说“债务陷阱外交”是一张牌，那么中国在“一带一路”倡议中其实极少使用它一些人认为，“一带一路”倡议——中国为弥补世界上数万亿美元基础设施缺口所做的努力——是中国试图通过公平或不公平的手段扩大全球影响力的举动。最具煽动性的指控之一说，中国利用“一带一路”资金压垮受援国，让它们被债务淹没，然后没收抵押品，通常是战略资产，如矿产资源或港口。过多的债务确实可能是个问题，但这不是中国战略的产物。

2017年，印度一家智库警告“债务陷阱外交”。这个说法迅速流行起来。当时，斯里兰卡未能履行修建汉班托塔港的合同，一家中国公司得到了99年的租约。

尽管一些智库大肆炒作，斯里兰卡却是个例。约翰·霍普金斯大学中非研究计划（SAIS-CARI）的研究员黛博拉·布罗蒂加姆表示，汉班托塔港是数千个“一带一路”项目中，唯一可被称为“债务陷阱外交”的案例。然而，如果非要说汉班托塔港是一个债务陷阱不可，那么中国其实并没有蓄意去设置这个陷阱。英国皇家国际事务研究所的一项新研究指责国际货币基金组织对斯里兰卡的一项救助；中国的投资“不是用来偿还与港口相关的债务，而是用来偿还更昂贵的贷款，一般是对西方实体的贷款”。事实上，几乎所有研究发展中国家债务条件的报告都认为，发达国家的贷款比中国的贷款更加沉重。

英国皇家国际事务研究所的学者在研究中国对马来西亚（另一个据称被“一带一路”的“慷慨”击垮的国家）的贷款时得出结论，中国支持的项目“绝大多数是房地产、娱乐和工业部门的非战略性投资，而港口和铁路项目则由双方的次国家行为体进行商业开发”。

澳大利亚洛伊国际政策研究所在2019年10月对南太平洋地区“一带一路”贷款的研究中也得出了类似的结论。“证据表明，中国并没有在太平洋地区蓄意进行‘债务陷阱外交。”

英国皇家国际事务研究所的学者们认为，“中国不能、也不会以‘一带一路的名义单方面主导”。相反，“一带一路”项目是通过中国和接受国之间的谈判确立的，“通过无数次零散的互动共同创造”。

对于“一带一路”的回应理应更加微妙和细致。北京想要解决真正的需求，这种时候去夸大危险，只会令批评者丧失信誉。“一带一路”倡议是对发展中国家真正需求的回应，而中国已经表现出从错误中学习的能力。如果做得好，一个大规模的投资项目将传播影响力和投送力量。日本、美国和澳大利亚等国家也应参与进来。▲

（作者布拉德·格罗瑟曼，陈俊安译）