活髓牙失活后根管与拔髓后根管治疗牙髓炎的效果比较

赵瑛洁 张晓娇

[摘要]目的 比較活髓牙失活后根管与拔髓后根管治疗牙髓炎的效果。方法 选取2017年1月～2019年4月就诊于我院的86例牙髓炎患者作为研究对象，根据入院时间先后分为两组，各43例。观察组应用活髓牙失活后根管治疗，对照组采用拔髓后根管治疗，治疗后随访4个月，对比两组疗效。结果 观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组治疗后疼痛发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组急性反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与拔髓后根管治疗相比，活髓牙失活后根管治疗可显著提升牙髓炎的疗效，改善疼痛情况，不良反应少。

[关键词]活髓牙失活;根管治疗;拔髓;总有效率;疼痛发生率;不良反应发生率

[中图分类号] R781.3          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2020）7（a）-0159-03

Effect comparison of root canal and post-myelinus root canal in the treatment of pulpitis after inactivation of vital pulp

ZHAO Ying-jie   ZHANG Xiao-jiao

Department of Stomatology， Beijing Aerospace General Hospital， Beijing   100076， China

[Abstract] Objective To compare the effect of endodontic treatment of pulpitis after inactivation of living pulp teeth and root canal extraction. Methods A total of 86 patients with pulpitis who were admitted to our hospital from January 2017 to April 2019 were selected as the research objects. They were divided into two groups according to the time of admission， and each had 43 patients. The observation group was treated with root canal after inactivation of the living pulp teeth， and the control group was treated with root canal after extubation. The patients were followed up for 4 months after treatment， the efficacy were compared between the two groups. Results The total effective rate of treatment in the observation group was higher than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）; the incidence of pain in the observation group after treatment was lower than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）; The rate of acute reaction occurred in the observation group was lower than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）; the total incidence of adverse reactions in the observation group was lower than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Compared with root canal treatment after pulp extraction， root canal treatment after active pulp tooth deactivation can significantly improve the efficacy of pulpitis， improve pain， and have fewer adverse reactions.

[Key words] Inactivation of living pulp teeth; Root canal therapy; Extubation; Total effective rate; Incidence of pain; Incidence of adverse reactions

急性牙髓炎为临床常见口腔急性疾病，常伴严重疼痛[1]。多发于曾发生意外创伤或经牙体手术治疗者，患者往往在病牙发生难以忍受的剧痛后就诊[2]，目前临床多采取根管治疗。因根管治疗疗效稳定使其成为保留患牙的理想方法，故成为牙髓、根尖周病主要治疗手段，具有操作规范、理论较完善、医疗设施统一标准化等特点[3]。根管治疗主要包含活髓牙失活后根管治疗或拔髓后根管治疗两种方式[4]，但两组方法的优劣尚不明确[5]。鉴于此，本研究拟探讨活髓牙失活后根管治疗与拔髓后根管治疗的临床效果。

1资料与方法

1.1一般资料

经医院医学伦理委员会批准，选取2017年1月～2019年4月就诊于我院的86例牙髓炎患者作为研究对象，根据入院时间先后分为两组，各43例。观察组年龄15～55岁，平均（37.93±3.25）岁，总患牙45颗，前磨牙20颗，前牙16颗，磨牙9颗;对照组年龄16～54岁，平均（38.03±3.06）岁，总病牙46颗，前磨牙23颗，前牙15颗，磨牙8颗。纳入标准：①牙根尖无病变;②牙周袋<4 mm;③患者及家属知情同意。排除标准：①伴传染性、血液性疾病，需隔离治疗;②智力障碍或精神障碍，无法配合调查工作开展;③出院后失联。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1对照组  对照组应用拔髓后根管治疗，常规局麻后治疗患牙，实施隔湿棉置入口腔，打开唇侧，置入开口器、洗管，在病牙咬合面处进行开孔，待牙髓暴露后，使用拔髓针治疗病牙，最后实施根管治疗，保障后续环节的填充水平。

1.2.2观察组  观察组应用活髓牙失活后根管治疗，患牙置入隔濕棉，使用开口器打开唇侧，洗管置入口腔，于患牙咬合面开孔，待牙髓露出后进行消毒，氢氧化钙、碘仿、甘油短暂关闭，持续3 d，再将氢氧化钙、碘仿、甘油取出，使用一次性根管治疗法结束填充流程，填充材料包含根管填充剂与牙胶尖。

两组根管治疗结束后均接受常规护理，医护人员向其讲解术后事项。治疗后随访4个月，记录治疗效果。

1.3观察指标

1.3.1治疗总有效率  根据牙齿恢复情况给予评价。显效：咀嚼功能正常，根管填充部位情况良好;有效：咀嚼功能受轻微影响，根管填充部位情况良好;无效：咀嚼功能没有得到改善，根管填充部位有病变。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.3.2疼痛情况  无痛：有微小疼痛，但出现频率低，无需药物治疗;中度疼痛：有疼痛情况出现，频次一般，不影响日常工作生活;重度疼痛：疼痛剧烈，药品止痛无效，日常生活受到严重影响。疼痛发生率=（重度疼痛+中度疼痛）例数/总例数×100%。

1.3.3急性反应发生情况  根管术后3 d再次进行诊断，填充处出现持续性肿胀与咬合疼痛为出现急性反应。

1.3.4不良反应发生情况  随访中调查记录牙髓炎患者治疗后的不良反应发生情况，包括咬合不适、牙痛、牙龈肿胀，计算不良反应总发生率。

1.4统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验;计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组疗效的比较

观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组治疗后疼痛情况的比较

治疗后观察组疼痛总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组急性反应出现情况的比较

治疗3 d后复诊，观察组急性反应总发生率[18.60%（8/43）]低于对照组[39.53%（17/43）]，差异有统计学意义（χ2=10.623，P=0.001）。

2.4两组不良反应发生情况比较

观察组不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3讨论

根管治疗是一种主要采取化学消毒与物理清理的治疗方案，具有清除感染源、关闭根管空隙、有效防治根管二次感染风险等临床效用[6]。常规根管治疗过程中，多在局部麻醉后使用拔髓针进行治疗，但由于患者对麻醉药物耐受性存在个体差别，拔髓时出现的疼痛感常因人而异。且部分患者可能产生抵触心理，局麻时常不愿配合，导致治疗效果下降[7]。再者，麻醉药品注射区域不合理，造成局麻效果不佳较为多见，因此易导致牙髓炎患者产生常规根管治疗效果差的第一印象[8]。即使麻药剂量恰当，注射位置合理，但患者耐受程度不同使其获取的麻醉深度不一，难以获取满意效果[9]。分析认为，可能由于外周神经膜电位产生异变，增进疼痛阈值，导致患者对麻醉药物耐受性增高。

本研究结果显示，治疗后观察组治疗总有效率高于对照组，疼痛总发生率、急性反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示较拔髓后根管治疗，活髓牙失活后根管治疗对牙髓炎疗效更明显，可有效降低疼痛发生率与急性反应发生率。失活法为一种常规口腔治疗法，具有操作简单、出血量小、疼痛程度轻、临床治疗效果明显等特征，虽然当前多运用麻醉治疗方案，但失活法仍具备实用价值[10]。该方法具备对病牙本质无危害、应用失活法时不会引起痛楚出现、对周边组织比较安全、拔髓时不会引起疼痛等几大特点。根管治疗后的急性反应多为肿胀、炎性症状等表现，多因微生物被挤出根尖孔导致[11]。根管填充时为确保其治疗有效性和安全性，临床多控制在0.1%～1.6%，填充物的大小也是导致急性反应出现的诱因之一[12]。常规根管治疗具备理想的杀菌效果，但若填充物用量不合理，加之其较高的刺激性将促使周围组织发生炎性症状。此次使用的氢氧化钙具抗炎效果，促进根尖周围组织有效恢复，能发挥一定程度的止痛效用。氢氧化钙通过羟基释放对细菌细胞膜造成破损，能有效激活急性磷酸酶及其他酶类。此外，牙本质小管多存在活性细菌，极易引起根管内重复感染，而氢氧化钙则能够产生良好的抑菌作用，降解细菌内毒素，促使溶解释放的羟基向牙本质小管挥散[13]。甘油可加速氢氧化钙的流动性，从而利于填充进行。碘仿具备收敛效果，可有效促使根尖周围病灶吸收[14]。早期根管治疗中多实行拔髓后根管治疗，但发现该方法治疗后患牙出现因牙神经疼痛源引发的不同程度疼痛，证实拔髓后根管治疗在急性牙髓炎临床治疗中具有一定缺陷。活髓牙失活后根管治疗经杀死牙神经，减少疼痛，取出失活剂再准备根管填充治疗[15]，较常规治疗，可明显改善疼痛情况，减少牙髓残留，降低二次感染风险，最终提升疗效。本研究中，观察组不良反应总发生率低于对照组（P<0.05），提示活髓牙失活后根管治疗可有效改善不良反应发生情况。对比两种方法，活髓牙失活后根管治疗为临床治疗急性牙髓炎更可靠、理想的治疗方案。

综上所述，较拔髓后根管治疗，活髓牙失活后根管治疗可显著提升牙髓炎的治疗总有效率，改善疼痛情况，降低不良反应发生，可靠性高，推广价值大。

[参考文献]

[1]郑丽明.活髓牙失活后根管治疗与拔髓后根管治疗的效果对比[J].中外医学研究，2017，15（14）：120-121.

[2]张蓉，赵莉，木合塔尔·霍加.超声冲洗用于慢性牙髓炎一次法根管治疗术的临床评价[J].口腔材料器械杂志，2015， 12（3）：58-62.

[3]张莉.多次法根管治疗和一次性根管治疗在牙体牙髓病患者者中的疗效对比观察及对咀嚼功能的影响研究[J].科教导刊，2017（1）：185.

[4]周君.一次根管治疗对牙体牙髓病患者者症状改善情况的影响分析[J].全科口腔医学电子杂志，2017，4（5）：28-29.

[5]柯贤安.一次法和多次法根管治疗慢性牙髓炎疗效及对术后疼痛的影响[J].临床医学研究与实践，2017，2（8）：62-63.

[6]韩露，李雷.探讨接受根管治疗后的患者进行正畸治疗对其牙根吸收程度的影响[J].当代医药论丛，2018，16（22）：62-63.

[7]黄正蔚.根管治疗术后疼痛的原因与对策[J].中国实用口腔科杂志，2018，11（4）：200-203.

[8]吴昱.根管治疗后牙体修复的方式及应用效果分析[J].全科口腔医学电子杂志，2017，4（12）：60-61.

[9]戚慧，宋治锋.根管治疗后疾患者者80例的临床分析[J].中南医学科学杂志，2018，46（1）：73-74.

[10]宋衍杰.口腔根管治療牙髓根尖周病的临床疗效分析及对患者生活质量的影响[J].中外医疗，2018，37（30）：46-48.

[11]刘贺，钱君荣，马海峰，等.根管内冷冻疗法对活髓牙一次性根管治疗术后疼痛影响研究[J].陕西医学杂志，2018，47（8）：1014-1016.

[12]刘聪颖.不同根管治疗法对牙体牙髓患者者的临床疗效对比分析[J].中国医药指南，2018，16（34）：120-121.

[13]李合田，刘哲，卢颖.口腔根管治疗牙髓根尖周病的临床疗效分析[J].世界最新医学信息文摘，2017，16（36）：48-49.

[14]陈建兵.根尖周炎患者经一次性根管治疗术和常规根管治疗术治疗的临床效果比较[J].临床医学研究与实践，2017，2（31）：84-85.

[15]李素卿，童新文.三种应急治疗方法对急性牙髓炎止痛效果比较分析[J].中国实用口腔科杂志，2015，8（10）：619-620.

（收稿日期：2019-09-09）