制糖工业碳排放绩效评价方法研究

曹 纳

(1陕西财经职业技术学院，陕西咸阳712000；2西安交通大学，陕西西安710049)

0 引言

随着全球自然环境的日益恶化，如何保证经济发展与自然环境的和谐共处已经逐渐成为全人类共同关注的重要话题。在联合国相关组织发布的气候变化评估报告中显示，截至2019年底，由于温室效应气体(Greenhouse Gas，GHG)的存在，全球平均地表温度较2009年上升了0.3至0.6℃[1]。作为诱发温室效应的排放气体之一，如何控制二氧化碳排放量已经逐渐成为各国经济发展与环境治理工作的重点。

制糖工业是食品行业的基础工业，又是造纸、化工、发酵、医药、建材、家具等多种产品的原料工业，在国民经济中占有重要地位[2-3]。通过科学合理的产业优化降低制糖工业碳排量对于我国开展可持续发展和低碳经济具有重大意义。为了切实优化制糖工业产业结构、有效降低制糖工业碳排放，基于碳审计理论构建制糖工业碳排放绩效评价指标体系，成为约束企业碳排放行为、完善制糖工业环境绩效审计体系的关键。

1 制糖工业碳绩效概述

与一般的绩效(Achievements)理念不同，碳绩效(Carbon Performance)是基于低碳经济背景下，为实施绿色可持续发展而提出的衡量企业或产业碳排放量减少程度的绩效考核参量。碳绩效理念的提出，极大地丰富了低碳理论，对我国及全球经济的绿色可持续发展具有较高的指导意义。碳绩效的特点主要有：⑴由多个不同领域的因素共同决定，即多因性；⑵进行企业或产业碳绩效考核时需要从多个维度进行具体考量，即多维性；⑶影响碳绩效考核结果的因素一般不是一成不变的，即动态性。

制糖工业作为我国重要的工业原材料生产领域，其发展规模和速度将直接影响我国现代工业体系建设以及社会群众的生活[4]，对制糖领域的碳排放绩效进行针对性研究，是事关国民生活和国家经济体系运转的重要课题。然而，制糖工业作为传统制造业中的基础产业，具有突出的工艺复杂性、多种类性、产品跨领域性等特征[5]，导致制糖工业碳绩效评价体系的复杂性要远高于其他行业。因此，构建完善、科学的制糖工业碳绩效评价指标体系成为当前制糖工业实施低碳经济的重要前提。

2 基于碳审计视角制糖工业碳排放绩效评价方法

2.1 碳审计基本内涵

碳审计中的“碳”是特指二氧化碳、温室气体。碳审计就是针对生产过程、生活过程所产生的温室气体排放对环境影响的审计行为。碳审计的根本目的，是从国家战略全局视角入手，将审计工作与我国经济体系中各主体进行融合，从而间接参与某产业或多产业进行资源环境保护。制糖工业进行碳审计是通过审计监督促进制糖工业开展节约型企业建设、保护环境政策目标落实的重要举措[6]。制糖工业碳审计基本框架如图1所示。碳审计一般框架主要包括碳审计主客体、碳审计目标等。

2.1.1 碳审计主客体

碳审计业务的完成主要包含2个主体：⑴提供碳审计服务的主体，如国家审计机关、会计师事务所等；⑵使用碳审计报告的主体，如社会公众等。碳审计主体主要负责制定碳审计评价指标体系碳审计业务的完成，主要包含一个客体：购买审计报告的客体，如制糖工业的相关企业或各级政府部门等，碳审计客体需要坚决履行我国现有碳排放制度下的社会责任。

2.1.2 碳审计目标

依据适用范围进行分类，碳审计目标可分为 3大类别：⑴碳审计总目标，负责制定制糖工业、企业碳审计指导方针；⑵碳审计一般目标，主要负责针对碳审计主客体处所获取的碳审计会计报表进行某些通用性较高的审计具体目标制定；⑶碳审计项目目标，针对具体的单个审计项目进行目标制定。

图1 制糖工业碳审计基本框架

与其他行业相似，制糖工业碳审计基本框架在运作过程中，首先由碳审计主客体共同磋商并由国家审计机关制定碳审计评价指标；其次由会计师事务所制定完成碳审计评价指标体系，后对碳审计客体执行碳审计数据索取任务；再次由会计师事务所进行碳审计程序设计并将获取数据与程序进行融合分析；最后由会计事务所出具某企业或制糖产业的碳审计报告。

2.2 评价方法

2.2.1 层次分析法

层次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。利用AHP分析法进行制糖工业碳排放绩效评价是当前较为主流的研究方法之一[7]。AHP分析法的主要优势在于能够通过较为简洁的分析过程得到直观的考核评价结果，主要缺陷在于定性评价成分高于定量评价、权重的精确结果分析难度较大、指标过多时统计量较大。

2.2.2 模糊综合评价法

模糊综合评价法(Fuzzy Comprehensive Evaluation，FCE)是一种在 AHP基础上将定性分析转化为定量分析的评价方法，该方法具有系统性强、结果统计清晰等优势，能够较好地对难以量化的评价指标以及描述并不清晰的问题进行评价[8]。

2.2.3 投入-产出模型综合评价法

利用投入-产出模型进行制糖工业碳排放绩效研究时，需要首先针对某制糖企业所处产业链碳排放与投入、产出之间的对应关系进行构建，然而针对该制糖企业中的某一具体部门碳排放量与具体的投入、产出值之间的关系进行定量考核。投入-产出模型综合评价法能够在产业分类清晰的情况下进行指标体系考核，对于覆盖多种产业的制糖领域而言，需要进行一定的模型优化才可以进行实际使用。

3 基于碳审计视角制糖工业碳排放绩效评价指标体系构建

3.1 碳排放绩效评价指标体系构建

本文以我国制糖工业特性及其产业链碳排放特征为基础，构建了制糖工业碳排放绩效评价指标体系，如表1所示。

表1 制糖工业碳排放绩效评价指标体系

3.2 碳审计模糊综合评价的模型构建

DSR模型即由驱动力(Drive)、状态(State)、响应(Response)共同构建的三维模型，其主要功能在于通过驱动力元素的引入改变单一静态环境问题描述模型的弊端，使环境问题描述评价能够更加全面和可持续化。由于单一评价分析方法中的弊端较多，并不完全适合对制糖工业进行套用。因此，本文基于DSR评价模型，在AHP、模糊综合评价法的基础上进行了评价模型的优化，得到了图2所示的碳审计综合评价模型[9-10]。

图2 碳审计综合评价模型

3.3 制糖工业碳审计评价指标体系应用分析

3.3.1 制糖工业碳足迹追踪

3.3.1.1 制糖工业各工序投入-产出分析

制糖工业是指以甘蔗、甜菜等糖料作物或原糖为原料，通过物理和化学的方法，去除杂质，提取食糖成品的过程。制糖工业澄清工段采用传统亚硫酸法工艺会在加工过程中应用大量的硫磺、磷酸等化学品，产生大量的硫化物或磷化物排弃物；蒸发、煮糖阶段缺乏高效捕汁器、喷雾真空冷凝器、蒸汽机械压缩机等设备，会大幅提升企业单位产品能耗，造成大量 CO2、SO2外排；燃硫炉未选用喷射式自控燃硫炉、汽化旋风低温燃硫炉等高效燃硫设备的企业，一定程度上存在 SO2外泄风险，对外界自然环境形成威胁；制糖工业中大量使用的锅炉等设备，在未采用氮燃烧技术以及高效除尘、脱硫和脱硝装置等的情况下，也存在颗粒物、二氧化硫和氮氧化物排放现象。总之，制糖工业除生产和制备糖及相应衍生产品外，制糖工业加工工序将会有一部分原材料转化为副产品、外销能源或排弃物(如 CO2、SO2、CH4、N2O 等)[11]。

3.3.1.2 制糖工业碳足迹系统边界界定

鉴于我国制糖工业工序的复杂性以及产品生产多样性，如何对制糖工业碳足迹进行系统分析成为能否准确考核制糖工业碳排放绩效评价指标权重的关键问题。本文选取了我国制糖工业典型指标如直接原料消耗碳足迹、部分付诸反应物制备碳足迹等作为考核的主要内容，制订了图3所示的制糖工业碳足迹系统边界示意图。

图3 制糖工业碳足迹系统边界示意图

3.3.2 基于碳审计视角制糖工业碳排放绩效评价指标权重赋值

对我国制糖工业中的企业而言，是否采用科学合理的碳排放监管技术对企业进行生产和管理优化，是左右制糖企业碳排放和碳审计评价的重要指标。因此，在对制糖工业进行碳审计和碳排放绩效评价时，应将制糖企业排弃物中的温室气体排量监管放到重要考核位置。按照碳审计综合评价模型，将表1中的各指标重要性进行计算并排序，得到表2所示制糖工业碳排放绩效评价指标权重排序。

表2 制糖工业碳排放绩效评价指标权重排序

3.3.3 权重排序分析

由表2数据可知，在制糖工业碳排放绩效评价指标权重排序中，C18指标权重占据了整个评价指标体系中的首位，且综合评价权重远高于排名第二位的C5指标，表明在制糖工业碳审计体系中，CO2减排率能够更加明显地影响某制糖企业的碳排放绩效，对企业而言控制好CO2减排率是更加容易提升自身碳排放绩效的方法；C15、C3、C13、C16、C17、C4、C9、C6指标权重占据了整个评价指标体系中的第3～10位，且指标权重的差异较为规律，说明这六项评价指标之间尽管对制糖企业碳排放绩效评价影响明显，但并未形成某项指标尤为突出的情况，尤其C3、C13以及C16、C17、C4之间，权重差异仅0.003或0.001，表明这些指标对于制糖工业碳排放绩效的影响相差很小，企业应该针对这五项指标共同进行碳排放优化，从而提升企业环境保护能力；C7与C14排名分别为第十一和第十二位，表明企业使用更加具有科技含量的技术以及在企业内部进行环保、节能降耗等宣讲并未能明显影响一家企业的碳排放绩效水平，这一结果与其他学者的相关研究略有差距[12]，本文受限于篇幅影响并未能针对这一问题进行详细分析，初步分析应该是因为主要调研企业最大规模的一次生产工艺更新在5年之前已经完成，超出了本次调研的时间范围，因而得不到更加准确的评价结果；C19、C20之间以及C1、C8之间评分及排序完全相同，基本证明两组考核评价指标在制糖工业碳排放绩效评价指标体系中具有同等或近似效力，且对企业碳排放绩效影响较小。

4 结语

针对获得的基于碳审计的制糖工业碳排放绩效评价指标权重值，本文对制糖企业碳排放绩效评价优化方法进行了总结：

第一，CO2减排率的含义是企业年化碳排放量减少量与上年年化碳排放量的比值，该值越高则表示该企业当年所采取的节能、降耗、减排措施实施效果越好。制糖企业应根据自身产业特色及产业定位，优先选择能够提升CO2减排率的管理方式或工艺流程，其次再选择能够降低CO2排放量的企业经营管理方式或生产工艺流程。

第二，节能率包括产品节能率、产值节能率和累计节能率三部分，主要统计报告期产品比基期产品的单位能耗降低率，用百分数表示。制糖企业节能率的高低能够显著影响该企业碳排放绩效评价水平，企业可以通过提高企业整体节能意识、落实节能降耗负责人、加强日常巡检力度、优化企业生产工艺等方法进行针对性优化。

第三，产品经营量对企业碳排放绩效影响较大，表明通常情况下产品经营量大的企业更乐意投入更多的人力物力用于对自身碳排放的优化。

第四，煤炭用量(折算值)反映了制糖企业进行生产过程中的电力能源消耗量，有意识地控制这一指标值，能够直接影响企业碳排放绩效评价。与其他企业相比，制糖工业全生产流程需要用到大量的电能，因而制糖工业电力能源优化是较其他行业更能显著改善自身碳排放情况的重要指标。

上述方法是基于本文提出的制糖工业碳排放绩效评价体系实证分析所得，对于提升制糖企业环保绩效、降低制糖工业环境污染等具有同等或类似效力。基于DSR模型融合模糊综合评价法、AHP法所构建的评价指标体系，有利于我国制糖企业或相关产业链企业进行节能、降耗、减排管理策略和生产计划的制定。