成衣转箱法测试羽绒服装防钻绒性的研究

杨秀月

（上海纺织集团检测标准有限公司，上海200082）

0 引言

防钻绒性指织物阻止羽毛羽绒从其表面钻出的性能，常用规定条件下的钻绒根数来表示。防钻绒性是衡量羽绒服装质量优劣的重要指标之一。防钻绒性差，不仅影响产品的整体外观质量，严重降低消费者的使用感受，而且容易导致产品的保暖性能下降。研究发现，产品的防钻绒性能主要与产品所用的面料、缝制工艺以及羽绒填充物的质量密切相关[1]，通过提高与羽绒直接接触的织物密度、涂层、覆膜和压光等措施，可以提高面料的防钻绒性能[2]。

国内外对防钻绒性能的测试主要采用摩擦法、转箱法、冲击法等3 种测试方法，通过对产品局部取样进行防钻绒性能评价，或对相应的面料及羽绒缝制而成的试样进行防钻绒性能评价;而针眼钻绒也是羽绒服装钻绒存在的主要问题，除FZ/T 73053—2015《针织羽绒服装》的内容在一定程度上有兼顾外，其他防钻绒测试方法几乎无涉及。因此，当前的测试方法很难全面反映羽绒服装实际使用时整体的钻绒情况。

本试验采用成衣转箱法对成品的防钻绒性能做出全面评价，避免服装的破坏性取样，也更贴合服装实际穿着使用情况。通过成衣测试评价羽绒服装的防钻绒性，并对试验实际操作中的稳定性和可重现性进行分析。

1 试验

1.1 试验目的

验证成衣转箱法在检测人员、服装样品、检测实验室及计数方法之间有无显著性差异，并使用变异系数法判断4种计数方法的稳定性。

1.2 试验原理

将整件被测试样放在装有硅橡胶异形球的回转箱内，通过回转箱的定速转动，将硅橡胶异形球带至一定高度冲击箱内的试样，模拟被测试样在服用中所受的各种挤压、揉搓、碰撞等作用，并通过计算单位面积上从试样内部所钻出的羽绒、羽毛和绒丝等的根数来评价羽绒服装整体的防钻绒性能。

1.3 仪器设备与试验样品

1.3.1 仪器设备

大箱体试验机，内部尺寸为（60±1）cm×（60±1）cm×（60±1）cm。小箱体试验机，内部尺寸为（45±0.8）cm×（45±0.8）cm×（45±0.8）cm。硅橡胶异形球尺寸为（31±2）mm×（37±2）mm×（22±2）mm，邵氏硬度为（55±5）A、质量为（23.75±0.75）g的匀质硅橡胶异形球24个。绒布为具有吸附羽绒、羽毛或羽丝等的起绒、植绒类织物。钢卷尺或直尺，分度值为1 mm。试验仪器及参数的选取详见表1，方法A 和方法B均采用正转的方式进行旋转。调湿和试验采用GB/T 6529规定的标准大气，即：温度为（20±2）℃，相对湿度为（65±4）%。

1.3.2 试验样品

广泛收集市场上常见的11家羽绒服品牌的产品，试验所用样品共计135 件，其中羽绒服装款式的样品共15款，每款各9件。

1.4 试验步骤

根据试验样品类型和表1要求选择A、B、C 3家实验室，每家试验室各分配15款相同的服装，每款3件。试验前，应将试验仪器回转箱内外的羽毛、羽绒和绒丝及硅橡胶异形球清除干净。测试前，拉上服装拉链使其处于使用状态（若有毛领应去除，必要时对毛领缝线处用黏液打胶密封，防止羽绒钻出）,仔细清除干净被测试样内外表面已露出的羽毛、羽绒和绒丝等，然后进行测试。若衣长过长，可将其对折后水平放入。预置计数器转数为1 440 r，按正向启动按钮，回转箱开始转动。当试验设备完成对应的转数后会自动停下，此时由检验人员缓慢取出试验样品（防止试验样品表面的羽毛、羽绒或绒丝飘落，影响试验结果），并由每家实验室的3 名检验人员独立计算钻出的羽毛、羽绒及绒丝总根数（总根数由服装正反两面根数、箱内根数和球面根数3个部分组成），并在统计过程中标出≥2 mm的根数（用长度范围来区分计数方法）。试验结束对箱内根数计数时，会根据是否采用绒布分为直接计数和绒布计数，即：使用绒布擦拭后计数绒布上收集的根数，以及目光直接计数箱体内根数。根据最后计数的方法可以同时收集4种类型的数据，详见表2。

表1 仪器及其参数选取

表2 4种方法收集试验数据

1.5 数据分析方法

在SPSS中分析检验人员、服装样品、实验室及计数方法对钻绒总根数的影响。所有检验开展前要进行正态分布分析，其中：符合正态分布的使用参数检验，不符合正态分布的使用非参数检验。利用K-W检验方法，分析检验人员、服装样品及实验室对总钻绒量的影响。在分析计数方法对钻绒总根数的影响时，应先通过统计方法检验4种计数方法之间是否存在显著性差异，即使用Friedman检验分析4种计数方法对钻绒总根数的影响，再计算4 种计数方法测得结果的变异系数（CV，标准差与平均值的百分比）。通过变异系数的大小来判断哪种方法稳定性更好。一般而言，变异系数越小，稳定性越好；反之，变异系数越大，稳定性越差（所有检验的置信水平为0.05）。

2 结果与讨论

2.1 检验人员对钻绒总根数的影响

检验人员检测得出的钻绒总根数见图1。由图1 可以看出：钻绒总根数在不同检验人员之间是稳定的，即更换检验人员不会对钻绒总根数造成显著的影响。因为根据对试验数据的分析，钻绒总根数在检测人员之间无显著性差异（P>0.05）。

图1 检验人员对钻绒总根数的影响

2.2 同款羽绒服不同样品对钻绒总根数的影响

在分析相同款式不同样品对检验结果的影响时，为了确保结果的准确性，将3 家实验室的15 款服装中，同款的3个不同样品检测结果中的最大值分为一组，最小值分为一组，中间值分为一组，再检验这3组之间是否有差异。3家实验室中同款服装不同样品对钻绒总根数的影响见图2。

图2 同款同尺码服装不同样品对钻绒总根数的影响

由图2（a）可以看出：在使用直接法检测时，同款服装更换检测样品会对实验室C 测得的钻绒总根数产生显著影响，在其他条件下对钻绒总根数不会造成显著影响。因为根据对试验数据的分析，除直接法测得的实验室C结果（P<0.05）外，钻绒总根数在其他3 种方法测得的服装样品之间无显著性差异（P>0.05）。

在使用直接法计算钻绒总根数时，实验室A与实验室B的检测数据在服装样品间是稳定的，即服装样品对A 与B 两个实验室测出的钻绒总根数无显著影响，更换同款服装的不同样品对检测结果基本无影响，A 与B 两个实验室的3 组样品间不存在显著性差异（P>0.05）；实验室C的检测数据在服装样品间不稳定，即服装样品对实验室C测出的钻绒总根数有影响，更换同款服装的不同样品可能会对结果产生影响，因为实验室C 测出的3 组样品间存在显著性差异（P<0.05）。

在使用绒布法检测时，A、B、C 3家实验室的检测数据在服装样品间是稳定的，即服装样品对A、B、C 3 家实验室测出的钻绒总根数无影响，更换同款服装不同样品不会对结果产生影响，因为3家实验室测出的3 组样品间不存在显著性差异（P>0.05）。

2.3 不同实验室对钻绒总根数的影响

实验室对钻绒总根数的影响结果见图3。根据试验数据的分析，发现钻绒总根数在实验室间无显著性差异（P>0.05），即钻绒总根数在不同实验室间是稳定的，即更换实验室不会对钻绒总根数造成显著地影响。

图3 实验室对钻绒总根数的影响

2.4 计数方式对钻绒总根数的影响

计数方式对钻绒总根数的影响见图4。由图4中可以看出4 种计数方式得出的钻绒总根数从大到小依次为：绒布法（全部计数）>绒布法（≥2 mm计数）>直接法（全部计数）>直接法（≥2 mm 计数），可见4种计数方式对钻绒总根数有明显的影响，即更换计数方式会引起钻绒总根数检测结果的显著变化。因为根据对试验数据的分析，钻绒总根数在4种计数方式之间有显著性差异（P<0.05）。

图4 4种计数方式对钻绒总根数的影响

由4 种计数方法得出的钻绒总根数的变异系数详见表3。由表3 中可知4 种计数方式得出的钻绒总根数的变异系数从大到小依次为：直接法（全部计数）>直接法（≥2 mm 计数）>绒布法（全部计数）>绒布法（≥2 mm 计数），其中绒布法（≥2 mm 计数）的变异系数最小，说明数据最稳定。

表3 4种计数方法所得钻绒总根数的变异系数

3 结论

（1）在分析现有羽绒服装防钻绒性方法局限性的基础上，设计出一种新的羽绒服装防钻绒性测试方法，即成衣转箱法。

（2）检验人员对钻绒总根数无影响；在使用直接法（≥2 mm 计数）时，在实验室C 的检测结果中，同款式同尺码的不同羽绒服样品间存在差异；不同实验室对钻绒总根数无影响；4种计数方法中，绒布法（≥2 mm计数）所得数据稳定性最优。

（3）该检测方法的稳定性较好，可应用于对羽绒服装的测试中，并建议测试时选用绒布法（≥2 mm计数）进行测试，因为该种计数方法所得结果相对其他几种方法更为稳定。