董景文 莫永珍 王峻 陈莹
营养风险是指因现有或潜在与营养有关,可能导致病人出现不良临床结局的风险,如感染相关并发症发生率增高、住院时间延长、住院费用增加等[1]。受生理机能衰退和肿瘤病情影响,老年肿瘤病人存在较高的营养风险和营养不良发生率,而长期营养状况不佳则会导致病人放化疗不良反应、术后并发症发生率增高,甚至会增高死亡率[2]。我科室于2018年1~10月以68例老年肿瘤病人为研究对象,探讨团队型营养护理模式在肿瘤病人中的临床应用效果,现报道如下。
1.1 一般资料 选取2018年1~10月我院收治的老年肿瘤病人68例,按入院时间分为对照组(1~5月份入院)和试验组(6~10月份入院),每组各34例。入组标准为:(1)住院肿瘤病人;(2)年龄≥65岁;(3)意识清楚,知情并同意参加本研究。本研究通过医院伦理委员会批准。
1.2 方法 对照组采用常规护理,如进行营养风险筛查、遵医嘱给予营养支持,但护理人员不予干涉。试验组则在对照组基础上由营养护理团队介入进行护理干预,具体内容如下。
(1)成立营养护理团队。包括营养专科护士、床位医生、临床营养师、康复治疗师及照护人员。团队中的护理成员负责病人营养风险筛查2002(NRS 2002)评分、生活质量评分的监测,筛查及评估病人的营养风险,积极与医生沟通,给予病人相应的营养支持。
(2)配合营养师及医生实施个性化的营养支持。对于评估无营养风险者,实施饮食指导即可;对于评估有营养风险者,应根据病人综合情况同时遵从营养不良的五阶梯治疗原则,为其提供适合的营养支持。
(3)营养支持管理。病人床边均有团队制定统一格式的营养日记本,随时记录病人的NRS 2002评分、生活质量评分、每日肠内营养摄入的量等;加强对病人相关并发症的监测。
(4)多元化、个性化营养教育。从病人一入院即实施养风险筛查,每日上、下午由团队成员给予其合理的饮食指导或标准化的培训,每次20~30 min,可采取专门针对老年人群的营养教育方式以提高营养干预效果,如编写歌曲、讲解平衡膳食金字塔和餐盘、品尝食物等。
1.3 观察指标
1.3.1 营养风险:采用NRS 2002评分对老年肿瘤病人的营养风险状况进行评估,分值范围为0~7分,≥3 分表示有营养风险。
1.3.2 生活质量:采用WHOQOL-BREF中文版调查2组老年肿瘤病人在营养干预前后的生活质量。
1.3.3 临床结局:记录2组病人护理过程中住院时间。
2.1 2组病人一般情况比较 所有病人年龄65~87岁,试验组男21例,女13例,平均(75.86±10.11) 岁;对照组男19例,女15例,平均(76.52±11.07) 岁。2组病人性别、年龄、肿瘤类型等一般资料差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。见表 1。
表1 2组病人一般情况比较(n, n=34)
2.2 2组病人营养风险评分比较 护理前2组NRS 2002评分差异无统计学意义(P>0.05),护理后2组病人NRS 2002评分均低于护理前,且试验组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),见表2。
表2 2组病人护理前后NRS 2002评分比较分,n=34)
2.3 2组病人生活质量评分比较 护理前2组WHOQOL-BREF评分差异无统计学意义(P>0.05),护理后2组病人WHOQOL-BREF评分均高于护理前,且试验组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),见表3。
表3 2组病人治疗前后生活质量得分比较 分,n=34)
2.4 2组病人住院时间比较 试验组住院时间为(11.7±3.6)d,对照组为(16.7±3.3)d, 差异有统计学意义(P<0.05)。
老年肿瘤病人由于肿瘤本身的消耗、治疗药物导致的进食障碍等因素严重影响营养摄入,另外由于老年病人机体免疫力的衰退,更加重了其营养不良的风险,同时也减弱了病人对于肿瘤治疗的耐受力。通过营养风险筛查评估及时发现病人的营养风险状况,并给予营养支持和护理干预,可以显著提高病人的营养状况及身体免疫力,降低治疗风险[3-5]。
团队型营养护理干预模式旨在通过团队协作模式以提高医护人员的护理管理知识和护理水平,使医护人员的营养护理知识教育和培训常态化,病人及其家属的健康宣教和出院随访制度化,营养风险的筛查和评估、干预和监测、护理和治疗流程规范化。
本研究中,对照组和试验组护理前营养风险差异无统计学意义(P>0.05),经营养干预及团队护理后,试验组营养状况及生活质量均显著优于对照组(P<0.05),且观察组住院时间显著短于对照组(P<0.05), 提示针对老年肿瘤病人提供团队型的营养干预、设定个性化营养护理目标,能更有效地降低营养风险、提升病人的生活质量,改善病人的临床结局。 综上所述,团队型营养护理干预模式在改善老年肿瘤病人营养风险应用中效果明显,值得临床推广应用。