猪场3种供水方式用水量试验及相关生产性能研究

王怀中，孙守礼，唐 茜，王建才，刘俊珍，刘兴华，李开荣，呼红梅，3，黄保华，朱荣生

（1.山东省农业科学院畜牧兽医研究所，山东 济南 250100；2.曲阜市畜牧兽医技术服务中心，济宁 273100；3.山东省畜禽疫病防治与繁育重点实验室，济南 250100）

规模化养殖的快速发展，在提高生产效率、增加畜产品供给方面发挥了巨大作用，同时也导致养殖业粪污大量集中产出，而近几年国家一系列环保政策的出台，进一步加大了养殖企业处理粪污的压力，生产、治理成本大幅上升。养殖场污水主要由动物每天排出的尿、无效饮用水（浪费水）、冲洗水等组成，污水是养殖场粪污处理的难点和重点。本试验以猪场为例，对市场上鸭嘴式、碗式、节水阀式3种饮水器具进行用水量试验，筛选最佳供水方式，为规模化猪场从源头污水减量、降低处理成本提供参考。

1 材料与方法

1.1 试验动物及分组

在山东省潍坊市临朐县龙岗镇养猪场选取生长阶段相近、体重89～92 kg的肥育猪216头，平均分为3组，每组72头，组内分栏饲养，每栏9头，每栏均为400 cm×300 cm；圈舍改造为鸭嘴式、碗式、节水阀式3种供水方式，水表分组计量。

1.2 饲养管理

试验期为2019年7月12日至8月26日。试验期间3组猪只饲料、饲养管理、常规免疫均一致，料型为粉料（颗粒）饲料，采取自由采食和饮水，水源为地下深井水，每天检查饮水管道情况，避免出现跑漏现象。

1.3 测定指标及方法

1.3.1 总净增重 记录每组猪群初始总重，出栏时记录出栏总重，如本栏单个出售，则记录个体重，如出现淘汰或死亡则记录当时体重，总净增重为出栏总重加上死淘猪体重减去初始总重。

1.3.2 水量统计 每天下午5：00记录水表数，统计当日每组的耗水量，并根据当日耗水量及存栏猪头数计算本组试验猪当日平均用水量，即当日平均用水量=当日耗水量/当日存栏猪头数。

1.3.3 耗料量 累计试验期的饲料进舍量减去试验结束时的库存量即为耗料量。

1.3.4 温度 每天上午9：00记录每天温度，温度计置于猪舍中间距地面40 cm的高度。

1.3.5 三点定位率 记录测算每组“三点定位”率，方法是测算干净地面所占整栏面积的比例。

1.3.6 平均日增重及单位增重耗水量 平均日增重为总净增重/（试验天数×试验结束猪头数）；单位增重耗水量为总耗水量/总净增重。

1.3.7 其他 记录饲养密度、生长环境情况，对死亡、发病情况进行记录，并进行简单的症状描述。

1.4 统计分析

采用SPSS 17.0统计分析软件中的独立样本（t）检验、单因素方差检验，结果用平均值±标准差表示。

2 结果分析

2.1 用水量对比

碗式、节水阀式相比于鸭嘴式供水，每头猪每天平均用水量分别减少4.41、7.86 L，比鸭嘴式分别减少33.06%、58.92%（表1），差异极显著。节水阀式供水组因出现腹泻，第25天时试验中止。24 d试验期间，碗式供水与节水阀式相比，后者每头猪每天平均节水3.45 L，比碗式用水量减少38.63%，差异极显著。

2.4 温度对采食量、耗水量的影响

根据试验期间每日温度记录情况，分为4组（表4），统计分析温度对采食量、耗水量的影响。从两组不同供水方式的4个分组中可看出，温度虽然对猪舍耗水量的影响差异不显著，但耗水量会随温度升高而呈现上升趋势。采食量受温度影响较大，两种供水方式1组与其他组差异均显著（P＜0.05），尤其是与第4组差异极显著（P＜0.01），其他3组之间无显著差异。

表4 温度与采食量、耗水量的关系

表1 3种供水方式用水量对比

2.2 三点定位率

“三点定位”率与供水方式有显著的相关性，鸭嘴式和碗式的三点定位率分别为59.35%和69.5%，差异极显著。猪只出现腹泻、发热症状累计分别为17头和6头（表2），其中鸭嘴式饮水组由于圈舍内污面过大，细菌滋生，发病数增加；节水阀式饮水试验组因累计腹泻头数达282头，死亡1头，与其他组别差异较大，为避免较大损失，试验期间中断此组，三点定位未统计。

表2 3种供水方式三点定位与腹泻比较

2.3 肥育生产水平对比

碗式与鸭嘴式供水猪只日增重分别为0.96、1.01 kg（表3），前者比后者降低4.95%，而料重比碗式比鸭嘴式高0.1，增加3.34%。从单位增重耗水量比较可以得出，碗式供水比鸭嘴式供水每千克增重可减少用水3.96 L（表3），达到29.98%，节水效果明显。

表3 鸭嘴式与碗式供水生产性能比较

3 讨论

3.1 供水方式的影响

目前，养猪生产中应用的饮水器主要有鸭嘴式、碗式、节水阀式、吸吮式和乳头式等，不同的饮水器，除价格因素外，对耗水量有直接的影响。李闽（2014）用传统的乳头式饮水器和碗式饮水器进行比较，碗式饮水器的节水率达到37.2%[1]，这与本试验中碗式饮水器比鸭嘴式饮水器用水量减少33.06%的结果基本一致。周斌等（2015）认为，肥育猪用杯式或碗式饮水器可比鸭嘴式饮水器减少浪费饮水10%～25%；浪费率还受饮水流速影响，2 080 mL/min时，浪费率为23%，流速为650 mL/min时，浪费率为8.6%[2]。任庆海等（2019）认为使用乳头式饮水器的耗水量（2.08±0.2）L/d远大于碗式饮水器的耗水量（0.67±0.07）L/d[3]。本试验中，节水阀式饮水器24 d试验期间，每头猪每天用水量最少，为（5.48±0.45）L，耗水量比鸭嘴式减少58.92%，但因水盆直接安置于地面，导致饮水极易被污染，引发的腹泻率较高，试验中止。因此，节水阀式饮水效果还需要进一步试验验证，这也进一步说明了饮水器的安装位置（高度）会对生产产生重要的影响。

3.2 三点定位率的影响

猪的生活习惯一般呈“三点定位”特点，即吃食、睡觉、排泄三点定位。圈舍内病菌、有害气体的存在很大程度上与舍内地面潮湿、污浊关系比较大，清洁干燥的圈舍地面对减少病菌、有害气体起到积极作用。因此，三点定位率可反映猪生长环境的好坏，影响猪只的健康水平。本研究碗式供水三点定位率为69.5%，高于鸭嘴式饮水59.35%，差异极显著（P＜0.01）；猪只累计腹泻的头数分别为15头和5头（表1），和三点定位率具有显著相关性。节水阀式供水为保持一定负压，盆内需存留一定量的饮水，因直接安装于地面，猪在饮水过程中嘴、脚伸入盆内，污染饮水，加上试验期间天气炎热潮湿，引起细菌的滋生，因此节水阀式组腹泻率较高，疾病感染多。

3.3 供水方式对生产性能影响

由表3可以看出，碗式和鸭嘴式两种供水方式对肥育猪的日增重有差异，碗式供水为0.96 kg，鸭嘴式为1.01 kg，但二者差异不显著。李闽（2014）用碗式饮水器和乳头式饮水器进行比较，碗式饮水器日增重为724 g，乳头式饮水器日增重为729 g，碗式略低于乳头式，差异同样不显著[1]，这与本研究结果一致。试验表明，碗式供水与鸭嘴式供水对肥育猪生产性能无显著影响。

3.4 温度对采食量、耗水量的影响

猪只的采食量和饮水量受温度影响比较大，蒲红州等（2015）试验结果表明在温度为23.0～27.0℃时单位体重采食量最高；而在温度30.1～33.0℃时的采食量显著低于27.1～30.0℃时的单位体重采食量（P＜0.05）[4]。这与本试验4个温度分组中低于25℃组采食量最大的结果基本一致，而且随着环境温度升高，采食量均呈现下降，两种供水方式变化规律一致，1组和 4 组差异极显著（P＜0.01），2、3、4 组之间无显著差异。两种供水方式间各组的耗水量无显著差异。

4 结论

4.1 不同供水方式对猪场的耗水量有着极显著影响，碗式饮水器比鸭嘴式饮水器可减少用水33.06%，节水阀式饮水器的效果需要进一步试验验证。

4.2 供水方式对“三点定位”有极显著影响，与鸭嘴式饮水器相比，碗式可以保持更高的三点定位率，更有利于保持圈舍干燥的地面环境。

4.3 不同供水方式对肥育猪日增重、料重比生产性能指标没有显著影响。

4.4 温度对猪的采食量有显著影响，适宜温度在22～25℃以内。