基于AHP法的海绵城市景观评价

尉淑珍 昝亚玲

摘要：采用AHP法，以运城体育公园为例，通过实地调查、问卷调查和个别访谈，就海绵城市景观4个构成要素：道路、建筑、水生态和水资源和14个指标，构建海绵城市景观评价体系，运用综合评价分值（CEI）将其分为5个等级。结果显示：运城市体育公园的海绵城市景观建设状况等级综合评价为较好，满意度T值为60.1，符合海绵城市建设的标准。海绵城市的景观评价是一个复杂问题，需要在实践中不断地完善。

关键词：AHP法;海绵城市景观评价体系;运城体育公园

“海绵城市”是指城市具备海绵体性能，集吸水、蓄水、渗水、净水于一体，并在需要时加以释放;是将自然途径与人工措施相结合，从而最大限度实现雨水的积存、渗透和净化，促进雨水资源的利用和良性水循环。海绵城市是实现水生态、水环境和人居环境三者和谐共处所产生的新型城市发展模式。但由于各种原因，“海绵城市”建设的绿地景观良莠不齐，没有建立一套完整的海绵城市景观评价体系，不能衡量其城市景观是否达到海绵城市建设的要求和标准。我们依据海绵城市建设评价标准，以运城体育公园为例，构建一个全新的海绵城市景观评价体系，并应用于“海绵城市”建设的景观评价。

在景观评价方面，AHP法（Analytics Hierarchiesprocess）被广泛用于城市绿地系统的景观评价，它以多层次、多准则将复杂决策的问题按顺序分成了多个简单的不同结构，但对海绵城市景观评价却鲜有报道。对海绵城市建设进行景观评价，是一个十分复杂的问题，涉及面广。因此，运用AHP法（即层次分析法）构建海绵城市景观评价指标体系，以达到评价结果的科学性、合理性。

1项目概况及研究方法

运城市体育公园是2018年以“海绵城市”建设为标准建成，集运动、休闲和城市环境改善为一体的综合性城市体育公园，占地面积6.1 7hm²。

采用实地调查、问卷调查和个别访谈相结合的方法，对体育公园的水生态、水资源、道路的透水铺装、植草沟、下沉式绿地等进行了调查。将体育公园的海绵城市建设景观因素分为水生态因素、水资源因素、道路因素和建筑因素。

2“海绵城市”建设生态景观综合评价体系构建

2.1评价体系的构建

评价体系的构建是依据国家海绵城市建设标准，采用系统性和层次性相结合原则，经过理论分析和咨询专家，将海绵城市景观评价分为3个层次，即目标层、准则层和指标层。在景观方面主要有4个因素即道路、建筑、水生态和水资源，14个指标，构建海绵城市建设的景观评价体系（见表1）。

2.2评价因.予权重

评价因子的权重可反映各评价指标在评价体系的重要性。在建立层次结构后，进行两两比较，从而建立了判断矩阵。构造出B层相对于A层的比较判断矩阵，A=（bij）m，其中：bij>O，bij=1/bji（ir=1，2……m）。其中bij（i，j=1，2……m）代表元素Bi与Bj相对于其上一层元素重要性的比例标度。判断矩阵值反映了人们对各因素相对重要性的认识。通过计算权重，得到海绵城市景观评价的各评价因子的权重值，并进行了一致性检验。通过水生态、水资源、道路和建筑4个因素的各个因子的方形矩阵，计算出运城体育公园海绵城市的景观评价因子的权重值，见表2。

在海绵城市建设的景观评价体系中，各因子的重要性不同。由表2的各个因素的权重值可以看出，准则层的4个要素中，水生态的权重值为0.3089，水资源的权重值为0.4152，要显著高于道路因子的0.2125和建筑因子的0.0634，显示水生态、水资源在海绵城市景观中的重要性。

从水生态因素B1——C层次的4个评价因子的权重值可以看出，建成区绿地率权重值最高为0.4668，说明海绵城市中对建成区绿地率要求最高;从水资源B2

C评价因子的权重值可以看出，雨水资源利用率因子和再生水利用率因子权重值高，分别为0.3932和0.3553。雨水是水资源中一个很重要的来源，在水的利用率中占很大的比例。其次，再生水是除雨水外的另一种水资源;从道路B3——C评价因子的权重值可以看出，植草沟、地下管网、排水沟的权重值相差不大。其中透水铺装明显比其他3个因子高，而海绵城市中的透水铺装对雨水的渗透影响比较大，而其他3个因子都是为增加水的渗透而设计的;从建筑B4

C評价因子的权重值可以看出，绿色屋顶因子的权重值0.8333，远远地超过生态停车场的权重值0.1667，是生态停车场的5倍。这说明人们对绿色屋顶的看重，屋顶的绿化还可以起到改善空气，削减雨水的冲刷等作用。整个海绵城市建设的景观评价体系，体现了海绵城市的构成和各部分组成的相对重要性。

3评价结果

3.1综合评价分值和评价等级的确定

利用景观综合评价指数法来计算综合评价值（B），B=∑Fi×xi，[mi]0其中：B表示某海绵城市建设的景观综合评价指数，xj表示某评价因子的权重值，Fi表示某海绵城市景观在某评价因子下的得分值，将此值与评价因子的权重值相乘，即得到各个海绵城市景观的综合评分值。

评价等级是根据专家建议和问卷调查市民的满意程度，利用公式CEI=S/SO×100%来确定海绵城市景观的等级。其中：CEI为综合评价值;s为评价分数值;s0为理想值（取每一个因子的最高级别与权重相乘叠加而得）。计算各海绵城市景观的CEI，对每个指标层采用综合评分的办法，等级划分为五级：I、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、V级，分别表示很好、较好、一般、较差、很差。

运城体育公园的海绵城市建设，经计算，得出综合分值与满意程度的等级，见表3。

从表3可以看出，体育公园的建成区绿地率、蓄水池、城市年径流、排水沟、地下管网和透水铺装综合值都达到了80%以上，等级为I级，尤其是透水铺装，达90%，体育公园内塑胶铺装和彩色透水黏土铺装透水率高，且面积高达95%。体育公园种植了1295株绿化苗木，有国槐、竹、法桐、银杏等，而且还有2.28万m²的微地形草坪铺植。符合海绵城市的建设要求，计算结果和观察的结果一致。

再生水利用率、雨水资源利用率综合指数虽然达70%以上，但是在海绵城市建设中，侧重于水生态与水资源2方面。需要继续改进。体育公园中的植草沟在数量上已经完美达到了要求，但在品质方面，有一些区域的高差与海绵城市的要求有点偏差。仅有的一个生态停车场为Ⅲ级，生态停车场在信息化和智能化方面堪比豪华，并且在承压方面也符合海绵城市建设的要求，但绿化密度不够。建成区水面率和绿色屋顶为零，这2项需要增设。

3.2结果与讨论

根据指标层满意度占比T，总体评价海绵城市建设等级，若T≤60%，则说明海绵城市建设的景观不合格;若60%

由表4可以看出，运城市体育公园的海绵城市景观的建设状况较好，T值达60.1。但仅是刚好达标。从海绵城市景观效果来看，运城体育公园海绵城市的建设仍处于初级阶段，还有一些景观建设需要改进。 从上述的整体数据分析可知，评价因子中水生态、水资源的权重值比较高，因海绵城市建设主要是水的问题。综合评价指数中建成区绿地率、城市年径流、蓄水池、排水沟、透水铺装超过80%，透水铺装达92.7%，其评价结果与实际观察结果完全一致。绿色屋顶和建成区水面率的综合评价指数为0。极大地拉低了体育公园的等级判定分，希望在后期的建设中，可以增加水面积和屋顶绿化，以提升体育公园的海绵城市景观。海绵城市景观评价是一个复杂问题，需要在实践中不断完善，进一步优化海绵城市建设景观评价体系。

（收稿：2019-10-14）