材料作文“左手写字，水中种瓜”构思演练

曾传华

文  题

阅读下面的小诗，按要求作文。

右手写字/没有人会惊讶/左手提笔/众人嗤之左撇子/土里点豆/没有人会惊诧/水中种瓜/惊讶之外是惊诧

生活中，这样的惊讶、惊诧还有很多，面对这些并不算新鲜甚至很普通的事物，我们为什么会有惊讶、惊诧的心理感受呢？请结合自己的生活、经历，自拟题目，自选文体，写一篇文章。

思路点拨

这是道新材料作文。分析材料首先要抓关键词。文题材料的关键词是“惊讶”“嗤”“惊诧”。

“惊讶”，有惊异、惊奇之意。“没有人会惊讶”，指出人们对“右手写字”习以为常，认为理所当然。“嗤”，是“讥笑”之意，因为“左手写字”和大众的习惯不同，被视为另类。“左撇子”含有轻蔑的味道。诗歌从人们看到“左手写字”便“嗤之左撇子”这一现象，揭示出人们对不符合大众习惯和认知的现象、事物的排斥。“左手写字”，代表的是不同于“右手写字”这种大众习惯的一种差异，一种特殊情形，一种与众不同的方式。“嗤之”，则揭示人们的浅薄心态，视“同众”为优势，搞经验主义。社会生活中，很多不合理的现象被合理化，很多鄙风陋习难以改变，就与这种从众心态有关，是这种思维方式的产物。但“差异”“特殊”“个别”是生活中客观存在的。

角度一：可以从应该承认差别、特殊、个别的角度立意。因为差别，世界才丰富多彩，才姿态万千，才美丽可爱。承认差别，是唯物主义的科学态度。反对差别，甚至想消灭差别，是错误的，也是异想天开。没有个性，哪来共性？

角度二：可以痛斥这种趋同心理的弊端。如会导致人形成僵化的思維定势，自我封闭，抱残守缺，因循守旧，阻碍人们的发展和进步。用这种思维看问题，就会只见森林而不见树木，只见现在而看不见未来。抹杀特殊性，扼杀个性，新生事物就难以产生，更难以茁壮成长，个人与社会就会停滞不前。

举出具体事例，说明这种思维方式为祸之大：“祖宗之法不可变”，就是这种思维方式最直接的产物。因为固守“祖宗之法”，我泱泱华夏才会经历百年屈辱;新民主主义和社会主义建设时期，我们看不到中国革命和建设的特殊性，照搬苏联模式，吃尽了苦头，付出了惨痛的代价;个人方面，很多人不愿改变某些不良习惯，不愿尝试新的学习、生活方式，不愿接受新生事物，不敢追求与众不同，阻碍了成长与发展……

角度三：揭露生活中“趋同”，搞经验主义、主观主义的现象。现实生活中，一个人的想法和做事方式与众不同，标新立异，往往得不到认可，甚至会因此吃亏。比如一个学生穿着奇装异服走进学校，必然会受到各方面的打压。一个老师，改变现行的教学方式，让学生讲课，多半会被斥责懒惰，不会教书。通常情况下，白天是学习、工作的时间，如果学生在晚上大声诵读，通常会被骂“假忙”“装”……

大多数人，一开始都有过“左撇子”或“水上种瓜”的经历、体验。比如与老师的意见相左，与书本上的见解相左，与参考书上的答案相左，遇到不开明的老师，往往会受到训斥，会被说成自以为是、骄傲自满。

很多人的棱角，就在这种思维方式下被磨平，最终成为大家能接受的“正常人”，创造力也随之枯萎。

角度四：从“没有调查就没有发言权”这个角度立意，即对于不了解的事情、事物，不能武断下结论，否则就会犯错误。郑振铎的《猫》就是从这个角度立意写作的。可以写这样的经历：班里新转来一位同学，因为大家都不了解他，加上他十分内向，被大家视为异类，通过几件事，发现这个同学其实挺好的，他身上的优点甚至超过很多同学。最后感悟到：没有调查就没有发言权，凡事不能主观臆断，妄下定论。

佳作展示

阿猫阿狗

建始县民族实验中学八年级（1）班  陈奕君

暑假去爷爷家，发现我的好友大黄被用一条沉重的铁链拴住了，见到我爱搭不理的。

我问爷爷为什么把大黄拴起来，爷爷支支吾吾，就是不告诉我原因。我只好去问正在洗碗的奶奶，奶奶迟疑了一会儿对我说：“大黄发情了。”我瞬间明白了，迅速脑补出了一个十分狗血的爱而不得的故事：大黄肯定是看上了哪家的小母狗，可小母狗看不上土里土气的大黄，它失恋了。这样一想，我就觉得十分好笑。于是对奶奶说：“大黄看上的是哪家的母狗啊？我来帮它搞定。”奶奶却摇摇头叹了口气，你不懂，大黄看上的是邻居家的那只母花猫。“什么！大黄居然好这口！”我感到惊讶，惊讶之外是惊诧。“不然，你爷爷怎么会这么生气！”奶奶接着说：“这件事都影响到了邻里之间的关系。”

我十分困惑，狗和狗之间才能恋爱生子，这不仅是生活常识，更是科学道理。大黄这是怎么了？为什么喜欢猫呢？说小了，狗与猫是不同科、不同属;说大了，是两个不同的世界。爷爷觉得大黄是个怪物，伤风败俗，把它拴起来，限制它的行动。

原来是这样。可大黄毕竟是我的朋友，虽然我也觉得它的行为匪夷所思，让人难以接受，但如果站在它的角度想，人类的粗暴干涉也是它不能接受的啊，谁规定狗不能喜欢猫呢？都是人类的想当然罢了。

这让我陷入了深思。在我的心里，大黄虽然是狗，但生命是平等的，没有贵贱之分。把动物看作低人一等，这是人的自大，自以为是。

为什么大黄喜欢猫，就会被大家当成“怪物”呢？道理很简单，它违反了常规，不符合人类的认知。生活中，我们被所谓“常规”“常识”紧紧束缚，一旦打破常规，违反常识，那就是大逆不道，便会摔得头破血流。大黄喜欢邻家母猫又何尝不是如此呢？

又岂止是狗不该喜欢猫那样简单？我们每个人从出生的那一刻起，便开始接受大众化的教育，如用右手写字，大家怎么做就怎么做，大人让怎么做就怎么做。如果你偏要“左手写字”，必然会受到嘲笑，受到校正，校正没有效果，必定被失望地嗤之为“左撇子”，被看作另类。如果你更进一步，敢于做“水中种瓜”这样出格的事，不说你也该知道是怎样的结局。

这种教育的结果，就是让我们“正常”化，成为大众认可的“正常”人。慢慢的，我们也就养成了从众心理，随大流，思维被固化。进一步发展，就是墨守成规，排斥与大流不同的人和物，不接受新鲜事物，不敢进行新的尝试……但墨守成规的人终究不过是井底之蛙，是顽固不化的石头，看不到世界的广阔与变化，开不出创新的花朵。这样的人早晚会被日新月异的时代所淘汰，泯然众人。如果明白了这一点，老一辈的人还会教育小一辈墨守成规，让他们长大后被时代淘汰吗？

可悲！可悲的大黄！可悲的墨守成规却自以为是的人们啊！

点  评

作者很大胆，文章写得很有意思。狗喜欢猫，惊世骇俗，超出我们的认知。作者借题发挥，深入分析人们为什么不能接受这样的事实，不能容许它的存在，深挖思想根源，引出对趋同教育的批判。视野开阔，思考深入;构思巧妙，立意新颖。

到底谁有“病”

建始县民族实验中学八年级（1）班  余孟晗

生物书上是这样说的：习惯是最简单的学习行为，它并不是学到了什么，反而是丢失了什么。

有的人有病，骨瘦如柴，气若游丝，很可怕，让人怜悯，只要对症下药，是能治愈的。但还有一种更可怕的病，不仔细观察、思考，难以发现。这种病，是思想上的病，病在骨子里。这种病的特征是：人云亦云，惯性思维。一旦得上这种病，轻者思想僵化，大脑变成接受的容器，因循守旧;重者情感淡漠，活在别人的世界里，变得麻木，保守、被动。有意思的是，很多想治这种病的人，大多反而被它给治了。

这就是习惯。有个叫乔尔丹诺·布鲁诺的人，就因为坚持自己的天文学、哲学见解，被罗马教廷看作“异端分子”，遭人唾骂，被认为有病。束缚了人们几千年的“地球中心说”被他推翻了，“上帝造人”就成了骗人的把戏，这还得了！真是个疯子！教会不会宽容他，虔诚的教民更不会原谅他。因此，他在得到真理的同时，也被判处火刑。

这人不仅是疯子、傻子，还病得很重吧。在布鲁诺前面有一个哥白尼，因为清楚新的观念会带来什么，会改变什么，但慑于教会的强大，直到病重后才出版《天体运行论》。这不就是个“良好”的示范吗？

中国也不缺乏这样的疯子、傻子，病得很重的人。屈原算一个。他偏偏要举世皆浊唯我独清，世人皆醉唯我独醒。结果呢？不仅遭到同僚排挤，连楚王也觉得他有病，他被一贬再贬，最后国破家亡，跳入汨羅江。

但是，在中国，也不缺这么“良好”的“值得学习者”。施耐庵改《水浒》结尾，让108位好汉接受朝廷诏安，否则，皇帝断然不会给他好果子吃。

如此看来，顺大流才不是疯子、傻子，才是正常人，而且还是聪明人。可是，真理却往往掌握在少数人手里，掌握在那些被正常人骂为疯子、傻子，被视为“有病”的人手里。

历史练习册上写得明明白白：若将光绪时的改革提前到道光时，中国的近代化进程就会提前20年。是什么原因让中国的洋务运动蹉跎了20年呢？当然有各方面因素的制约，主要还是统治者抱着“祖宗之法不可变”的理念，道貌岸然地坚持。最终的结果就是被动挨打，割地求和。

改革开放初期，发展个体经营，发展私有经济，让部分人先富起来，不是也让很多人如临大敌么？这样做还是社会主义吗？幸好，党和国家领导人有定力，有担当，一场“实践是检验真理的唯一标准”的大讨论，擦亮了群众的眼睛，因此，才有今天的经济发展，社会繁荣。

学习中，这种现象更普遍。因为求同，因为怕被视为异端，许多同学不愿打破常态，向着更好的方向发展，而是大家怎么做我就怎么做，老师要我怎么做我就怎么做。这多好啊，省心！我可能就算一个异类了，即使不累我也会站起来上课，因为我觉得可以让自己集中精神，学习效果好。但是，诸如爱表现、装清高之类的讽刺不绝于耳。我发现，或许我也“病”了。像这样的病，我还有很多，比如思考问题我喜欢一想到底，“爱钻牛角尖”;回答问题，我常常提出与众不同的见解……

枪打出头鸟，这是古训。假设马云也亦步亦趋，恐怕就没有今天的阿里巴巴;假设任正非安分守己，恐怕就没有今天的华为手机和5G……这样假设下去，我感到害怕。

不怕做出头鸟的人们啊，打破常规，“左手写字”或“水中种瓜”，可能要忍受众人的异样目光，甚至被斥之为疯子、傻子，但正是有了你们，才有创新，社会才能不断进步。敢做出头鸟，即使是在鲁班门前弄斧，也比故步自封、无法提高好得多。

习惯、习惯，真是太可怕了。

“有病”的人是幸运的，而斥责“有病”的“正常人”则是可悲的，让别人变成所谓正常人的人则是可恨的，而不怕“生病”奋起抗争的人则是可歌可泣的！

到底谁病了，其实是大家揣着明白装糊涂。

治“病”的医生们，你们又在哪儿？

点  评

这是一篇有一定思想深度的文章。作者针对“习惯”发表看法，先将遵从习惯与打破习惯的两类中外名人进行对比，否定所谓的“聪明人”，指出真理往往掌握在被视为“有病”的少数人手里。然后，以洋务运动和改革开放为例，进一步揭示固守“习惯”思维和打破习惯思维两种截然不同的结果，否定“习惯”。进而，联系自身学习的遭遇、体验，表达生活在习惯中做“出头鸟”的苦恼、不解和无悔，对有“病”的自豪。结尾的一问，振聋发聩。文章旁征博引，思路开阔，论证清晰，逻辑严密。角度新颖，构思巧妙。