东汉刘平国摩崖刻石补考

【关键词】刘平国刻石；秦人；乌垒关

【摘要】通过梳理前贤今人之成果，考定刘平国摩崖刻石上之“秦人”当释为“秦地之人”，“谷关”即沟口所设之关，“乌累关”似为“乌垒关”之讹，“乌垒”即“轮台”。

位于新疆拜城县境（博者克拉格沟口）、刻于东汉永寿四年（实为汉桓帝延熹元年，158）的刘平国摩崖刻石，自光绪五年（1879）被入疆清军士兵发现以来，研究者甚众。首拓者为左宗棠麾下提督张曜的幕僚施补华，新疆博物馆藏有光绪五年拓本，其上有施补华所题跋语，记述了最初的发现经过：路过其地的军人发现刻石后，“（因）字漫漶不可识，以告余，疑为汉刻。余请于节帅张公，命总戎王得魁、大令张廷楫具毡椎裹粮往拓之，得其点划”[1]。此后，王树柟《新疆访古录》、罗振玉《西垂石刻录》、王国维《观堂集林》、黄文弼《塔里木盆地考古记》、马雍《西域史地文物丛考》等书均有对该摩崖刻石所作的介绍或分析。检索知网，近期对该刻石进行深入研究的论文，尚有李铁《汉刘平国治关刻石小考》[2]、王炳华《“刘平国刻石”及有关新疆历史的几个问题》[1]以及王立波《龟兹摩崖汉隶之探究》[3]等三篇。由于在撰写《“西北大旷原”与“木素尔冰川道”》[4]一文时曾涉及此摩崖刻石，并且终于在2018年5月于《丰碑大碣——历代金石拓本全国巡回展》（北京站）现场得睹原石拓片之真容，遂又勾起了笔者对这块摩崖刻石的兴趣。细读拓片，发现有几个小问题，前人或未论及，或尚留有余地，故特作补考于下。

一、关于刘平国摩崖刻石的录文与标点

《丰碑大碣》展中，该刻石题为“刘平国治路颂碑”，拓本长48厘米，高46厘米，文8行。其右下有录文为：

龟兹左将军刘平国以七月廿六日发家」从秦人孟伯山狄虎贲赵当卑万羌」□当卑程阿羌等六人共来作□高□」谷关八月一日始斫山石作孔至皆」以坚固万岁人民喜长寿亿年宜」子孙永寿四年八月甲戌朔十二日」乙酉直建纪此东乌累关城皆」将军所作也仇披」

尾题：“右为增补校碑所作释文，时序乙未，朴之于明摹草堂作楷。”

据笔者现场观察，展出拓本上第3行之“□高□”，第4行之“谷关”“至皆”，第5行之“以坚固”，第8行之“仇披”，皆无法清晰识读，疑该录文有讹误之处。

王炳华曾在《“刘平国刻石”及有关新疆历史的几个问题》一文中对新疆博物馆藏光绪五年初拓本进行了释读。与巡回展所用释文对照，他的释文中，第2行“万羌”为“万□羌”，第3行“□高□”为“列亭得”，第4行“孔”字下面为“至廿日”3字，第8行“也”字下面两字笔画不清，或作“从掖”，或作“佐披”，疑为刻工之姓名；“京兆长安淳于伯隗作此诵”为作者题款[1]。而据马雍考证，第2行“万羌”为“夏姜”；第3行“□当卑”为“石当卑”，“程阿羌”为“程阿姜”，“□高□”为“列亭从”；第4行“孔”字下面3字为“至十日”；第5行之“以坚固”为“止坚固”[5]。

著名藏書家韦力在《古书之爱》一书中曾发布过该刻石的清拓本照片，其拓工较此次巡回展提供的拓本似乎更精细一些（图一）[6]。细观照片我们可发现：第3行的“羌”字非常清晰，“石”字亦无疑问，“亭”字隐约可辨，惟“亭”字前后各1字较为模糊；第4行“孔”字下面的“至□日”3字，只有“至”与“日”之间的1字模糊；第5行首字断为“以”应该没有问题。此外，据此照片，再综合王、马两家意见，断“亭”前1字为“列”应该问题不大，惟断“亭”后1字为“得”或“从”似乎都不合适。细观残存之笔画，笔者以为，断“亭”后1字为“及”或“并”，都能读通。“作列亭及谷关”或“作列亭并谷关”，不仅文从字顺，还可以与后文之“此东乌累关城，皆将军所作也”形成呼应，其意即：包括“乌累关城”在内，西至“谷关”的“列亭”也都是刘平国将军安排修建的。第4行“孔”字下面3字应非王炳华所说“至廿日”，因为撰文日期为“八月十二日”，似无法预知“至廿日以坚固”也。马雍先生断为“至十日”似较为合理。第8行“也”字下面2字似可厘定为“佐掖”。“佐掖”者，“左掖”也，或即刘平国之贴身随从，或为当时职官之一种。释为“刻工姓名”似不通。综上，刘平国摩崖刻石似可录文标点如下：

龟兹左将军刘平国，以七月廿六日，发家从秦人孟伯山、狄虎贲、赵当卑、万□羌、石当卑、程阿羌等六人，共来作列亭及谷关。八月一日始斫山石作孔，至十日以坚固。万岁、人民喜，长寿亿年宜子孙。永寿四年八月甲戌朔十二日乙酉直建纪。此东乌累关城，皆将军所作也。佐掖、京兆长安淳于伯隗作此诵。

二、关于“家从秦人”

此前，几乎所有引用刘平国摩崖刻石文字的文章都将“龟兹左将军刘平国以七月廿六日发家从秦人孟伯山狄虎贲赵当卑万□羌石当卑程阿羌等六人”标点为“龟兹左将军刘平国以七月廿六日发家，从秦人孟伯山、狄虎贲、赵当卑、万□羌、石当卑、程阿羌等六人”。笔者以为，这样标点是明显不妥的。试问，何谓“以七月廿六日发家”？又何谓“从秦人”？似乎无法说通。而将之标点为“龟兹左将军刘平国，以七月廿六日，发家从秦人孟伯山、狄虎贲、赵当卑、万□羌、石当卑、程阿羌等六人”，不仅文从字顺，也是符合逻辑的。理由如下：“发”者，“派发”也，“指派”也；“家从”者，“从老家带来”或“从老家跟来”之意也；“秦人”者，“秦地之人”也，是谓刘平国亦“秦地之人”也。

笔者以为，前人之所以在这里犯糊涂，实由对“秦人”一词的理解偏差而来。纵览各家论点，皆释“秦人”即“汉人”，且每每引经据典，貌似有理。其实，大家都忘了一个大前提：东汉时期，“中国”对西域行使主权已久，西域并非外国，而是“中国”的一部分。其时，“汉人”一词，要么是外国人称呼“中国人”，要么是“中国人”面对外国人时之自称。验之以《史记》中《匈奴传》《大宛传》以及《汉书·西域传》，似亦如此。试问，站在“中国”的国土上，岂有时时表白自己是“中国人”之必要？何况，刘平国摩崖刻石的作铭者淳于伯隗是京兆长安人，作为刘平国的随从，很有可能就是刘平国的老乡，岂有称自己老家来的人为“汉人”之理？此其一。又，诸家论述，皆谓“万□羌”“程阿羌”当为“羌人”，诚如是，亦不害称其为“秦人”，须知，其时“羌地”即“秦地”也。此其二。倘“万□羌”“程阿羌”为羌人之说成立，则合“羌人”与“汉人”统称之为“秦人”，唯有视“秦人”为“秦地人”方能说通。须知，单从姓名看，至少“孟伯山”和“狄虎贲”不像是羌人，当为汉人。此其三。有论者以为汉代“中国人”羞称“秦人”[7]，故此处之“秦人”应非指“秦地之人”，笔者以为，此论虽有其道理，却不能一概而论。须知，东汉永寿年间已非西汉初期，其时秦灭已久，汉亦将亡，羞称之说似已无从谈起。此其四。《三国演义》中的张飞常自称“燕人”，此处之“燕”即指“燕地”。当然，小说不是历史，似不足为据，不过，至迟在宋元之际，通俗文学作品中的张飞已经被称为“燕人”，这至少可以说明一点，以战国国名之“燕”指代“燕地”，是人们所乐意接受的。周伟洲《周人、秦人、汉人和汉族》认为：“华夏族是先秦时我国的主体民族，战国七雄，均已属华夏族，故又称之为‘诸夏。同时，各国人又以国名或地区名称之，如秦人、赵人、鲁人、齐人、宋人、魏人等。”[8]故，释刘平国摩崖刻石上之“秦人”为“秦地之人”，似更为稳妥。此其五。李铁以为此处之“秦人”或即“秦海（今博斯腾湖）民”：“在焉耆龟兹出土的文献中有‘秦人和‘秦海民的称谓，联系当地关于秦海的种种神话传说看，可知当地居民就把自己作为秦海的后裔来看待。……秦人在东汉时乃指秦海以西居民而言，古龟兹离秦海仅四百里，当然也包括在这个范畴内。”笔者以为，倘此论成立，则刘平国亦为“焉耆”人矣，以西域本地人而任东汉“龟兹左将军”，以当时形势言，似乎可能性不大。此其六。

三、关于“作列亭及谷关”

关于“列亭”，马雍与王炳华的判断一致。以下是王炳华的说法：

无论作为“亭燧”“亭障”“亭邮”，发挥烽燧、驿馆、邮传的作用，“亭”，均须成列。……“作”下“亭”前的“刂”笔划，应为“列”字无疑。……拜城县博者克拉格溝，是库车地区北通伊犁的一条经路。据称，循沟北行，经六站，可抵伊犁地区。伊犁地区，两汉时期，是乌孙活动的中心地带[1]。

关于“谷关”，王炳华所引黄文弼先生《塔里木盆地考古记》中的说法当为确论：

在（沟口）西岩刻字附近，发现石孔，园径周约1.6，深约1.3米；又沟东半山岩，亦凿有石孔，岩下碎石甚多，必为凿岩遗屑。……古人在此建关，在岩石上凿孔，以安木闩或栅栏，日开夜闭，以稽行人，御外敌。

刻石之“斫山石作孔”，所指无疑即此。据此，则“谷关”即当年在博者克拉格沟口所设之“关”也。

四、关于“此东乌累关城”

前人多认为刻石之“谷关”或即后文之“东乌累关”，其实不然。

问题在于对“此东乌累关城皆将军所作也”作何标点。倘标点为“此‘东乌累关城，皆将军所作也”，自然就会形成“谷关”即“东乌累关”的判断。但将“谷关”断为“东乌累关”在逻辑上似有难通之处。正常心理，既有“东乌累关”，就应该还有一座“西乌累关”。须知，“谷关”所控制的博者克拉格沟为南北通道，倘视沟口之“谷关”为“东乌累关”，试问“西乌累关”又该置于何处？

马雍认为，“乌累”当即“乌垒”，是西汉时代西域都护的治所。笔者对此深表认同，“乌累关”即“乌垒关”，“乌垒”即“轮台”，恰在拜城博者克拉格沟以东。倘将“此东乌累关城皆将军所作也”标点为“此东，乌累关城，皆将军所作也”，就会形成“谷关”之东还有一座“乌累（垒）关城”的判断。结论很明显，“乌垒（轮台）”不仅地当古“丝绸之路”之中道，且地处拜城以东，且恰为两汉西域驻军之主要根据地，设关城对古道进行控扼并防御外敌之袭扰，实属情理之中。故，笔者所作标点应该可以成立。

[1]王炳华.“刘平国刻石”及有关新疆历史的几个问题[J].新疆大学学报：哲学社会科学版，1980（3）.

[2]李铁.汉刘平国治关刻石小考[J].社会科学战线，1979（4）.

[3]王立波.龟兹摩崖汉隶之探究[J].新疆艺术学院学报，2008（2）.

[4]任乃宏.“西北大旷原”与“木素尔冰川道”[J].青海民族大学学报：社会科学版，2018（1）.

[5]马雍.汉龟兹左将军刘平国作亭诵[M]//马雍.西域史地文物丛考.北京：文物出版社，1990：31—34.

[6]韦力.古书之爱[M].北京：中华书局，2016：125.

[7]杜育波.秦人称谓小议[J].新西部，2017（10）.

[8]周伟洲.周人、秦人、汉人和汉族[J].中国史研究，1995（2）.

〔责任编辑：成彩虹〕