为啥很少听说西方贵族争家产

王昱

98岁“赌王”何鸿燊去世之后，他的4房太太和17个子女可能上演的争家产大戏成为近期的一个热点。不过，不知你是否感到奇怪，在西方，越是大贵族、大富豪的家庭越少有这类纷争。

西方大富豪们一般都会在生前把自己的家业安排得明明白白，比如曾长期霸占世界首富位置的比尔·盖茨，早已高调宣布身后会把自己的1000亿美元财产捐给慈善机构，三个子女每人只给1000万美元安家费。

不仅现实中如此，西方人哪怕在戏剧中似乎也从没崩过争家产这根弦，美剧《权力的游戏》被称为美版宫斗剧，但剧中的斗争都是发生在家族之间的，家族内部甚少出现分歧。史塔克家族族长奈德在第一季就死了，如果按照“宫斗”脑回路，他的五个合法子女外加雪诺这个私生子怎么也得为争家产的事先打一架。

在欧洲历史上，越大的贵族越把家族内部财产纷争看作一桩有失名誉的事，为数不多的家产大战也仅发生于某个贵族合法继承人出现空缺、远支亲族的纠纷中。而向来讲究家丑不可外扬的不少中国人，反倒锱铢必较地要求必须分个“公平”。

西方贵族这种不争家产的传统，跟他们的祖上有点关系。西欧人的祖先日耳曼人原本也是奉行均分继承法的，罗马帝国崩溃后一度最有望统一西欧的查理曼帝国，在经历辉煌后，就上演过一场“争家产”大戏，其领土最终被其三个孙子均分，分别成为后来的法兰西、德意志和北意大利。但这种均分法随之产生的问题是国家实力遭到削弱，西欧奉行的是封建制，封臣们的家产一被均分，往往意味着其子女无法有足够的力量为封主提供军事效力。

为了规避这种弊病，西欧各国自中世纪中期起就开始奉行“萨利克继承法”，以法律的形式强制规定，贵族死后，其地产及附加其上的封建义务必须由其仍在世的长子全部继承。中世纪的财产主要就是地产，国王或者大贵族还能想办法挤出一块领地，给小儿子们封个小点的贵族当，小一点的贵族只能眼睁睁地看着小儿子们在自己死后变成平头百姓。

以咱中国的眼光看，这样的继承法当然相当不公平，但“萨利克继承法”在欧洲历史上获得了一个意外后果：贵族们由于担心小儿子们的前途，往往会选择在教育上投资，以便自己死后他们也能谋个好出路。于是，我们看到欧洲的大学在中世纪盛期就开始如雨后春笋般冒了出来，这些大学最初的学生主力其实就是贵族的小儿子们，这些大学生得异常努力地学习，才能在毕业后谋一个高阶教士之类的好职位，以维持自己当初的生活水准。

当然，对于那些实在学不进去的贵族小儿子，另一条道路也为他们敞开，那就是成为雇佣兵，中世纪欧洲遍地走的各个佣兵团体中充斥着大量底层贵族或骑士的小儿子们，有些佣兵团体甚至干脆以“某某次子团”为名号。

大航海時代开启后，贵族小儿子们又有了一条新的出路，出海到大洋彼岸讨生活，这些在上层社会吃过见过的人，成为欧洲殖民运动中的精英和主力。他们迫切的成功欲望，推动了欧洲向新世界的扩张。

“留给长子的是土地，留给次子的是技艺”这种观念延续到后世，逐渐演化成了欧洲贵族们重视教育和对子女能力、人脉培养的传统。所以，当我们今天看到西方很多顶级富豪往往乐于将自己财产的大头在生前就做了慈善，而给众子女只留一点“安家费”时，需知他们的财产早已从真金白银转变为其他形式传给了子女，而这样的传承，不仅避免了财产纷争，还能避税，这才是最保值的继承方式。