“2+1”模式下的高职学生实习管理途径研究与实践

吴延军，黄 坚

（广东邮电职业技术学院，广东广州510630）

为了更好地对接就业需求，一些岗位技能与操作熟练度要求较高的专业，高职院校可采用“2+1”培养方案。学生在校学习两年，学习理论知识和训练基础技能，进行宽口径培养，第三学年在企业岗位进行实习，以就业上岗为目标，窄口径培养[1]。如何根据专业培养要求设计学生培养方案，优化教学内容，构建“2+1”模式下的课程体系，并以此为依托设计切合实际的实习教学内容[2]，在脱离校园的一年实习期里有效推进实习工作，实现对实习学生的有效管理，这给负责实习工作的院系部门带来了挑战。

1 实习阶段的管理难题

学生校外实习期间的日常管理与教学实施，关系到学校、实习单位、学生及家长四个方面，存在诸多困难，可总结为“一破碎”“二无法”“三离散”这三大难点。“一破碎”，基于班级管理的模式破碎，不能适应实习期间的学生管理需要；“二无法”，指老师无法现场开展教学指导工作，现场解决问题，家长无法到现场了解学生实习情况；“三离散”，指学生实习方式离散，实习单位离散、实习岗位离散。

“一破碎”，是从管理实施角度出发。学生在校学习，以班级为单位，学生管理工作通过班干部以班集体为单位开展，课后及生活以宿舍为最小单元开展，在校内集体生活。学习管控和纪律约束可以直接指导实施并监督学生执行，可及时反馈并纠正，而实习期间，学生空间上与学校产生距离，辅导员和老师仅能间接教导，无法有效监督其执行，难于及时获取现场反馈，需要依靠学生自觉性，致使管理收效打折扣。

“二无法”，主要反映出学校和家长对实习管控能力的减弱。客观条件约束，学校不能将实习管理投射到每位同学身边，进行现场管控指导；家长对于学生在校学习场景较为熟悉，但对于专业化的实习岗位和企业环境不甚了解，无法准确理解实习的工作内容和开展情况，产生安全担忧，甚至焦虑。

“三离散”，主要从学生角度看待实习工作。方式离散，是指实习的开展形式不同，是实习政策灵活性的副作用。有些同学自主创业；有些同学自行安排实习单位，单人上岗实习；有些同学由学校统一安排实习单位，继续以小集体形式学习生活，实习方式呈现多样性和离散性。实习单位离散，是指学生的班集体被打破，依照实习教学安排，分散到不同的实习企业，各企业的实习人数不同，企业性质、管理方式、实习薪酬、作息时间、生活环境等存在较大差异。实习岗位离散，由于实习环节的学习成绩与成果收获，是以岗位实习表现与技能掌握情况来衡量，但不同岗位实习内容存在差异，没有统一的教学内容和细化的考核标准，呈现离散化的特点[2]。

2 新的管理思路与方法

面对高职学生实习期间管理工作的难点，通过总结以往实习工作经验，借助新的信息化手段与通信工具，提出“一中心”“二沟通”“三渠道”的工作方法和管理途径，应对“2+1”模式下的学生实习管理难题。

“一中心”，是指以学生实习工作为中心，将学生实习工作的实施过程和阶段成果展现给学校、企业、学生和家长四方，做到信息的有效流动，端到端传达，四方共同参与，协同完成实习工作。四方的逻辑关系如图1 所示。校方作为学生实习主体管理部门，要求实习单位为学生指定实习师傅或管理专员，并与之建立联系渠道，将相关实习开展情况，定期反馈学生家长，也向企业及时反馈家长疑问与合理要求。

“两沟通”，是指学校与学生的沟通方式及信息响应机制，包括实时沟通和定期沟通两类。实时沟通，是指学校通过即时通信软件（如QQ、微信等），与学生建立24 小时在线沟通渠道，如有通知，学校可以第一时间将信息传达给学生，同时，学生实习期间发生不愉快或紧急事情，也可及时向学校汇报，得到支持和帮助。定期沟通，是依托校方实习管理平台，进行非实时信息的交流与互动，学生实习闲暇之余定期登录平台，完成实习过程信息填写和实习成果汇报，老师定期登录平台，批阅学生实习提交材料，最终形成学生的实习成绩。

“三渠道”，是指实习管理中，建立辅导员（承接学生管理部门）、教务秘书（承接教务管理部门）、指导老师三种学生沟通渠道，其逻辑关系与信息流动方式如图2 所示。

图2 三渠道与两沟通的信息流动图

基于即时通信软件和实习管理平台，均可建立起这三种沟通渠道。辅导员进行整个实习生年级的管控，也接收来自学生管理部门的指令，主要处理学生管理与纪律管束方面的事务以及实习生心理健康教育，与企业实习管理部门保持沟通，必要时与学生家长联系；教务秘书负责整个实习年级，主要执行教务相关的事务，如实习进度安排、缴交文件通知、实习数据统计等，与学生交流较为频繁；指导老师只管理部分实习学生，通常不超过20 人，主要负责学生的实习过程管理，岗位实习的监督与指引，需要与企业师傅或对接人保持联系，与实习学生交流最为频繁[3]。

三类沟通渠道均可以通过实习管理平台实施，但更为常用的是即时通信软件，主要以群的形式互动。三类渠道的划分是针对学生的，辅导员、教务秘书和实习指导老师，彼此间需保持沟通与交流，三个渠道可以互为备份，及时转告，提升工作效率。

实习期间，从校园到企业，从学生到准员工，系列变化会给实习生心理上带来冲击，实习学生的心理健康教育工作极其重要。勤沟通，早发现，早干预，保障实习安全，是实习管理的安全底线，“一中心”“二沟通”“三渠道”便是这道安全底线的托底。

3 新思路的实施与收效

G 学院信息与通信工程学院，有通信技术、电子信息工程技术、通信系统运行管理三个专业，每届400 多名学生需要参加企业实习。由于通信企业的岗位特征，岗位技术门类较为分散，技能需求存在不小的差异。同时，通信产业链较为复杂，细分包括设备制造、设计规划、工程安装、线路铺设、工程监理、网运代维等上下游不同企业，同样的专业技能需求，落实到具体用工岗位上，有着较大的不同。这对于通信企业与通信类高职院校的产教融合有了更高层的要求，同时也对高职院校的产教融合协同育人提出新的需求[4]。

为了应对这样的就业环境和岗位需求的新变化，G 学院信息与通信工程学院采用了“2+1”的培养模式，在完成在校两年的宽口径培养后，安排学生用一年时间在具体用工岗位实习，进行以就业为导向的窄口径培养，多年实践表明这是一种针对通信行业特点，行之有效的学生培养方案[5]。G 学院信息与通信工程学院，在2019 届三个专业共计410 名学生的实习教学环节，由学院院长主抓实习教学开展，书记主抓实习生的学生管理工作，协调学校其他部门，使用“一中心”“二沟通”“三渠道”的工作方法和管理思路，投入3 位辅导员、1 位教务秘书、22 位指导老师（含校内兼职教师），通过本校的实习管理平台，以及QQ、微信等即时通信工具，圆满完成2019 届学生实习工作，无心理健康等其它安全事故发生。

根据麦可思教学质量管理平台对该校2019 届毕业生培养质量评价的统计数据，表明毕业生就业质量得到提升，间接证明新的实习管理路径有效。其中，2019 届学生在有关工作环境接受度的负面评价方面，认为工作氛围不好的学生比率从18 届的19%降至4%，工作环境不好的学生从7%降至0%，工作不被领导认可的学生从14%降至0%；同时，2019 届学生也能更加客观地看待自己的能力，认为工作能力不够造成压力较大的学生从14%升至22%，从侧面表明，学生能更加理性看待自身能力和岗位要求的差异；就业满意度从54%提升至65%，教学满意度从93%提升至98%，工作岗位与专业相关度由66%提升至72%，对实习就业指导满意度从84%提升至90%，表明学生较为认可新的实习管理方式，提高了对就业的满意度[6]。

4 总结

实习管理新思路实施后，收效良好，但也暴露出一些问题。首先，个别学生存在实习意愿不足，对毕业与就业漠不关心的现象，对他们的引导与沟通工作占据了辅导员与指导老师大量工作时间；其次，个别实习生的配合度较低，不能主动依照安排开展实习，拖拉现象明显，耗费指导老师大量时间付出，降低实习工作效率；最后，就是实习岗位多元化，个别学生自行安排的实习岗位不能聚焦于本专业所学，导致指导老师无法有效指导实习。

这些问题在实习环节暴露，它反映出的是整个学生培养体系的问题，无法仅靠实习管理工作来解决，需要考虑新一代学生的心理特征和兴趣爱好，紧盯社会发展与岗位变动，加强专业建设和师资建设，优化教学计划和课程方案，才能从根本上改善问题。