我国大学生思维方式研究的领域及其展望

孙诗奥 姜星海

摘 要：以我国大学生思维方式的相关研究文献为基础，探讨大学生思维方式的测量、功能和影响因素三个主要领域及其主要特点。基于此，提出展望：一是结合思维逻辑等理论基础构建我国本土思维方式的测量框架;二是在研究中将思维方式的时代性与稳定性相结合;三是增强实证研究，开展跟踪研究和系列研究。

关键词：大学生思维方式;测量;功能;影响因素

当前，“大学生思维方式”已经成为学术界关注的焦点，但对研究文献进行系统梳理、总结和展望的研究十分欠缺，目前多散见于相关研究中。学者们对大学生思维方式进行了多样视角的研究，并提出见解和结论，对这些结论进行梳理和展望是推动这一研究领域取得进一步发展的前提和基础。

大学生思维方式的测量

我国大学生思维方式的研究作为思维方式研究的重要组成部分，同样是由国外引进我国学术界的。思维方式作为最早出现在心理学领域的概念，对其结构的探究和测量是早先学者们的主要工作。我国学者对大学生思维方式进行测量时，所采用的工具可以按照时间逻辑分为从西方引进的认知心理學量表、以“从思维方式透视文化差异”为目标的社会心理学量表、聚焦大学生群体的本土化量表三个阶段：

第一阶段：对西方认知心理学量表的翻译和引进。这一阶段的研究主要着眼于个体思维方式的形式、组成部分和维度等。思维方式的测量最早出现在两个领域中：教育教学领域的斯滕伯格等编制的思维方式（思维风格）量表和组织管理领域的迈尔斯人格类型指标。其对思维方式内部维度的划分视角都属于个体层面，究其深层原因，是由于思维方式这个研究对象在当时学者们看来具有较强的个体性、多元性、差异性、可建构性等特征。后来，尽管这一领域的研究重点有所转向，但在个体层面进行的思维方式测量研究并未停止，诞生了诸如万斯等人编制的思维方式量表等信效度较高、被广泛翻译使用的测量工具[1]。

第二阶段：探究不同文化背景下人的思维方式的社会心理学量表。20世纪90年代，心理学的研究模式开始发生转变，学者们对于“社会环境如何影响人们的思维、情感和行为”这一问题越来越关注[2]。相关研究的关注点也开始从个体转向群体，即不同文化和社会背景下的思维方式。学者们开始试图对上述认知心理学视角的相关研究进行批判和补充，对思维方式内容的探讨集中在了不同社会和不同文化中人的思维方式差异的研究，其中最有代表性的就是对东西方思维方式差异的研究[3]。

第三阶段：编写聚焦大学生群体的本土化量表。上述两个阶段的相关研究是对人们整体思维方式进行的研究，由于大学生处于思维方式较活跃、有代表性的阶段，常常被作为样本进行研究。但是，聚焦于大学生这一群体的研究起步较晚，其中实证研究尤为明显。在这一阶段，学者们通过对我国大学生的思维方式进行理论建构、调查研究，形成了一些本土化量表，并开始对大学生思维方式进行具有针对性的探讨。

大学生思维方式的功能

第一，在微观层面，思维方式对于大学生心理活动和行为的作用成为集中关注点。我国学者一致认为，大学生思维方式会对其心理活动的诸多领域产生影响。同时，思维方式也会直接影响到大学生的现实行为和对未来理想的确立。具有不同特点的思维方式会促使大学生形成新的个人喜恶、行为选择和价值判断，反映出个体的社会性活动和个性心理方面的诸多特征。例如：何飞等（2012年）[4]认为，大学生思维风格和学业情绪显著相关，且对于学业情绪有很好的预测作用;石文峰（2009年）[5]认为，思维方式和自我价值感对求职行为有预测作用。可见，思维方式是影响大学生个人行为的重要因素。

第二，在宏观层面，“素质教育”成为切入点，学者们从此出发，多角度探讨培养思维方式的必要性。在对大学生进行培养和教育的过程中，对大学生思维方式进行系统的考察和研究可以为高校的教育和管理工作提供科学的决策理论依据，从根本上提高心理健康、思想政治等各方面教育的针对性和有效性。提出须重视大学生思维方式培养的国家文件和报告比比皆是，然而对大学生思维方式宏观层面功能进行系统和专题论述的研究十分有限，探讨其对于高等教育系统的运行、国民素质的提高等的研究是欠缺的，仅散见于思维方式其他领域的研究中。例如：张晖等（2008年）[6]提出，大学生思维方式的培养是评价素质教育成效的一个重要方面，大学生素质教育的成败直接关系到国家现代化建设能否顺利进行;邓丽芳等（2015年）[7]认为，新生代大学生的思维方式对于促进社会和中华文化的持续健康发展有重要意义，是值得广大教育和思政工作者高度关注的。

大学生思维方式的影响因素

第一，在微观层面，学者们将思维方式视作存在个体差异的变量，对大学生人口学特征等微观因素进行探讨。关于大学生思维方式的内在的、微观的影响因素研究中，“大学生思维方式存在个体差异”是学界一致的看法。例如：武欣等（1999年）[8]通过对195名大学生进行斯滕伯格思维风格测试，发现思维方式存在个体差异，但与智力无关，思维方式是与智力相互独立的变量。以这一判断为前提，研究聚焦于人口学变量对大学生思维方式的影响。综合来看，在诸多人口学变量（内在因素）中，性别和年龄是大部分研究者一致认为会对大学生思维方式造成显著差异的影响因素。

此外，高校对人才的培养过程这一影响因素也被一些学者关注，这些研究着眼于某项具体教育教学活动对于思维方式的影响，研究问题更加聚焦，研究结论更加具体。例如：刘威（2013年）[9]通过将科技竞赛与其他各种高校活动比较，得出其具有综合性、科技性、功利性、周期性和实践性特点，并能够对大学生创新思维发展有促进作用的结论;吕萌荔等（2016年）[10]认为，大学生创新项目可以促进大学生形成创新思维、树立创新意识，并营造创新氛围和教育环境。

第二，在宏观层面，学者对于影响因素的关注集中在文化背景的差异、社会的发展和变迁。不同时代下、不同文化习惯中，人们的实践方式会影响人们的思维方式。如上文所述，大学生思维方式已经发展到了相对成熟稳定的时期，其形成过程显然会受到外在因素的影响，这里所说的外在因素主要是指文化差异和社会变迁。文化差异通过内隐的方式对大学生的思维方式施加影响，这与文化取向、文化精神、文化传统、社会认知都有密切关系。朋等学者（2001年）[11]将文化差异总结为认识论上的差异，认为文化差异以内隐方式影响人们的行为和思维方式。社会变迁与文化差异的影响机制恰恰相反，它通过外在环境的变化对人以及人的思维方式施加影响。社会变迁中大学生思维方式的变化也是相关研究的热点，与前文所梳理的20世纪末关于大学生思维方式的研究一样，近年的相关研究同样充满时代特征，在诸多关于社会变迁的研究中，互联网、大数据等是研究者们较为关注的焦点。

結论与展望

第一，我国大学生思维方式的相关研究具有从“引进认知心理学研究成果”“关注文化差异中的思维方式”，到“聚焦我国本土大学生思维方式”的发展脉络。对于我国大学生思维方式量表的使用经历了“引进—自编”的过程，这与思维方式这一研究问题起源于西方认知心理学的研究有密切的关系;量表编制的学科视角经历了“认知心理学—社会心理学—多学科”的变化;量表适用的对象经历了“普适—聚焦”的变化，逐渐诞生了聚焦于大学生群体的测量工具。

第二，我国大学生思维方式研究具有时代性，与时代发展和人才培养的相关要求关系密切。思维方式这一研究主题引入我国学界后，学者们对创新思维方式、辩证思维方式等进行了深入的研究。具体而言，创新是引领发展的第一动力，创新型人才的培养也一直是国家战略层面高度关注的问题。辩证思维是思维发展的高级阶段，是思维发展达到成熟、完善的重要标志，培养大学生的辩证思维，是素质教育的重要环节。正如邓晓芒（1994年）所说[12]，“辩证逻辑是形式逻辑的具体化理解。”片面的时代性是相关研究存在的问题，在对大学生创新和辩证思维方式进行研究的同时，不应忽视对“形而上学”思维、形式逻辑的研究。

第三，我国大学生思维方式研究具有跨学科的性质，但仍以社会心理学和教育学视角为主，问卷调查、量表施测等实证研究方法被广泛使用。从学科视角上看，由于思维方式兼具个体个性与群体共性的特点，相关研究因此具有跨学科的性质，但仍以教育学、社会心理学等研究视角居多。从研究方法上看，使用问卷调查、量表施测对大学生思维方式进行研究成为了近年来学者们使用较多的研究方法，但大部分实证研究存在数据搜集的规模较小、代表性不强、缺少纵向的追踪研究的问题，对于在国外学界经常开展的大学生整体思维方式的大规模调查和研究十分缺乏。

基于以上特点，在未来的相关研究中，可注重加强以下三个方面：一是当前研究在维度构建等方面普遍存在与思维逻辑等哲学理论基础结合薄弱的问题，应构建我国具有权威性、全面性、规范性、针对性的本土思维方式的测量框架和维度，为进一步探究我国大学生思维方式的特点及历史变迁奠定理论基础;二是进行更全面的大学生思维方式研究，将思维方式的时代性与稳定性相结合，处理好时代发展与人才培养的关系;三是增强实证研究而非经验判断研究，扩大数据搜集的规模，覆盖我国各类大学生，增强研究样本选取的代表性和结论的权威性。开展跟踪研究和系列研究，注重深入、持续的系列探讨。

本文系北京师范大学教育学部2017年度学科综合建设专项资金资助项目（项目编号：312231103）研究成果

参考文献：

[1] VANCE C M ， GROVES K S ， KINDLER P H. Understanding and Measuring Linear-NonLinear Thinking Style for Enhanced Management Education and Professional Practice[J]. Academy of Management Learning & Education， 2007， 6（2）：167-185.

[2]侯玉波. 京港中学生对压力之应对方式与其自身及父母因素的关系[C]. 中国心理学会.第十一届全国心理学学术会议论文摘要集，2007：400.

[3][11] NISBETT R E ， PENG K ， CHOI I ， et al. Culture and Systems of Thought： Holistic Versus Analytic Cognition[J]. Psychological Review， 2001， 108（2）：291-310.

[4]何飞，傅丽萍，杨静.大学生思维风格与学业情绪之相关研究—以贵阳市为例[J].兴义民族师范学院学报，2012（1）：105-109.

[5]石文峰. 大学生思维风格、自我价值感与求职行为的关系[D].济南：山东师范大学， 2009.

[6]张晖，李桦.大学生现代思维方式培养研究[J].河南大学学报（社会科学版），2008，48（6）：163-167.

[7]邓丽芳，傅星雅，裴蓓.多元文化思潮对新生代大学生思维方式影响的实证研究[J].教育研究与实验，2015（3）：31-36.

[8]武欣，张厚粲.思维风格测验在大学生中的初步应用[J].心理科学，1999（4）：293-297，381.

[9]刘威. 科技竞赛对大学生创新思维发展积极作用的研究[D].太原：太原科技大学， 2013.

[10]吕萌荔， 聂小军， 宋卫宁. 浅析大学生创新项目对创新思维培养的作用[J].中国林业教育， 2016， 34（3）：7-9.

[12]邓晓芒.辩证逻辑的本质之我见[J].逻辑与语言学习，1994（6）：2-6.

（作者单位：北京师范大学教育学部高等教育研究院）

[责任编辑：苑聪雯]