基于等级钟理论的中国电影经济等级结构研究

庞 博

（北京财贸职业学院 贯通基础教育学院，北京 100026）

进入新世纪，文化产业发展动力极为强劲，已经成为全球与许多国家和地区的新型战略性产业和核心支柱产业之一。我国文化产业发展也十分迅速。2004年，我国文化产业增加值3440亿元，占GDP的比重为2.15%；到2015年，全国文化及相关产业增加值达到2.7235万亿元，对GDP增量的贡献达6.5%。同期，文化产业从业人员由873.26万人增加至2041万人，规模以上文化企业实现营业收入8.42万亿元。我国文化产业发展活力突显，已成为经济增长的亮点之一。这也为电影产业的发展提供了坚实的后盾。短短几年间，我国在电影生产、影院院线建设和电影市场规模等方面都呈现快速增长态势，年均增速基本保持在 20%以上。特别是电影院线不断向二三四线城市下沉，大量新建且技术含量更高影院的诞生，持续推动了中国电影放映行业的增长，为国内票房市场爆发奠定了强劲的硬件基础。然而，对快速增长的中国电影市场和电影经济的量化研究和深入分析却仍然较少，对电影经济的空间分布格局和规模等级结构的研究几乎是空白。因此，本文希望在我国文化产业蓬勃发展、电影产业积极推进的时代背景下，基于相关产业数据，利用城市地理学的方法，对我国的电影经济等级结构进行分析，探索其时空演变特征，为优化电影经济空间格局和开展跨区域产业合作与竞争提供参考。

1 方法与数据处理

1.1 研究方法

等级钟是表达城市在整个城市体系中的位序随时间变化趋势的图，由英国学者Batty提出。该方法将位序等间隔的若干同心圆作为等级钟面，根据研究的时间跨度，将钟面均匀划分为若干等面积的扇面，利用设定的时间点与相应的位序等级，在位序等级钟面上绘制出位序等级钟时变线。在此基础上，Batty提出了等级距离钟的概念，即如果某城市i在t-1时刻的位序为rj(t-1)，在t时刻的位序为ri(t)，则定义该城市在该时间段内的等级距离为：

其中，mi(t) 表示t时刻城市位序在前M位中的城市，同时也在t-1时刻的位序等级排列中出现的城市数目；mj(t-1) 表示t-1时刻城市位序在前M位中的城市，同时也在t时刻的位序等级排列中出现的城市数量。由这些城市组合起来即为mi(t)+ mj(t-1)，记为Ωt，相同城市的总数记为Nt，则可以定义t-1到t时刻的城市平均等级距离为：

1.2 研究对象和数据

根据我国的区划内容和数据可得性，将研究对象选定为不包含港澳台地区的全国31个省级行政区和电影经济在2017年排名前五十的城市，个别数据由于可得性不强，采取2015年数据。电影经济的主要数据来自《中国电影市场报告》（2010-2017）、《中国电影产业发展报告》（2010-2018）、《2016年电影市场大数据报告》，以及各省市的统计年鉴和国民经济与社会发展公报。

2 测算结果

2. 1 省级尺度的等级结构

2.1.1 基于电影票房的等级结构

2010-2017年，在前16名中，除了安徽和河北是从20名开外上升进入之外，其他省区的电影票房等级钟变化较小，广东、江苏和浙江的位序一直居于前列（图1(a)）。同时，在第17-31名中，除了天津和云南是从20名以内掉出之外，其他省区的电影票房等级钟变化较小，西藏自治区、青海和宁夏回族自治区始终排名靠后（图1(b)）。可见，电影票房的等级距离变化在高位序和低位序省区的变化很小，而位序处于中间的省区的等级距离变化相对较大，整个系统的变化较为平缓。

图1 省域票房等级钟

2.1.2 基于观影人次的等级结构

2010-2017年，在前16名中，除了安徽和河北是从20名开外上升进入之外，其他省区的观影人次等级钟变化较小，广东、江苏和浙江的位序一直居于前列（图2(a)）。同时，在第17-31名中，除了天津、云南和吉林是从20名以内掉出之外，其他省区的观影人次等级钟变化相对较小，西藏自治区、青海和宁夏回族自治区始终排名靠后（图2(b)）。可见，观影人次的等级距离变化在高位序和低位序省区的变化很小，而位序处于中间的省区的等级距离变化较大，整个系统的变化稍显活跃。

图2 省域观影人次等级钟

2.1.3 基于放映场次的等级结构

2010-2017年，在前16名中，安徽、河北和江西是从20名开外上升进入，河南从在第10名左右徘徊到进入前10名，而北京从前五名退后出了前十名，其他省区的放映场次等级钟变化较小，广东、江苏和浙江的位序一直居于前列（图3 (a)）。同时，在第17-31名中，天津、新疆维吾尔自治区和黑龙江等是从20名以内掉出，广西壮族自治区从20名之外进入，其他省区的放映场次等级钟稍有变化，西藏自治区、青海、宁夏回族自治区和海南始终排名靠后（图3 (b)）。可见，除北京之外，放映场次的等级距离变化在高位序和低位序省区的变化很小，而位序处于中间的省区的等级距离变化较大，整个系统的变化有一定活跃度。

图3 省域放映场次等级钟

2.1.4 基于影院数的等级结构

2010-2017年，在前16名中，江西从20名开外上升进入，湖南、安徽、湖北和河北从10名开外进入前十名，福建和上海掉出前十名，其他省区的影院数等级钟变化不大，广东、江苏、浙江和山东的位序一直居于前列（图4(a)）。同时，在第17-31名中，北京从前十退出，逐渐落后到十五名之后；重庆、天津、内蒙古自治区和新疆维吾尔族自治区均有倒退，其他省区的电影票房等级钟变化较小，西藏自治区、青海、海南和宁夏回族自治区始终排名靠后（图4(b)）。可见，影院数的等级距离变化在高位序和低位序省区的变化很小，而位序处于中间的省区的等级距离变化稍大，整个系统有一定的活跃度。

图4 省域影院数等级钟

2.1.5 基于银幕数的等级结构

以2015年位序为基准，2010-2015年，在前16名中，江西和河北从20名开外上升进入，湖南和安徽从十名之后进入了前十，北京和上海退出了前十，其他省区的银幕数等级钟变化较小，广东、江苏、浙江、山东和四川的位序一直居于前列（图5(a)）。同时，在第17-31名中，天津和新疆自治区从20名以内掉出，广西自治区则进入了前二十，其他省区的银幕数等级钟变化较小，西藏自治区、青海、海南和宁夏回族自治区始终排名靠后（图5(b)）。可见，银幕数的等级距离变化在高位序和低位序省区的变化很小，而位序处于中间的省区的等级距离变化相对较大，整个系统的变化有一定活跃度。

图5 省域银幕数等级钟

2.2 地市尺度的等级结构

2.2.1 基于电影票房的等级结构

2010-2017年，在前25名的地市中，广州和深圳长期居于前两位，成都、武汉、杭州始终居于第3-5位没有变动，苏州、南京、西安在第6-8名之间波动，沈阳、大连、哈尔滨、长春、厦门的排位有下降趋势，其余城市名次波动上升（图6(a)）。同时，在第26-50名的地市中，金华、南通、泉州、台州、徐州、盐城、烟台等城市的排位持续上升，烟台和湖州进入前五十名，其余大部分城市有较大波动（图6(b)）。可见，在前五十名中，电影票房的等级距离变化在高位序的城市变化很小，十名以后的城市等级距离变化较大，整个系统的变化较活跃。

2.2.2 基于观影人次的等级结构

2010-2017年，在前25名的地市中，深圳和广州长期在前三甲波动，杭州始终处于第5名，南京和西安在第6-8位之间波动，东莞、长沙、福州、南昌、南宁等城市波动上升，镇江、泰州、绵阳和湖州进入前五十名，大部分城市排位有所下降（图7(a)）。同时，在第26-50名的地市中，石家庄、徐州、珠海等城市的排位持续上升，其余大部分城市有波动（图7(b)）。可见，在前五十名中，观影人次的等级距离变化在高位序的城市变化较小，十名以后的城市等级距离变化较大，整个系统的变化较活跃。

图7 地市观影人次前50名等级钟

2.2.3 基于放映场次的等级结构

2010-2017年，在前25名的地市中，深圳、成都和广州长期在前三甲中更替，杭州和武汉在第4和第5徘徊，东莞和佛山从15名之后进入到了前十名，西安、郑州和沈阳退出了前十名，其余大部分城市的排位波动较大（图8(a)）。同时，在第26-50的地市名中，济南、太原、乌鲁木齐、贵阳、泉州等城市的排名下降幅度较大，海口、赣州、惠州等城市的排名波动较大，临沂、泰州、芜湖、镇江、唐山、赣州和上饶进入前五十名（图8(b)）。可见，在前五十名中，放映场次的等级距离变化在高位序的城市变化较小，第6名以后的城市等级距离变化十分明显，整个系统的变化很活跃。

图8 地市放映场次前50名等级钟

2.2.4 基于影院数的等级结构

2010-2017年，在前25名的地市中，深圳和广州长期位居前两名，苏州保持在第5名上下，西安、宁波、青岛和福州的排位均波动下降，其余大部分城市波动上升（图 9(a)）。同时，在第26-50名的地市中，泉州、中山、长春、南昌、保定、南宁、九江、徐州等城市排位波动上升，赣州、上饶、烟台、九江、泰州、潍坊、邯郸和临沂进入前五十名，其余大部分城市有波动下降（图9(b)）。可见，在前五十名中，影院数量的等级距离变化在高位序的城市变化相对较小，四名以后的城市等级距离变化明显，整个系统的变化很活跃。

图9 地市影院数前50名等级钟

2.2.5 基于银幕数的等级结构

2010-2017年，在前25名的地市中，深圳和成都基本长期处于前两位，东莞和佛山进入了前十名，温州、无锡和合肥进入了前十五名，沈阳掉出了前十名，青岛和昆明掉出了前十五名，南通、泰州、石家庄等城市的排名稳步上升（图10(a)）。同时，在第26-50名的地市中，哈尔滨、南昌、惠州、盐城、赣州、上饶和保定等城市的排位波动上升，其余大部分城市有波动下降，烟台、临沂、赣州、唐山、上饶、潍坊、和保定进入前五十（图 10(b)）。可见，在前五十名中，银幕数量的等级距离变化在高位序的城市稍小，第六名以后的城市等级距离变化明显，整个系统的变化比较活跃。

图10 地市银幕数前50名等级钟

综上所述，省域尺度的电影经济等级距离在高排位和低排位的省区变化相对较小，而位序处于中间的省区相对较大，整个系统在电影票房方面的位序变化较为平缓，而在观影人次、放映场次、影院数和银幕数方面的位序变化较为活跃。其中，广东、江苏和浙江始终居于前列，天津和新疆维吾尔自治区退后到了二十名之外，西藏自治区、青海和宁夏回族自治区始终处于落后状态。在地市前五十名中，除银幕数量外，电影经济等级距离在高位序的城市变化较小，十名以后的城市等级距离变化较为明显，整个系统的变化较为活跃。其中，广州和深圳长期处于前三甲，杭州、苏州、武汉、南京、西安等城市紧随其后，烟台、赣州、临沂等进入了前五十名。

可见，我国电影经济的等级结构在不同区域尺度和不同因子上的变化具有一定的差异性，整个系统的活跃度较为显著，但区域的经济规模和人口规模越大、行政级别越高、地理区位条件越好，其电影经济的排位等级就相对越高，并长期基本保持位居前列。同时，东部沿海省区和城市的名次逐步上升，在整个系统中的排位较靠前，具有明显的发展优势，即呈现出一定的“高稳、低平、中活跃”的特征规律。因此，我国电影经济的长远发展可以此等级结构和空间格局为基础，在确保优势地区的引领作用的同时，促进中间位序的省区和城市的电影经济发展。主要对策包括：第一，紧扣本地需求结构调整和产业结构转型升级方向，鼓励市场资源和各类社会资本进行电影及其相关产业技术的开发建设，加强优势区域的引领作用。第二，根据区域的区位条件、产业发展程度、环境容量等现实，依照产业链的联系，形成准确定位的专业化分工与协作的影视产业集群发展。第三，根据实际选择从小范围试点、特定领域示范、典型区域探索试验等先试先行模式，坚持因地制宜、循序推进，逐步形成符合当地实际的有特色的电影经济发展内容。