巴黎和会上的比利·休斯

【摘 要】 比利·休斯在巴黎和会上为了获得新几内亚的统治权，不惜与美国总统威尔逊“争吵”，使澳大利亚控制新几内亚等前德国殖民地，树立反对日本在种族平等问题上的立场，表达要求德国赔款和赔偿的需要，最终前两个目标实现了，最后一个却失败了。

【关键词】 巴黎和会 休斯 美国 日本

比利·休斯于1915年10月27日至1923年2月9日担任澳大利亚总理。巴黎和會召开时，休斯作为英帝国代表团或是单独自治领身份的领导人参加会议，他积极活动，为维护国家利益做出了自己最大的努力，同时也有三个关键问题影响休斯在巴黎的行动：推动澳大利亚控制新几内亚等前德国殖民地;反对日本在种族平等问题上的立场;支持赔款和赔偿的需要。

1.控制新几内亚

一战时，日本势力范围的南扩让澳大利亚感到害怕。澳大利亚在巴黎和会上奋力争取新几内亚就是为了能阻挡日本。同时北方领地地广人稀，防卫困难，新几内亚作为澳日缓冲地带，是澳日之间的屏障，地理位置非常重要。

巴黎和会于1月18日开始。关于德国殖民地的讨论已经转变为如何对付威尔逊，威尔逊决定要求将被征服的领土置于国际联盟的监督之下。1月23日，澳大利亚总理首次向十国委员会提出他的观点：吞并新几内亚等德属殖民地。休斯在1月30日的十国委员会上回顾了澳大利亚的案例，他认为没有理由支持威尔逊总统，这超出了合理维护澳大利亚利益的范围，所以休斯拒绝同意这项提议，休斯有责任通过一切手段获得澳大利亚接受的殖民地计划。休斯梦想在殖民地实行门罗主义，旨在通过获得国际社会对澳大利亚地区需求的认可来保证澳大利亚的安全。他确信帝国与美国达成谅解的意图与这个目标相反。

在这种情况下，各方意见妥协折中，将领土管辖权分为三种类型——A、B和C类授权，这是一种两全其美的方法。这一修改实际上是安抚美国总统的一种手段，同时也给澳大利亚对新几内亚和其他前德国岛屿的实际主权。休斯一直拒绝让步，直到他收到墨尔本内阁同僚的电报才接受该提议，澳大利亚最终获得了新几内亚等地的委任统治，威尔逊方面倾向于接受对授权计划的修改。

休斯试图捍卫他所认为的澳大利亚的利益。他不仅挫败了威尔逊，还差点疏远劳埃德·乔治。作为妥协，德属新几内亚被授权予澳大利亚。虽然最终澳大利亚并没有吞并新几内亚，但是实际上已经获得了领导权，也是一种成功。

2.种族平等条款

巴黎和会期间，日本代表团提出种族平等提案，试图载入《国际联盟公约》中，并意图平等参与到国际事务中，这严重挑战着澳大利亚一直坚持的白澳政策。

休斯在巴黎和平会议上将对白澳政策的辩护与日本的种族平等条款和德国新几内亚的地位问题相结合作为对日本试图插入种族平等条款的回应。5月5日，休斯辩称如果签署了和平协议，人们将会严重担心澳大利亚的领土完整和白澳政策都处于严重危险中。另外，巴黎和会召开之时也正是澳大利亚面临大选的日子，由于为了争取到更多的选民支持，休斯绝不允许出现任何能给白澳政策带来损害的行为。所以，休斯坚决抵制日本代表的提案。同时，休斯反对日本提案也得到了英国的支持。走投无路的日本代表转而向美国发起求助。但是由于美国本身就爆发过歧视日本移民的问题事件，所以如果此时美国支持日本的提案的话，美国国内反日力量肯定也不会同意。

事实上休斯坚持反对日本提案，这足以使美国将责任推卸给英国。在4月11日国联事务委员会上，日本的提案虽然获得几个国家赞成，但是英国表示了反对意见，威尔逊则宣布由于无法一致通过而否决了日本的提案。

3.赔偿和赔款问题

前两个问题取得成功是因为获得英国的支持，在赔偿问题上，休斯与英国的观点不一致，休斯失败了。

早在1916年，休斯宣布德国必须为战争买单时，就表明了他的立场。他认为德国应该赔偿澳大利亚的战争成本和损失，认为赔偿是惩罚德国战争的一个基本要素。

休斯认为，对平民的损害意味着战争的实际成本。如果一个澳大利亚的小牧羊人，因为战争条件不得不抵押他的房子，并最终失去它，他已经被德国的侵略剥夺了他的财产，并有权获得赔偿，获得与比利时和法国北部一起被剥夺的补偿。对休斯来说，他坚持认为德国发动了这场战争，应该为此付出代价。他向战争委员会提交了一份报告，要求一笔天文数字的赔偿，暂定的数字是240亿英镑，德国将每年支付12亿英镑的利息。丘吉尔问休斯是否调查过支付这样一笔钱对德国工人阶级家庭的影响。休斯回答说，如果德国不付钱，他更关心的是对英国和澳大利亚工人阶级家庭的影响。

最终，关于赔偿所提交的数额没有达到休斯要求支付的目标。

【参考文献】

[1] 斯图亚特·麦金泰尔著，潘兴明译.澳大利亚史[M]，北京：东方出版社，2015.

[2] Peter M.Sales.'A Little German Colony Here Or There！'The U.S.Australia Clash at the Paris Conference of 1919，Australasian Journal of American Studies， Vol. 8， No. 1 ，Jul.，1989.

[3] Dorsey D.Jones，The Foreign Policy of William Morris Hughes of Australia，The Far Eastern Quarterly，Vol.2，No.2，Feb.，1943.

[4] W.m.Roger Louis.Australia and the German Colonies in the Pacific，1914-1919.The Journal of Modern History，Vol. 38， No. 4，1966.

[5] C. H. Currey.The Australian Mandate Over New Guinea，Pacific Affairs，Dec.， 1926.

作者简介：王甜甜（1995-），女，汉族，山东省潍坊市，研究生在读，聊城大学，近现代国际关系