主持人语代际、群体、个体，如何进入文学史？

吴俊

刘新林是复旦郜元宝教授的高足。我虽比郜兄早两年入住复旦4号楼，但他的学问水平高于我至少两年不止。说来惭愧啊，当初就应该趁就近请益承教的，不料今天只能往返沪宁道上再见了，徒增了身心之累。如此，我对复旦新进的郜兄高足新林学棣自有一份格外的亲切感，虽然彼此至今也未见过面。承郜兄引荐，最近连读了新林几篇大作，深感师门才人辈出，郜兄之学得其传人。这在我也是作为《文艺论坛》“起点批评”主持人的幸运。

本期发表刚毕业的新林博士两文。在我看来，两文的一个共同特点，它们既是文学批评，又是文学史论。针对案例的具体研究中，同时贯穿了治史的自觉。细微点不失精到，宏观处视野开阔。行文流利，收放自如，青涩之年已有老成持重的气象。乃师却是尚未老矣，虽说文风近如鲁迅般的老辣。

共和国第一代作家的研究，既是特定文学代际的考察，也是一种群体关照的视野，其中蕴涵着复杂的潜台词。新林在这一相对敏感、也极为重要的对象问题上，体现出了高超的论述和阐释技巧。这代作家的国家体验和文学史关联是他研究的关键抓手与主要路径，由此纵向上与新时期文學的来路相交织，又与现代文学产生上溯勾联;横向上则与同时代的“17年文学”等形成对应互动，这就在纵横经纬上定位了共和国第一代作家的文学政治-政治文学的独特位置，打开了伸展性的研究空间。虽说诸如17年、或其中作家个体都曾被关注和研究，但以代际和群体相关联、整合起来的独特宏观审视，新林的研究无疑具有新创之功。本期文章并非单篇，期待后续会有更多的实际成果问世。

相较于共和国第一代作家，汪曾祺可算是前辈，但他却是相对更晚于前者才获得了文坛的普遍名声，目前看他的文学史地位似乎也要在前者大多数之上，而获得的专业推崇更是难有当代其他作家能够企及比肩的。特别是就汪曾祺在文学史上的话题活跃度，决定了有关他的研究既是一个文学史话题，也一向是当下文学批评的聚焦性热点。汪曾祺是文学地域-地域文学的一种“神话”般符号。作为个体的汪曾祺与江苏、汪曾祺与当代江苏（时空）的文学关系、乃至建构中的“里下河”文学概念里的汪曾祺地位与意义等，都是可供专门琢磨的问题。新林对于汪曾祺的研究独到处仍充分体现在他的论述路径选择上，从地域文学（特征）进入而越出了地域所限的文学史时空阐释，这正是对于汪曾祺文学史地位的一种史家眼光的把握。不仅如此，如果说以上体现的还不全是独辟蹊径的话，新林在具体研究中的独具慧眼是完全能够肯定的。而在实际的学术操作上，新林的整合文献史料功夫、凝练和阐发问题的能力，又显然强过不少年轻的同道，可见悟性之高。这是一个学者终将脱颖而成大器的最重要潜质。就此两文来看，新林给我们启发了一种如何将代际、群体、个体的研究，重新关照切入文学史研究范畴的方法实践。

不夸张地说，我确实也借光受益了。谢谢新林的大作，谢谢郜兄的援手推荐。瘟疫重创了我们的生活乃至生命，但文学和年轻的学者能让我们重获信心。

（南京大学文学院教授）