腹腔热灌注化疗联合紫杉醇与顺铂联合化疗对晚期卵巢癌的疗效研究

张笠

（贵州医科大学附属医院，贵州 贵阳）

0 引言

卵巢癌的发病率在妇科恶性肿瘤中高居第三位，死亡率则居于妇科肿瘤首位[1-3]。卵巢癌进展至晚期，往往已经发生腹腔内广泛转移，此阶段一般不推荐手术方式治疗，多采取化疗等保守的方案治疗，治疗目标以改善患者生存质量及延长患者生存时间为主[4,5]。紫杉醇与顺铂联合化疗方案（TP）为临床治疗卵巢癌首选化疗方案，但在实践应用中发现，即使患者依从性良好，并经标准化化疗方案治疗，晚期卵巢癌的近期生存率仍极低[6-8]。因此，近年来临床不断探究提高晚期卵巢癌预后的有效治疗方案。近年来，有研究采用腹腔热灌注化疗（intraperitoneal hyperthermia chemotherapy，IHPC）方案治疗多种恶性肿瘤患者，获得了良好收效，尤其对处于中晚期的恶性肿瘤患者，疗效更为显著[9,10]。为进一步提高疗效，本次研究将IHPC 应用于晚期卵巢癌患者的常规TP 方案中，以期改善患者的预后。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018 年7 月至2019 年12 月本院收治的97 例晚期卵巢癌患者，随机分为研究组46 例与对照组51 例，其中研究组患者年龄34-58 岁，平均（45.7±2.7）岁；对照组患者年龄32-57 岁，平均（45.2±2.9）岁。纳入标准：所有患者均符合AJCC 第八版关于卵巢癌诊断及TNM IV 期标准；患者均经病理学诊断确诊为卵巢上皮癌[11-14]。排除标准：需排除合并自身免疫病、糖尿病、心脑血管疾病以及其他类型恶性肿瘤或肿瘤转移的患者[15-17]。将两组患者基线资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

对照组予以TP 方案进行全身化疗，其中顺铂75mg/m2，紫杉醇150mg/m2，静脉滴注，以3 周为治疗间隔时间[18-22]。研究组实施TP 联合IHPC 方案治疗，麻醉状态下行腹腔穿刺置入单腔中心静脉导管，并将导管与腔内肿瘤热循环灌注机相连接，紫杉醇60mg/m2与顺铂100mg/m2（用药间隔1h）加入至3000ml 氯化钠注射液中加温至45℃，上述溶液灌入腹腔，每次灌注液在腹腔的停留时间为90min，灌注治疗期间需密切关注患者的各项生命体征，灌注结束后缓慢放出灌注液，并应用肝素帽封管，每周治疗1 次，1 个疗程4 周，共治疗3 个疗程。

1.3 观察指标

治疗前后检测患者血清CA125、CEA 肿瘤标志物指标水平并加以比较，同时采用KPS 评分法对患者的功能状态加以评价，得分越低，则为患者的健康状况越差，KPS ＜60 分，则可能因患者状态不佳导致治疗中断[23-26]。

统计比较两组患者1 年生存例数与所占比例[27]。

临床疗效评估。治疗前后，两组均行腹部CT 检查，从腹腔积液与实体瘤两个方面评估临床疗效。

实体瘤按照如下标准评价疗效：肿瘤完全消失，且未见新病灶形成，持续1 个月以上为完全缓解（complete remission，CR）；肿瘤的最大直径数值与最大垂直直径数值相乘所得数据与治疗前比较缩小1/2 以上，持续时间1 个月以上，同时症状无加重趋势为部分缓解（partial remission，PR）；肿瘤的最大直径数值与最大垂直直径数值相乘所得数据较治疗前缩小不足1/2 或增大不足1/4 为稳定（stable disease，SD）；肿瘤的最大直径数值与最大垂直直径数值相乘所得数据较治疗前增大1/4 以上为进展（progressive disease，PD）。实体瘤评价治疗总有效率为CR 与PR 患者所占比例；疾病控制率为CR、PR 以及SD 患者所占比例；死亡率则是指在治疗阶段死亡患者所占比例。

腹腔积液则按照以下标准进行疗效判定：腹腔内积液完全吸收，且持续时间4 周以上为有效；腹腔内积液吸收量达治疗前1/2 以上，且维持4 周以上为好转；腹腔内积液吸收未达到治疗前1/2，或积液吸收量虽达到1/2，但维持不足4 周为无效；腹腔内积液呈增多趋势，较治疗前增加1/5 以上为恶化。腹腔积液评价的治疗总有效率为有效与好转患者所占比例。

1.4 统计学分析

采用SPSS 24.0 处理数据，计数资料采用（n/%）表示，χ2检验，计量资料采用（）表示，t 检验，P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组CA125、CEA、KPS 评分比较

研究组CA125、CEA 指标水平均显著低于对照组（P＜0.05）；研究组KPS 评分显著高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组CA125、CEA、KPS 评分比较

表1 两组CA125、CEA、KPS 评分比较

组别 CA125（U/ml） CEA（μg/L） KPS（分）研究组（n=46） 37.64±2.47 6.53±1.18 75.64±5.47对照组（n=51） 50.61±3.61 9.72±1.46 68.26±4.35 t 20.428 11.753 7.388 P 0.000 0.000 0.000

2.2 两组患者实体瘤与腹腔积液疗效评价比较

研究组46 例患者中CR、PR、SD、PD 患者所占比例分别为0.0%、58.7%、10.9%、26.1%，治疗期间共有2 例患者死亡，占4.3%；对照组51 例患者中CR、PR、SD、PD 患者所占比例分别为0.0%、17.6%、29.4%、47.1%，治疗期间共有3 例患者死亡，占5.9%。研究组腹腔积液评价有效、好转、无效、恶化比例分别为23.9%、41.3%、28.3%、6.5%，对照组腹腔积液评价有效、好转、无效、恶化比例分别为7.8%、31.4%、39.2%、21.6%。研究组实体瘤评价标准中的治疗有效率及疾病控制率较对照组显著升高（P＜0.05）；研究组腹腔积液评价标准中的有效率及恶化率较对照组明显更优（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者实体瘤与腹腔积液疗效评价比较[n(%)]

2.3 两组患者的1 年生存率比较

两组患者均随访12 个月以上，其中研究组1 年生存率为65.22%（30/46），对照组1 年生存率为37.25%（19/51），组间差异有统计学意义（χ2=5.283，P=0.021）。

3 讨论

IHPC 与TP 化疗联用方案将化疗与局部热疗相融合，其治疗原理为利用正常细胞与肿瘤细胞可耐受温度不同的特性，通过局部热疗进一步提升肿瘤细胞对化疗应用药物的敏感性。该疗法充分发挥了化疗与局部热疗的优势，利用二者的协同作用有效清除了腹腔内微小病灶与游离的癌细胞[28-31]。对于降低恶性肿瘤患者的复发率与病死率均有重要价值，该疗法也为改善晚期恶性肿瘤患者的生存质量与腹腔转移性肿瘤的综合治疗提供了新的思路[32,33]。周炳秀等[34]研究中对146 例卵巢癌患者开展了随机对照实验，研究结果显示，与单纯奥沙利铂与吉西他滨的治疗方案比较，联合IHPC 有效解除了患者机体的免疫抑制状态，患者腹腔内积液的吸收速度明显加快，同时进一步改善了患者预后。李霞等[35]研究也发现，IHPC 应用于紫杉醇和顺铂化疗方案中治疗卵巢癌患者，在提升疗效的同时，不会增加药物毒副反应，证实IHPC 联合化疗为安全可靠的治疗方案。

本次研究结果显示：研究组CA125、CEA 指标水平均显著低于对照组（P＜0.05），提示联合治疗改善了肿瘤标志物指标水平；研究组KPS 评分显著高于对照组（P＜0.05），提示联合治疗促进了患者健康状况恢复。研究组实体瘤评价标准中的治疗有效率和疾病控制率以及腹腔积液评价标准中的有效率和恶化率均较对照组明显更优（P＜0.05），提示无论从实体瘤大小变化角度或腹腔积液吸收角度，联合治疗均进一步提升了治疗有效性。两组患者均随访12 个月以上，其中研究组1 年生存率为65.22%，较对照组显著升高（P＜0.05），提示联合治疗显著提高了晚期卵巢癌患者的1 年生存率。进一步证实IHPC 与TP 化疗联用方案对于改善晚期卵巢癌患者的预后具有重要价值。国内外已有相关研究[36,37]证实IHPC 与TP 化疗联用能够促进腹腔积液的吸收，对于降低腹腔积液恶化率、提高生存质量等均具有重要意义，与本次研究结论基本一致。

综上所述，IHPC 与TP 化疗方案联用有效提升了晚期卵巢癌的疗效，患者1 年生存率明显提高，该疗法为晚期卵巢癌患者的临床诊疗提供了新的思路。本次研究尚有不足之处，包括研究样本量较少，随访时间较短，日后还需增加研究样本，开展多中心研究，并延长随访时间，进一步验证研究结论，探究IHPC 与TP 化疗方案对远期疗效的影响。此外，临床还需深入研究IHPC 方案增强化疗效果的潜在机制，以为IHPC 与TP 化疗方案的推广提供依据。