无创机械通气治疗重症肺炎呼吸衰竭的可行性研究

朱小鹏

【摘要】 目的 分析无创机械通气治疗重症肺炎呼吸衰竭的可行性。方法 80例重症肺炎呼吸衰竭患者作为研究对象， 采用随机数字表法分为治疗组及参照组， 各40例。参照组给予常规治疗法治疗， 治疗组在参照组基础上给予无创机械通气治疗。对比两组患者的治疗效果， 治疗前后血气分析指标[动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、动脉血氧分压（PaO2）、酸碱度（pH）]， 治疗前后呼吸频率和心率， 治疗后满意度。结果 治疗组患者的总有效率为95.00%， 高于参照组的75.00%， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。治疗前， 两组患者的PaCO2、PaO2、pH、心率、呼吸频率对比， 差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 两组患者的PaCO2、PaO2、pH、心率、呼吸频率均较本组治疗前改善， 且治疗组改善程度优于参照组， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。治疗组患者的满意度为95.00%， 高于参照组的77.50%， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。结论 重症肺炎呼吸衰竭患者应用无创机械通气治疗的效果更佳， 能够有效提高患者的生存率， 且安全性高， 值得广泛的应用并推广于现代临床医学当中。

【关键词】 无创机械通气;重症肺炎;呼吸衰竭

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.17.024

重症肺炎呼吸衰竭是一种常见多发的呼吸内科疾病， 极易引发较多的并发展， 近年来发病人数呈不断上升的趋势[1]。目前， 临床对于重症肺炎呼吸衰竭患者的治疗方式主要以机械通气为主， 但该治疗过程对操作水平与技术有着严格的要求， 如出现操作不当或失误的情况， 会导致患者出现气胸、肺部损伤等不良情况， 严重影响到患者的病情治疗效果[2]。根据相关的研究报道可知， 无创机械通气治疗能够有效改善患者机体的各项指标， 提高治疗效率， 改善预后[3]。本文将探讨无创机械通气治疗重症肺炎呼吸衰竭的可行性。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 将本院2017年4月～2019年4月收治的80例重症肺炎呼吸衰竭患者作为研究对象， 采用随机数字表法分为治疗组及参照组， 各40例。治疗组男26例， 女14例;平均年龄（63.25±2.74）岁。参照组男22例， 女18例;平均年龄（65.22±2.33）岁。两组患者的一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 纳入及排除标准

1. 2. 1 纳入标准 ①均符合重症肺炎呼吸衰竭的临床诊断标准;②家属充分知情。

1. 2. 2 排除标准 ①患有其他肺部疾病;②无法配合完成治疗。

1. 3 方法

1. 3. 1 参照组 患者行常规治疗手段治疗， 包括：止咳祛痰治疗、抗感染抗炎治疗、气管痉挛缓解治疗、电解质紊乱纠正治疗等。

1. 3. 2 治疗组 在参照组基础上行无创机械通气治疗， 具体内容如下：根据患者的具体情况给予患者合适的面罩， 并根据病情需要调整呼呼吸机的呼吸频率、吸气压力、呼气压力、氧浓度。对患者行机械通气治疗3次/d， 通气时间为3～6 h/次， 同时观察并记录患者的血气分析结果， 将其作为依据对呼吸机的参数设置进行合理的调整， 并使用间断性鼻导管吸氧。在患者的病情得到稳定后调整呼吸机相关参数并改为1～2次/d机械通气治疗， 通气时间为4～6 h/次。此外， 在使用无创机械通气治疗的过程中要注意保持患者的呼吸道畅通， 避免因呼吸道痰液阻塞影响通气治疗效果。

1. 4 观察指标及判定标准 ①对比两组患者的治疗效果。判定标准参考文献[3]分为显效、有效、无效， 总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。②对比两组患者治疗前后的血气分析指标。包括PaCO2、PaO2、pH。③对比两组患者治疗前后的呼吸频率和心率变化。④对比两组患者治疗后的满意度， 采用本院自制的满意度评定量表进行评定， 分为非常满意、基本满意、不满意， 满意度=（非常满意+基本满意）/总例数×100%。

1. 5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗效果对比 治疗组患者的总有效率为95.00%， 高于参照组的75.00%， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者治疗前后血气分析指标对比 治疗前， 两组患者的PaCO2、PaO2、pH水平对比， 差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 两组患者的PaCO2、PaO2、pH水平均较本组治疗前改善， 且治疗组改善程度优于参照组， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者治疗前后心率和呼吸频率对比 治疗前， 两组患者的心率和呼吸频率对比， 差异均无统计学意义（P>0.05）; 治疗后， 两组患者的心率和呼吸频率均较本组治疗前降低， 且治疗组降低程度优于参照组， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。见表3。

2. 4 两组患者治疗后满意度对比 治疗组患者的满意度为95.00%， 高于参照组的77.50%， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。见表4。

3 讨论

重症肺炎具有病情復杂、发病迅速的特点， 会导致患者出现肺部排气功能减弱、细支气管炎症、肺泡间隔断裂等情况， 进而引发患者出现功能性呼吸衰竭的症状， 严重威胁到患者的生命安全[4]。重症肺炎呼吸衰竭患者自主呼吸困难， 无法满足机体的呼吸需求， 导致酸碱功能代谢紊乱， 阻碍了患者机体的代谢功能， 因此， 需要使用外力辅助治疗的方式帮助患者呼吸[5]。目前， 临床常规治疗重症肺炎呼吸衰竭的手段虽然能够有效的控制患者病情发展， 但会在一定程度上导致多脏器功能受损， 基于此， 临床在治疗的过程中常采用机械通气的方式辅助患者呼吸[6]。与有创机械通气治疗相比， 无创机械通气治疗能够提高患者的肺氧含量， 减少呼吸通道阻力， 不会对患者的口腔、声带、鼻腔黏膜造成影响， 减少气道创伤， 且发生肺部感染与肺部损伤等并发症的几率较低， 有利于呼吸机的撤出， 具有较高的临床使用价值[7， 8]。

通过本文论述可知， 治疗组患者的总有效率为95.00%， 高于参照组的75.00%， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。治疗前， 两组患者的PaCO2、PaO2、pH、心率、呼吸频率对比， 差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 两组患者的PaCO2、PaO2、pH、心率、呼吸频率均较本组治疗前改善， 且治疗组改善程度优于参照组， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。治疗组患者的满意度为95.00%， 高于参照组的77.50%， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。

综上所述， 重症肺炎呼吸衰竭患者应用无创机械通气治疗的效果优于常规治疗法治疗， 总有效率高， 能够有效改善患者的血气指标、呼吸频率、心率， 提高患者的满意度， 预后良好， 患者的治疗积极性大幅递增， 值得临床推广和运用。

参考文献

[1] 孙婷， 巩天福， 孙乾辉， 等. 重症呼吸衰竭使用有创-无创序贯与单纯有创机械通气的疗效分析. 名医， 2019（9）：17， 19.

[2] 赵欣. 无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并重症呼吸衰竭患者的临床效果. 医疗装备， 2019， 32（16）：16-17.

[3] 熊会平. 无创正压机械通气辅助治疗重症肺炎并呼吸衰竭的效果观察. 基层医学论坛， 2019， 23（26）：3740-3741.

[4] 邹天雷， 冯丽娟. 有创-无创序贯机械通气对重症肺炎合并呼吸衰竭患者血浆ANP与NT-proBNP的影响分析. 当代医学， 2019， 25（24）：175-177.

[5] 杨国江. 探究重症肺炎呼吸衰竭患者使用無创呼吸机的通气状况及其改善效果. 世界最新医学信息文摘， 2019， 19（53）：65-66.

[6] 何龙培， 朱应群， 李喆， 等. 序贯机械通气治疗重症肺炎呼吸衰竭患者的临床效果分析. 当代医学， 2019， 25（16）：143-144.

[7] 李继南. 有创无创序贯机械通气抢救重症呼吸衰竭老年患者的有效性与安全性分析. 中国医疗器械信息， 2019， 25（10）：48-49， 121.

[8] 崔萍. 无创呼吸机对重症肺炎所致呼吸衰竭患者通气状况的改善效果. 医疗装备， 2019， 32（8）：7-8.

[收稿日期：2020-02-12]