多学科协作护理模式对肝硬化腹水患者生活质量、肝功能及营养状况的影响

李玉玲

郑州大学第一附属医院感染疾病科，郑州 450052

肝硬化腹水为常见的慢性肝病，是正常生理范围液体大量聚集于腹腔中导致。由于该病病程长、病情重，易反复发作，治疗费用大，给患者带来巨大压力。故治疗肝硬化腹水期间辅助高效的护理方式对病情恢复具有重要价值［1］。多学科协同护理是一种以责任制为基础的新型护理模式，该方式能调动患者治疗积极性，使其参与健康管理中，发挥自我管理能力［2］。为此，本研究探讨了多学科协作护理模式对肝硬化腹水患者生活质量、肝功能及营养状况的影响，旨在提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取于2019年1月—2020年1月间郑州大学第一附属医院收治的80例肝硬化腹水患者，纳入标准：经CT、MRI等影像学检查符合肝硬化腹水诊断标准［3］；患者签署知情同意书。排除标准：严重心肺等器官病变患者；合并免疫系统疾病患者；肝硬化失代偿期并发症患者；有肝脏移植手术史患者；合并肺部感染患者；精神疾病及沟通障碍患者；依从性差患者。根据随机数字法将患者分为对照组（40例）和观察组（40例）。对照组，男性23例，女性17例；年龄为40～76岁，平均年龄为（52.38±3.74）岁；病程为3～7年，平均病程为（4.15±0.69）年。观察组，男性21例，女性19例；年龄为42～77岁，平均年龄为（53.12±3.86）岁；病程为3～7年，平均病程为（4.42±0.71）年。两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组常规护理，包括病情监测、基础护理、输液、协助换药等。观察组实施多学科协助护理：（1）成立多学科协助护理小组，由科室护士长、护理人员、医师、药师、营养师组成，实验前期进行1个月培训，让组员可快速反馈协助需求。医师向患者宣讲疾病相关知识及注意事项，护理人员为医师收集材料并提供患者信息，针对性为患者指导护理方案。（2）健康指导：临床医师与护理人员交接，根据患者病情向护理人员交接护理要点、潜在隐患；出院前一天开展第二次健康指导，药师与营养师对其指导，结合患者病史、辅助检查资料制定院外用药方案，营养师指导饮食，制定个性化方案。（3）随访干预：通过微信、电话等方式进行随访，分享有关生活习惯等内容，汇总患者提出的问题，护理人员及时解答专科知识。

1.3 观察指标

采用WHO生存质量测定量简表（WHO-QOL-BREF）从生理、心理、物质、社会功能等4个维度评定患者生活质量，每个维度分数为0～25分，分数越高表示生活质量越高。护理前后分别抽取患者空腹静脉血，采用全自动生化分析仪（德国COABS，型号：8000）测定血清总胆红素（TBIL）、丙氨酸氨基转移酶（ALT）、AST水平。护理前后取患者静脉血于生化试管，采用全自动生化分析仪（日立，型号：BM-717）测定白蛋白（ALB）、前白蛋白（PA）、Hb；记录护理前后体重变化并用握力计测定手握力。

1.4 统计学方法

数据采用SPSS 20.0软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差（±s)表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组生活质量比较

护理前两组生活质量差异无统计学意义（P＞0.05）。护理后观察组生理、心理、物质及社会功能评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组肝功能指标比较

护理前两组肝功能差异无统计学意义（P＞0.05）。护理后观察组TBIL、ALT、AST水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 两组营养状况比较

护理前两组营养状况差异无统计学意义（P＞0.05）。护理后观察组ALB、PA、Hb、体重及手握力均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表1 两组生活质量比较（±s） 分

表1 两组生活质量比较（±s） 分

维度生理功能心理功能物质功能社会功能护理前 护理后对照组（n=40）19.14±2.48 15.47±2.43 18.64±3.35 16.64±3.59观察组（n=40）18.94±2.53 14.87±2.07 18.37±3.58 16.87±4.02 t P t P 0.357 1.189 0.348 0.270 0.722 0.238 0.729 0.788对照组（n=40例）21.26±3.64 22.58±1.86 20.36±2.69 19.02±3.34观察组（n=40例）24.55±1.29 24.63±2.75 23.75±2.81 23.58±3.74 5.388 3.905 5.512 5.752＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

表2 两组肝功能指标比较（±s）

表2 两组肝功能指标比较（±s）

组别对照组（n=40）观察组（n=40）TBIL（μmol/L） ALT（U/L） AST（U/L）tP护理前（n=40）43.88±3.74 43.39±3.65 0.593 0.555护理后（n=40）25.18±2.35 18.06±1.72 15.463＜0.001护理前（n=40）102.62±7.82 102.71±7.83 0.051 0.959护理后（n=40）48.41±4.62 31.85±4.06 17.029＜0.001护理前（n=40）98.25±7.28 97.89±7.06 0.225 0.823护理后（n=40）51.27±4.85 34.26±4.18 16.802＜0.001

表3 两组营养状况比较（±s）

表3 两组营养状况比较（±s）

指标ALB（g/L）PA（mg/L）Hb（g/L）体重（kg）手握力（kg）护理前 护理后对照组（n=40）29.14±2.48 205.47±20.43 112.64±9.35 68.24±3.46 23.64±3.59观察组（n=40）28.94±2.53 204.47±21.07 111.37±9.58 68.09±3.26 23.87±4.02 t P t P 0.357 0.216 0.600 0.200 0.270 0.722 0.830 0.550 0.842 0.788对照组（n=40）33.26±3.64 226.58±21.86 115.36±7.69 64.27±2.51 24.62±3.48观察组（n=40）36.55±3.29 245.63±23.75 120.75±7.81 67.39±3.08 26.58±3.74 4.241 3.733 3.110 4.966 2.427＜0.001＜0.001 0.003＜0.001 0.018

3 讨论

肝硬化腹水为肝硬化转为失代偿期的标志，该病病情复杂，并发症较多，病情易复发，治疗难度大，患者经济负担压力大且病死率高，治疗过程中易出现紧张焦虑等不良情绪，严重影响其生存质量［4］。故如何提高肝硬化腹水防治水平，减轻其痛苦为临床研究难题。

多学科协作护理模式可协调各专业技术，强调护理实施多学科，通过专业的护理工作、专业学科的康复治疗，保证了护理中功能训练的专业及有效性，为患者提供科学的康复知识，使患者能更好掌握康复技能［5］。该模式将心理护理、功能训练等结合，全面对患者进行护理，为患者提供了专业且有效的护理治疗，并根据患者自身情况进行针对性康复治疗，保证护理过程有效合理，效果显著提升。本研究结果显示，观察组生活质量高于对照组，提示多学科协作护理模式有助于提高患者生活质量［6］。观察组TBIL、ALT、AST水平低于对照组，该结果与司国灿等［7］研究类似，提示多学科协作护理能促进患者肝功能改善。体重为脂肪、瘦体组织、矿物质总和，体重发生变化多与机体能量、蛋白质水平有关，反映总体营养状况；肝硬化腹水患者体重处于动态变化，由于患者食欲差、摄入量少导致体重下降［8］。本研究中观察组体重高于对照组，说明多学科协助护理改善患者营养状态，使其所需营养物质得到补充。ALB、PA、Hb、手握力也可反映机体营养状况，观察组ALB、PA、Hb、手握力比对照组更高，提示多学科护理更有利于改善患者代谢情况，使其营养状态更好恢复。

综上所述，多学科协作护理模式能有效提高肝硬化腹水患者生活质量，改善肝功能，营养状况得到明显提升，对病情恢复具有促进作用，值得推荐。