小心蝙蝠似的多面人

曹仙源

蝙蝠这家伙，头部俨如老鼠，身子两侧伸出一对鸟翼般的修长翅膀。它能飞，却哺乳，飞禽耶？走兽耶？又叫人拿捏不定。由是，引动人们从社会学角度出发，给蝙蝠所赋予的文化内涵倒是别有洞天，深意在焉。

古希腊寓言集《伊索寓言》，被称为西方寓言始祖，讲的大都是影射人性缺陷的动物故事。其中关于蝙蝠的故事就有两则：

一则是《鸟、兽和蝙蝠》，说：鸟、兽互斗，争相拉拢蝙蝠，蝙蝠自以为“奇货可居”，把尾巴翘到了天上，振振有词。当鸟类来邀请它加入同盟时，只见其不屑一顾：“我是兽类。”继而兽类登门相邀，即听其马上改口：“我是鸟类。”嗣后，鸟、兽握手言和，双方隆重庆祝。蝙蝠见大势已去，便逢桥落蓬，先是嬉皮笑脸，忸怩作态，要求参加鸟类的庆祝仪式，碰了一鼻子灰，后又厚着脸皮去向兽类示好，愿做孙子，同样吃了闭门羹。直落得“婆婆不疼，公公不爱”，终于被明眼者辈看透、看穿，这就是应得的下场，活该！

另一则为《蝙蝠和黄鼠狼》，曰：蝙蝠掉在地上，被黄鼠狼一把逮住，蝙蝠哀求饶命。这黄鼠狼杀气腾腾，声称自己平生最恨的就是鸟类，绝不手下留情。蝙蝠立即辩称自己是老鼠，用生命担保“不是鸟类”。黄鼠狼轻信口供，就稀里糊涂地放了手，让蝙蝠逃过一劫。后来，这只蝙蝠再度掉落地上，被另一只黄鼠狼逮个正着。一听这只黄鼠狼声称自己平生最恨的就是老鼠，它又马上谎称自己是鸟类，同样蒙混过关。

总之，蝙蝠狰狞的面目、黑夜活动的癖性、阴暗潮湿角落的生活习惯，兼以圆滑、虚伪、刁钻的本性，一路“到什么山上唱什么歌”，从而“彼一时，此一时也”的丑陋表演，在西方文化中的形象相当负面，很不光彩。

那么，在我们国人的心目中，对蝙蝠的印象又是怎样的呢？回看我国数千年的文化传统，除了自作多情者辈借蝙蝠之“蝠”与福寿之“福”谐音，遂牵强附会，将其拉入“福”文化范畴之外，大都对蝙蝠没有什么好感，甚至深恶而痛绝之。冯梦龙所编《笑府·蝙蝠骑墙》，也记载了一个类似的故事，说：“凤凰寿，百鸟朝贺，惟蝙蝠不至。凤责之曰：‘汝居吾下，何踞傲乎？蝠曰：‘吾有足，屬于兽，贺汝何用？一日，麒麟生诞，蝙蝠又不至，麟亦责之。蝠曰：‘吾有翼，属于禽，何以驾与？麟、凤相会，语及蝙蝠之事，互相慨叹：‘如今世上恶薄，偏生此等不禽不兽之徒，真个无奈何也！”你看，连百鸟之王凤凰、百兽之王麒麟都被它分别以非禽、非兽为由搪塞过去了，一时莫奈其何，好一条滑泥鳅！

在中外传统文化中，东西两方民族心存灵犀，都有借物抒情、托物言志的拟人写法，言在此而意在彼。即如对蝙蝠的描摹，如上所述，何其相似乃尔！实质上，东西文人笔锋所指，都是那蝙蝠似的人种。蝙蝠本身只是一种尚未进化并无思维的低等小动物，但也是一条生命，出于其生存需求，能干啥就让它干啥吧。大路朝天，各走一边，何况它们已然退避到阴暗角落，够逼仄，够低调，也实在够猥琐的了，碍你占尽无限风光的高等动物啥事嘛？“万物之灵”们之所以拿它把玩、做文章，乃醉翁之意不在酒，而在于矫言伪行的骑墙人种。这是一种比喻手法，也是一种斗争策略，诸如“虎头蛇尾”“狼心狗肺”“贼眉鼠眼”“蛇蝎心肠”“狼狈为奸”等比喻，即为拿动物说事之显例。

鲁迅先生平生就最恨这种不见真我，无有真言，变脸比翻书还快的骑墙派人种。他也曾借《谈蝙蝠》一文讽刺、批判过“第三种人”，并在《论“费厄泼赖”应该缓刑》一文中疾呼要像“打死老虎”“打落水狗”一样，对这种人不能忍让，“就应该先行打它落水，又从而痛打之”。因为如此狗类“无论它怎么狂嗥，其实并不解什么叫‘道义”，它们反倒会视你为傻蛋，挨了刀还不知道是谁下的毒手，反把你的克制、忍让看作软弱、可欺，更何况“狗是能浮水的，一定仍要爬到岸上，倘不注意，它就先耸身一摇，将水洒得人们一身一脸，于是夹着尾巴逃走了。但后来性情还是如此。老实人将它的落水认作受洗，以为必已忏悔，不再出而咬人，实在是大错而特错的事”！所以，后于1931年8月，鲁迅在《上海文艺之一瞥》一文中又尖锐指出：“无论古今，凡是没有一定的理论，或主张的变化并无线索可寻，而随时拿了各种派别的理论来做武器的人，都可以称之为流氓。”厉害了，尊敬的迅翁！