人力资本对收入流动性的影响

税爱伦

[提要] 本文利用1989年、1993年、2000年、2004年、2011年和2015年中国家庭健康与营养调查（CHNS）的家庭收入和户主特征的模块数据，选取多个指标对过去20多年中国家庭的收入流动状况进行统计分析，并从户主受教育程度角度出发，讨论不同人力资本水平对家庭收入流动性的影响程度。结果表明：中国家庭收入流动性整体上呈下降的态势，2000～2004年相比1989～1993年收入流动性略有提升，但2011～2015年流动性有明显下降，高收入家庭的固化现状日趋明显;户主受教育水平对家庭收入流动方向有显著影响，高受教育水平对收入流动的贡献大于低受教育水平;纵向对比结果表明：低受教育水平对收入流动方向的影响日趋减弱;相反，高受教育水平的影响有逐步加强的趋势。

关键词：人力资本;收入流动性;户主受教育水平;家庭收入

基金项目：重庆工商大学研究生创新项目：“收入流动性与人力资本的关系——基于人群差异的研究”（项目编号：yjscxx2019-101-40）

中图分类号：F323.8 文献标识码：A

收录日期：2020年4月22日

一、文献综述

基尼系数的计算仅能从静态角度反映社会不平等的现状，而不能反映社会不平等的动态变迁。许多研究指出，对社会发展来说真正可怕的不是短期不平等的上升，而是缺乏流动所引致的社会阶层的固化。收入流动性可以从动态角度反映出家庭在不同时间点所处收入阶层（相对位置）的差异，从而为收入不平等的研究提供了更长期的视角。

早期，Shorrocks（1978a、1978b）、Fields and OK（1996）等在收入流动性的测度方法和研究路径上进行深入探讨。而对中国社会流动性的研究受限于微观追踪数据发展的滞后，起步较晚。相关研究中，Nee（1996）发现改革开放后中国农村居民收入经历了快速且广泛的流动。Shi等（2010）则对更长时间的中国农村流动性进行探究。对城镇居民的研究中，Khor and Pencavel（2006）利用CHIP的数据发现在1993～1998年间中国的流动性高于同期的美国。王海港（2005）、Khor and Pencavel（2010）、权衡（2015）等则对中国收入流动的城乡差异进行比较研究。对收入流动性的研究已经成为理解中国长期不平等问题的关键。

在有关收入流动性影响机制的研究中，人力资本无疑被认为是最为重要的影响因素之一。而受教育水平作为人力资本的重要体现，其高低水平会对收入流动性产生重要影响。国外学者的研究表明接受高等教育有助于提升收入流动性。国内的研究中，尹恒等（2006）发现在1991～1995年间，受教育程度是影响收入流动性最为显著的因素，受教育程度较高的个体收入向上流动的概率更大。在家庭人力资本研究中，家庭成员中受过高等教育成员比例的提高会对收入向上流动产生正向影响。然而，少有研究对户主人力资本与家庭收入流动性的关系进行探讨。

本文以户主受教育程度为视角研究了人力资本与收入流动性的关系，并测度了1989～1993年、2000～2004年、2011～2015年3期中国居民家庭的收入变动情况，发现：（1）总体而言，20多年间收入流动水平降低了;收入流动性最高的是2000～2004年，该期间相比1989～1993年略有提升，相反，2011～2015年收入流动性明显下降。（2）家庭户籍、家庭人口特征、户主受教育水平均会对家庭收入流动产生显著影响，高等教育对促进收入向上流动和抑制收入向下流动的影响更为明显。

本文余下部分如下安排：第二部分详细介绍了本文所使用的数据和样本状况，第三部分介绍了收入流动性的测度方法和对我国收入流动性的测度结果，第四分是模型构建和回归分析结果，第五部分是结论与政策建议。

二、数据说明

本文所采用的数据来自中国家庭健康与营养调查（CHNS），该项目是由中国疾病预防控制中心营养与食品安全所（原中国预防医学科学院营养与食品卫生研究所）与美国北卡罗来纳大学人口中心合作开展的全国性、大规模的社会跟踪调查项目。

時间跨度的一致是比较不同阶段收入流动性的重要前提。因此，本文选取了1989～1993年、2000～2004年、2011～2015年3个时间跨度相同的阶段进行分析。在数据的加工整理方面，本文利用CHNS公布的家庭编号筛选出同时在考察期起始年和结束年参与调查的家庭样本，并对应匹配每个样本家庭的家庭人均收入数据。同时，为了避免离群值的影响，本文对家庭人均收入右侧1%的样本进行了缩尾处理。此外，所有收入数据均已按照2015年的价格进行了调整。

家庭人均收入是本文的核心变量，表1对1989～2015年间3个考察期的起始年和结束年家庭人均收入的整体水平及增长进行了统计描述。经过筛选，3个考察期的家庭样本数量分别为3，394户、3，659户、4，416户。20多年来，扣除物价因素后，家庭人均收入上涨了6.6倍。从时间上看，家庭人均收入增长也存在一定的阶段性特点，2000～2004年增速快于其他两个阶段。（表1）

三、家庭收入流动性测度

（一）测度方法。转换矩阵是作为一般意义上的双随机矩阵，在收入流动的研究中被广泛采用。本文通过基于转换矩阵的3种指标来反映家庭收入流动情况。

（二）测度结果。以下是我们利用转换矩阵及3个指标对我国1989～1993年、2000～2004年、2011～2015年期间的收入流动性测度。在转换矩阵中，本文采用了5等分法对各阶段家庭人均收入进行划分。由于不同指标的取值范围和测度方式存在一定差异，因此我们对各指标的时间趋势进行比较分析。如图1所示，从测度结果来看，3个指标所反映的收入流动性变化趋势基本一致，这使得我们的测度结果更加稳健。（图1）

可以看到，所有指标测度结果表明2011～2015年的家庭人均收入流动性最低，除卡方值以外，其余两个指标表明的2000～2004年的家庭人均收入流动性最高。从流动性变化趋势来看，1989～1993年、2000～2004年两个期间内的收入流动性变化较小，2011～2015年收入流动性相比前面两期明显降低。这说明，1989～1993年、2000～2004年间的收入流动性水平是相当富于流动的，2011～2015年的收入流动性水平缺乏流动。

四、人力资本与收入流动实证分析

（一）流动方向定义与模型构建。选取家庭人均收入位置变动对收入流动性展开测度，考虑到分析特征，本文通过多项Logit模型分析人力资本对家庭人均收入位置变动的影响。模型表达式如下：

其中，IncMobilityit是被解释变量，反映了个体在考察期内相对收入位置的变化。当IncMobilityit=1时，表示家庭收入阶层向上流入更高阶层;当IncMobilityit=0时，表示家庭收入阶层没有发生流动;当IncMobilityit=-1时，表示家庭收入阶层向下流入更低阶层，这样我们就可以分析家庭人均收入向上或者向下流动时，各因素影响的大小和方向差异。Xi和Xi'是两类解释变量，前者是家庭特征变量，后者是户主个人特征变量。在本研究中，Xi主要包含家庭户籍所在地、家庭人口数量、家庭18岁以下人口数量、家庭65岁以上人口数量特征变量，Xi'则主要包含户主性别、年龄、受教育水平特征变量。？滓i为控制变量，代表家庭所在地人均GDP水平，？啄i为残差项。

（二）回归结果分析。通过将收入不流动（IncMobilityit=0）作为基准组，本节分析了家庭特征和户主人力资本特征对收入流动状态的贡献情况。表2表明，家庭人均收入初期位次对家庭收入向上流动的边际影响为负，对向下流动边际影响为正，其影响程度在3个考察期都是基本一致的。

1、家庭特征的影响。在与家庭特征有关的四个变量中，家庭户口对家庭收入向上的影响显著为正，这说明，在考察期内，城镇户籍家庭收入向上流动的可能性比农村家庭高出约40%。家庭中18岁以下儿童人口的数量会显著降低收入向上流动的可能性，并显著增加收入向下流动的可能性。与之不同的是，家庭中65岁以上老年人口的数量并不会显著降低家庭向上流动的可能性（其对收入向上流动的边际影响仅在1989～1993年显著为负，边际值仅为-0.025），其原因可能是由于近20年来居民养老保险和基本医疗保险的逐渐覆盖，使得老年人口也具有稳定的收入来源，而不至于成为家庭的负担。此外，家庭人口对收入流动性的影响多数时候并不显著，仅在2000～2004年、2011～2015年对收入向下流动有微弱的正向影响。

2、户主人力资本特征的影响。表2的估计结果显示，户主受教育水平对推动家庭收入向上流动和抑制收入向下流动均产生显著影响，这表明人力资本能够有效提高家庭收入向上流动的概率和降低收入向下流动的概率。并且，高等教育对收入流动状态的影响大于低等教育。

纵向对比分析了1989～1993年、2000～2004年、2011～2015年3个阶段小学学历、初中学历、高中及职业中学学历、大学及以上学历对收入流动状态的影响，可以看到，各层次教育水平对家庭收入位置流动状态的影响在不同考察期存在明显差异。小学学历对向上流动的边际影响在不断降低，相反，初中、高中及职业中学学历对向上流动的边际影响在升高。此外，大学及以上受教育水平对收入流动的影响在2000～2004年最大，在2011～2015年有所降低，但仍然对收入流动有较大影响。（表2）

五、政策建议

本文利用1989年、1993年、2000年、2004年、2011年和2015年CHNS数据，在转换矩阵的基础上对中国1989～1993年、2000～2004年、2011～2015年的收入流动性进行测度，并利用多元Logit模型分析了不同时期户主人力资本对收入流动方向的影响。经验分析结果表明：（1）自1989年以来，中国社会收入流动性经历了先升后降的过程，收入流动性在2000～2004年最高，在2011～2015年有明显下降。（2）人力资本是收入流动性的重要影响因素。具体而言，户主人力资本能够促进家庭收入向上流动并抑制收入向下流动，并且高等受教育水平相比低等受教育水平对家庭收入流动的影响更大。（3）纵向对比3个阶段的不同层次受教育程度对收入流动性的影响，高层次受教育水平的影响有加强的趋势，而低层次收入教育水平的影响正在逐步减弱。

在收入差距不断扩大的背景下，如何降低收入不平等，促进社会收入流动性，实现社会长期的平等应该成为制定收入分配政策的重要目标。

基于人力资本对收入流动性影响的经验分析结果，提出以下政策建议：第一，进一步扩大教育在占财政支出的比例，提高居民的人均受教育水平。发挥中央财政的调节能力，加强财政对中西部地区、农村地区教育的帮扶。严格贯彻落实9年制义务教育，避免贫困家庭儿童因贫辍学，同时继续推进对12年义务教育的相关研究。第二，进一步扩大高等院校、高职院校的招生规模，提高高等教育入学率，推动居民中受高等教育比例的提升。

主要参考文献：

[1]王海港.中国居民家庭的收入变动及其对长期平等的影响[J].经济研究，2005.1.

[2]胡霞，李文杰.中国城乡收入流动性与收入不平等——基于CHNS九省调查数据的经验分析[J].中国农村经济，2016（8）.

[3]Shorrocks A.Income inequality and income mobility[J].Journal of Economic Theory，1978.19（2）.

[4]Shorrocks A.The measurement of mobility[J].Econometrica：Journal of the Econometric Society，1978.

[5]Fields G S，Ok E A.The meaning and measurement of income mobility[J].Journal of Economic Theory，1996.71（2）.

[6]Nee V.The emergence of a market society：Changing mechanisms of stratification in China[J].American journal of sociology，1996.101（4）.

[7]Shi X，Nuetah J A，Xin X.Household income mobility in rural China：1989～2006[J].Economic Modelling，2010.27（5）.

[8]Khor N，Pencavel J.Income mobility of individuals in China and the United States[J].Economics of Transition，2006.14（3）.

[9]Khor N，Pencavel J.Evolution of Income Mobility in the Peoples Republic of China：1991-2002[J].Asian Development Bank Economics Working Paper Series，2010（204）.

[10]權衡.中国城乡居民收入流动性与长期不平等：实证与比较[J].上海财经大学学报（哲学社会科学版），2015.17（2）.

[11]崔景华，谢远涛.农村居民多维收入流动、税费负担及政策效应——基于面板数据PSM-DID方法的研究[J].南方经济，2017（10）.

[12]尹恒，李实，邓曲恒.中国城镇个人收入流动性研究[J].经济研究，2006（10）.