?洞庭湖区水田规模经营不同模式效益评价

?邓文 谭杰扬 刘英 祝琪雅 刘贝 肖景峰 熊卫湘 罗丕荣

摘 要：在调研赫山区、临澧县21个大户的基础上，对洞庭湖区水田规模经营不同模式及各季别进行了效益评价。结果表明：一季稻+油菜模式的一季稻、头季稻+再生稻模式的头季稻、双季稻模式的晚稻纯收入水平较高;提高单产是各模式增加纯收入的主攻方向;大部分农户愿意维持现有规模，与水田经营纯收入是家庭收入主要来源有关。该调查明确了重点推广的主栽品种和主要栽插方式，比较了农户对各模式的满意度，提出了加强农田基本建设、提高稻谷价格、增加政策补贴等建议。

关键词：效益评价;水田;规模经营;不同模式;洞庭湖区

中图分类号：F325.14 文献标识码：A文章编号：1006-060X（2020）05-0078-04

Benefit Evaluation of Different Modes of Paddy Field Scale Management in Dongting Lake Area—Based on the Large Household Sample Survey in Heshan District and Linli County

DENG Wen1，TAN Jie-yang1，LIU ying1，ZHU Qi-ya1，LIU Bei1，XIAO Jing-feng1，

XIONG Wei-xiang2，LUO Pi-rong3

（1. Hunan Institute Agricultural Economy and Agricultural Regionalization， Changsha 410125， PRC; 2. Agriculture and Rural Bureau of Heshan District， Yiyang 413000， PRC; 3. Agriculture and Rural Bureau of Linli County， Changde 415000， PRC）

Abstract： Based on the investigation of 21 large households in Heshan district of Yiyang City and Linli County， this paper evaluated the benefits of different modes and seasons of paddy field scale management in Dongting Lake area. The results showed that the net income level of the single cropping rice in the mode of single cropping rice with rape， first season rice in the mode of first season rice with ratoon rice， and late rice in the mode of double season rice was higher. Increasing per unit area production was the main direction of increasing net income in each season. Most of the households were willing to maintain the existing scale， which was related to the fact that the net income of paddy field management was the main source of family income.The survey made clear the main planting varieties and main planting methods， compared farmers satisfaction with each mode， and put forward suggestions such as strengthening farmland infrastructure， increasing rice price and increasing policy subsidies.

Key words： benefit evaluation; paddy field; scale management; different modes; Dongting Lake area

適度规模经营是我国农业走出困境的正确选择[1]，近年中央一号文件更是将发展多种形式的规模经营上升到了“农业现代化必由之路”的战略高度。随着土地流转政策的推进实施，小规模农户的比例逐年下降[2]，以种植大户为代表的新型农业经营主体必将成为未来一段时间内我国农业发展的重要力量[3]。农户扩大经营规模的动力源于能获得更多的生产性纯收入，规模较大的农户更接近“理性经济人”假设，经营利润和产出水平表现出明显的区域差异性[4]。目前国内学者关于农业规模经营的研究主要集中在必要性、途径与类型、规模等方面[5]，而涉及不同区域，特别是不同模式规模经营效益评价的文献不多。

洞庭湖区是湖南乃至全国的重要商品粮基地，近年水田大户数量增长较快，经营模式也呈日益多样化趋势，具有较强代表性。基于此，项目组选择湖南“三分地养活一个人”的粮食高产绿色优质科技创新工程（以下简称“三一工程”）不同模式万亩示范基地的益阳市赫山区、常德市临澧县，进行水田规模经营大户抽样调查，分析比较水田规模经营不同模式效益，旨在为政府决策和农户选择提供参考，同时丰富我国农业规模经营效益评价研究理论。

1 数据来源与研究方法

原始数据来源于2019年对赫山区、临澧县水田经营大户的抽样调查。抽样方法为在每个区县的3个乡镇分别各选择3户2018、2019年水田经营面积保持在13.33 hm2以上的大户作為调查样本。调查内容主要包括样本2019年基本情况、基础设施与环境条件，2018和2019年水田主要经营模式及投入产出、模式满意度及经营意愿等。原始数据主要通过入户问卷填表和一对一问答式调查获得，2区县分别回收问卷9和12份，整理后的数据通过反馈核实，问卷有效率均为100%。

利用17.10版DPS软件进行相关、方差及灰色关联度等分析。

为便于分析，将品种或栽插方式应用频次按某季别由高到低排序后依次累计，定义当累计应用频次达到该季别品种或栽插方式总应用频次的50%时，该品种或栽插方式为相应的主栽品种或主要栽插方式。

2 结果与分析

2.1 样本2019年基本情况

样本2019年基本情况见表1。21个样本大户（其中“三一工程”核心区8户、邻村13户）分布在赫山区、临澧县的7个乡镇18个村社区，户主年龄均值、文化程度赋值均值、党员占比、种植水稻年限均值、户均人口、户均劳动力、户均在家劳动力、外出劳动力占比分别为46.86岁、1.71、38.10%、11.67年、4.48人、2.76个、2.29个、17.24%，2区县样本间以上指标值差异均不显著。此外，样本户主健康状况良好、已婚、村干部、从事纯农业、目前加入了合作社、近3 a参加过技术培训的人数占比分别为95.24%、100%、19.05%、85.71%、76.19%、100%。农业生产服务的最主要提供者中，合作社、自己、政府、专业队、企业分别占37.50%、33.33%、16.67%、8.33%、4.17%。

2.2 各模式各季纯收入比较及影响因素分析

调查发现，样本大户经营模式主要包括双季稻（模式一）、头季稻+再生稻（模式二）、一季稻（模式三）、一季稻+油菜（模式四），2 a间采用频次分别占所有模式83次的38.55%、26.51%、14.46%、18.07%。多数大户每年都选用了2种以上模式，在各季别生产中，部分大户还选用了多个品种或多种栽插方式。不同模式投入产出情况见表2。

2.2.1 各模式全年纯收入比较 2018年模式四纯收入为6 558.64元/hm2，分别比模式二、模式一、模式三高21.74%、22.78%、377.09%，差异均不显著，其中一季稻纯收入占127.71%，一季稻纯收入与产值呈显著正相关，与产值关联系数最大的因素是价格;2019年模式一纯收入为7 158.71元/hm2，分别比模式二、模式四、模式三高6.99%、32.18%、93.43%，差异均不显著，其中晚稻纯收入占71.51%，晚稻纯收入与产值呈极显著正相关，与费用合计呈极显著负相关，与产值关联系数最大的因素是单产，雇工费、机械费、租田费分别占费用合计的22.37%、21.01%、19.93%。2018和2019年各模式纯收入与成本收益率呈不显著正相关，说明纯收入与成本收益率排序可能存在不完全一致现象。

2.2.2 各模式各季纯收入比较 2018年模式四一季稻纯收入为8 375.78元/hm2，分别比模式一晚稻、模式二头季稻、模式二再生稻、模式三一季稻、模式一早稻高93.28%、117.89%、442.78%、509.27%、730.54%，

与模式二再生稻、模式三一季稻、模式一早稻差异均极显著，而模式四油菜纯收入为-1 817.14元/hm2，模式四一季稻纯收入与产值呈显著正相关，与产值关联系数最大的因素是价格;2019年模式四一季稻纯收入为6 130.09元/hm2，分别比模式二头季稻、模式一晚稻、模式三一季稻、模式一早稻、模式二再生稻高8.57%、19.74%、65.64%、200.61%、486.71%，差异均不显著，而模式四油菜纯收入为714.37元/hm2，模式四一季稻纯收入与产值呈极显著正相关，与产值关联系数最大的因素是单产。2018和2019年各季纯收入与成本收益率呈极显著正相关，说明纯收入越高，成本收益率往往越高。

2.2.3 各模式及各季别纯收入年度间比较 2019年模式一及早稻、晚稻，模式二及头季稻、再生稻，模式三一季稻，模式四及一季稻、油菜的纯收入分别比2018年高34.01%、102.21%、18.14%，24.20%、46.88%、-32.29%，169.21%，-17.43%、-26.81%、60.69%，差异均不显著。

值得提出的是，除以上4种主要模式外，还有1个样本大户2018、2019年均开展了中稻+小龙虾模式（模式五）生产，种养面积为40 hm2，模式五及中稻、小龙虾的2 a纯收入均值分别为66 593.13、8 633.13、57 960.00元/hm2，模式五的纯收入比上述4种主要模式中纯收入最高的模式一增加了965.43%，差异极显著，中稻、小龙虾的纯收入分别比4种主要模式中各季最高的模式四一季稻增加了19.03%、699.12%，差异分别不显著、极显著。

2.3 各模式各季主栽品种及主要栽插方式分析

2018和2019年模式一早稻主栽品种为湘早籼45号、中早35，各品种单产降序为株两优819、陵两优942、益早9758、中组4号、中早35、中早39、湘早籼45号、陵两优211、中嘉早89、湘早籼23号，其中株两优819、陵两优942单产分别达8 500.00、8 032.50 kg/hm2，均显著高于湘早籼45号、陵两优211、中嘉早89、湘早籼23号;主要栽插方式为机插、直播，各栽插方式单产降序为手插、机插、直播、抛秧，其中手插单产达7 500.00 kg/hm2，显著高于抛秧。晚稻主栽品种为桃优香占、黄华占，各品种单产降序为Y两优911、T优115、桃优香占、华润2号、泰优390、黄华占、湘晚籼12号、创宇9号、玉针香，其中Y两优911单产达9 712.50 kg/hm2，显著高于黄华占、湘晚籼12号、创宇9号、玉针香;主要栽插方式为机插，各栽插方式单产降序为手插、机插、抛秧，其中手插单产达7 972.50 kg/hm2，显著高于抛秧。