BiPAP无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭50例临床研究*

杜锦辉，陈 芳

陕西省宝鸡市中医医院(宝鸡 721001)

慢性阻塞性肺疾病(Chronic obstructive pulmonary disease,COPD)是一种多发呼吸系统疾病，主要特征为气流受限，可表现出高气道阻力、呼吸功能消耗等，突发加重时期易合并Ⅱ型呼吸衰竭，增加病死率[1]。既往临床治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭多以常规处理为主，包括止咳、平喘、抗感染、低流量鼻导管给氧等，但部分患者疗效仍欠佳，动脉血气指标、生命体征恢复较慢[2-3]。近年来，随医学技术快速发展，无创通气技术应用逐渐广泛，可提升功能残气量，肺泡内压，调节动脉血气，促进氧向血管内弥散，复张部分萎陷肺泡，改善呼吸功能，纠正呼吸衰竭[4-5]。特别是BiPAP无创呼吸，无需气管插管或气管切开，不必创建人工气道，主要经鼻罩或面罩进行呼吸支持，操作简便，不影响患者正常进食、语言表达，且可间歇使用，表现出较大优势。本研究为探寻COPD并Ⅱ型呼吸衰竭有效治疗方法，在50例COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者治疗中应用BiPAP无创呼吸机，重点分析对动脉血气、生命体征等指标的影响，报告如下。

资料与方法

1 一般资料 分层抽样法选取2016年10月至2019年10月本院100例COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者。病例纳入标准：①符合《慢性阻塞性肺疾病诊治指南》[6]中COPD诊断标准；②并Ⅱ型呼吸衰竭，二氧化碳分压(PaCO2)>50 mmHg，动脉氧分压(PaO2)<60 mmHg；③意识清楚；④自愿签署知情同意书。随机数字表法分组：对照组50例，男32例，女18例；年龄52～78岁，平均(61.25±4.85)岁；病程6个月至5年，平均(2.36±1.08)年。研究组50例，男33例，女17例；年龄51～78岁，平均(61.22±4.76)岁；病程6个月至5年，平均(2.32±1.11)年。两组基线资料保持同质性(P>0.05)，具有可比性。

2 治疗方法

2.1 对照组：给予常规治疗，包括抗感染、鼻导管吸氧(氧流量1.5～2.0 L/min)、维持水电解质及酸碱平衡等；2.5 ml吸入用复方异丙托溴铵溶液(批准文号：国药准字H20120544)、2 ml吸入用布地奈德混悬液(批准文号：国药准字H20140475)加入QYW-(20 ml)Ⅱ型雾化器(宁波市海曙医疗用品厂生产)雾化吸入，20 min/次，1次/d。持续治疗3 d。

2.2 研究组：在常规治疗同时应用BiPAP无创呼吸机治疗，所用仪器为美国BiPAP synchrony型呼吸机，采用iA ycrn型经纽氏面罩进行无创正压通气，选择S/T(PSV+CPVP)模式。参数设置：吸气压力为20～25 cmH2O，呼气末压力为3～4 cmH2O，潮气量8～12 ml/kg，氧体积分数保持25%～45%。治疗期间保持血氧饱和度(SpO2)≥95%，每次1～2 h，每日4～5次。持续治疗3 d。

3 观察指标 ①比较两组治疗前、后血气指标变化，包括PaCO2、PaO2、pH值、SpO2；②比较两组治疗前、后生命体征变化，包括心率、呼吸频率；③比较两组治疗前、后呼吸力学指标变化，包括气道阻力(RAW)、静态顺应性(Cst)、气道峰压(Ppeak)；④统计两组治疗期间不良反应。

结 果

1 两组血气指标比较 治疗前，两组PaCO2、PaO2、pH值、SpO2比较，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后，两组PaCO2均低于治疗前，组间研究组低于对照组，比较差异有统计学意义(P<0.05)；两组PaO2、pH值、SpO2均高于治疗前，组间研究组高于对照组，比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组血气指标比较

注：与治疗前相比，*P<0.05

2 两组生命体征比较 治疗前，研究组心率、呼吸频率分别为(110.85±2.34)次/min、(27.88±1.26)次/min，对照组则为(110.77±2.94)次/min、(27.91±1.31)次/min，两组比较差异无统计学意义(t=0.151、0.117，P=0.440、0.454)。治疗后，研究组心率、呼吸频率分别为(81.62±2.48)次/min、(19.35±1.18)次/min，低于对照组的(83.04±2.37)次/min、(20.04±1.27)次/min，两组比较差异有统计学意义(t=2.927、2.814，P=0.002、0.003)；且研究组治疗后心率、呼吸频率低于治疗前，比较差异有统计学意义(t=60.618、34.940，P=0.000、0.000)；对照组治疗后心率、呼吸频率低于治疗前，比较差异有统计学意义(t=51.927、30.500，P=0.000、0.000)。

3 两组呼吸力学指标比较 治疗前，两组RAW、Ppeak、Cst比较，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后，两组RAW、Ppeak低于治疗前，组间研究组低于对照组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)；两组Cst均高于治疗前，组间研究组高于对照组，比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组呼吸力学指标比较

注：与治疗前相比，*P<0.05

4 不良反应 治疗期间，研究组不良反应发生率为6.00%(3/50),2例出现胃部胀气，1例出现口咽干燥。对照组不良反应发生率为10.00%(5/50),2例出现恶心呕吐，2例出现头晕，1例出现胃部胀气。两组发生率比较，差异无统计学意义(χ2=0.135，P=0.712)。

讨 论

COPD为临床常见病、多发病，主要表现为气流阻塞，可引发肺通气功能下降，肺泡换气功能异常，且病情反复易导致出现较多并发症，如心力衰竭、呼吸衰竭等[7-9]。其中，Ⅱ型呼吸衰竭便是常见并发症之一，可诱发咳嗽、咳痰、呼吸困难等症状，造成呼吸肌疲劳，且易导致出现高碳酸血症或低氧血症，增加病死率，需加强早期救治[10-11]。当前临床治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭常规方法包括止咳、祛痰、抗感染、吸氧等，但部分患者疗效仍不理想，且二氧化碳潴留发生风险较高。相关实践在COPD并呼吸衰竭治疗中应用有创机械通气，发现可帮助患者维持呼吸，但也具有操作复杂、创伤大、并发症多等弊端，且长期使用呼吸机可导致患者依赖性增加，脱机难度大[12]。

近年来，临床开始越来越多地关注无创呼吸机在呼吸衰竭治疗中的应用，认为相较于有创机械通气，无创呼吸机操作简便，灵活性强，可根据患者实际病情间歇性应用，且上机、撤机便利，可配合病情变化同步使用，还能促使肺泡通气量提升，预防肺泡萎陷，便于促进肺泡内二氧化碳排出，改善呼吸功能[13-15]。特别是近年来，BiPAP无创呼吸机得到广泛应用，可实现人机同步，吸气时产生较高吸气压，扩张支气管，减轻呼吸期间气道阻力，改善通气量，呼气时呼吸功能可提供一定压力，对抗内源性呼气末正压，避免肺泡萎陷，促进患者肺氧合功能恢复[16-17]。此外，BiPAP无创呼吸机治疗期间还无需进行气管插管或气管切开，可保留患者说话、进食等功能，且不会给其自主咳嗽、排痰造成不利影响，可减轻其不适感，促进呼吸功能恢复，缩短住院时间，减轻经济负担[18-19]。本研究在研究组治疗中应用BiPAP无创呼吸机，治疗期间采用PSV+CPVP模式，可弥补两种模式不足，保留各自优点，以更好改善患者呼吸功能。调查发现，与对照组相比，研究组治疗后血气指标(PaCO2、PaO2、pH值、SpO2)改善效果更佳，说明治疗中应用BiPAP无创呼吸机可有效改善动脉血气指标。分析是因为，BiPAP无创呼吸机可为患者承担呼吸所需做功，减轻其呼吸负担及心脏压力，有效促进体内供氧、需氧平衡，促使陷闭肺泡开放，改善氧合供应，促进动脉血气指标恢复。此外，治疗后，研究组患者心率、呼吸频率改善效果较对照组更为理想。分析是因BiPAP无创呼吸机可减轻患者心脏压力，调节其心率，改善心脏功能、恢复功能，促进呼吸频率恢复；且BiPAP无创呼吸机可改善通气不良的肺部内气体分布状态，调节血流、通气比例，提高氧分压，改善呼吸功能，调节呼吸频率。此外，自表2可以看出，研究组治疗后RAW、Ppeak低于对照组，Cst高于对照组，说明BiPAP无创呼吸机的实施可切实改善患者呼吸功能，这是PSV+CPVP模式不可替代的优势之一，按照患者呼吸用力、呼吸力学改变调整压力，在保留通气前提下提升患者自主呼吸能力，改善呼吸功能，促进呼吸力学指标恢复。而在不良反应上，两组发生率均较低，且差异不显著，说明两种方案均具有一定安全性，特别是常规治疗同时应用BiPAP无创呼吸机，可改善血气指标、生命体征及呼吸力学，且不会增加相关不良反应发生风险，价值较高。

综上所述，COPD并Ⅱ型呼吸衰竭治疗中应用BiPAP无创呼吸机的效果理想，可改善血气指标、生命体征及呼吸力学，且不良反应少，安全可靠。