培育一流期刊背景下国内外林业期刊对比分析

莫弦丰，田亚玲

（南京林业大学期刊部，江苏南京210037）

0 引言

随着科研成果国际化交流的深入，以及自20世纪80年代末开始在国内慢慢形成的对SCI盲目崇拜的学术环境［1-2］，使得中文期刊面临着前所未有的机遇和挑战，如何在国际交流和为国内科研服务的双重需求下争取应有的话语权成了期刊工作者需要认真思考的问题。2018年11月14日，中央全面深化改革委员会第五次会议审议通过了《关于深化改革培育世界一流科技期刊的意见》（以下简称《意见》），此次会议强调，科技期刊传承人类文明，荟萃科学发现，引领科技发展，直接体现国家科技竞争力和文化软实力。要以建设世界一流科技期刊为目标，科学编制重点建设期刊目录，做精做强一批基础和传统优势领域期刊［3］。因此，如何借助深化科技期刊改革这一东风，将国内科技期刊逐渐打造成世界一流科技期刊，对于所有办刊人来说都是一个重大的挑战，也是一个重要的历史机遇。

要打造世界一流科技期刊，首先要了解国内科技期刊与当今世界一流科技期刊的差距。张迪等［4］以《期刊引证报告》（Journal Citation Reports，JCR）为数据源，对国内外化学领域的期刊评价指标进行过对比研究；笔者之前以林业工程学科的国内外8种学术期刊为例，分析了载文量、作者数量、关键词数量、参考文献数量等指标与影响因子的关系［5］，但也仅从文章本身内容这个单一层面进行了分析。本研究中，笔者将对国内外林业科技期刊进行对比分析，以期为将国内行业科技期刊打造成世界一流科技期刊提供参考。

1 样本采集

林业类SCI期刊的数据信息采集自ISI（Institute for Scientific Information）2018年发布的JCR中的FORESTRY类期刊。在67种林业类SCI期刊中，选择2018年影响因子最高的4种期刊，分别为Agricultural and Forest Meteorology（AFM），Current Forestry Reports（CFR），AppliedVegetationScience（AVS）和Tree Physiology（TP）作为世界一流林业科技期刊的代表。此外，通过“Select Country/Region”筛选出中国主办的林业类SCI期刊，分别为Forest Ecosystems（FE）和Journal of Forestry Research（JFR）作为对照。

中文林业类科技期刊的数据信息采集自2018年版的中国科技期刊引证报告（扩刊版）［6］。根据C07（林学）类期刊扩展影响因子由高到低进行排序，考虑到期刊的质量和影响力，又剔除了未被中国科学引文数据库（CSCD）收录期刊［7］，最后筛选出4种高影响因子中文林业类科技期刊，分别为《中南林业科技大学学报》（以下简称《中南林学报》）《林业科学》《西北林学院学报》（以下简称《西北林学报》）和《北京林业大学学报》（以下简称《北林学报》）。

由于数据的时滞性，本研究中的数据类指标均以2017年影响因子为基准进行分析。

2 结果与分析

2.1 基本出版信息分析

本研究中的10种国内外林业科技期刊基本出版信息如表1所示。从刊期来看，4种中文林业类科技期刊出版频次都较高，而6种林业类SCI期刊中有4种均为季刊，这说明期刊出版频次在某种程度上对于其是否能成为世界一流期刊影响较小。对于6种林业类SCI期刊，结合期刊语种和出版地来看，除了荷兰的AFM采用多语种出版，其他5种期刊均使用英语出版。由于英语是当今世界上主要的国际通用语言，因此，采用英语出版是科技期刊成为世界一流期刊的一个重要前提。从开放获取（Open Access，OA）情况可以看出，中文林业类科技期刊都是完全OA的，而林业类SCI期刊基本都是部分OA。虽然OA是提升期刊影响力的一个有效途径［8］，但从本研究来看，OA并不是让林业科技期刊成为世界一流期刊的必要条件。

2.2 数据类指标分析

6种林业类SCI期刊和4种中文林业类科技期刊各项引证数据分别如表2和表3所示。由于国内外林业科技期刊的引证数据分别来源于万方数据库和ISI，两者包含的来源期刊及数量均不同。因此，表2和表3中的各项引证数据在对比国内外林业科技期刊的差异时仅能提供一定的参照。

影响因子是国际上通行的期刊评价指标，可反映期刊近期所发论文的学术影响力；即年指标主要描述期刊当年发文在当年的被引情况，可在一定程度上反映出近期的热点研究领域；他引影响因子表示被其他期刊引用所占的比例，可反映出期刊的影响力和学术地位［9］，高他引率可表示所开展的研究工作受到关注或认可度较大，但同时也可能表示其研究工作的离散性大或系统性差［10-11］。通过4种影响因子最高的林业类SCI期刊和2种中国主办的林业类SCI期刊对比可知，前者的影响因子、即年指标和他引影响因子基本都还是明显高于后者。中国主办的FE在2017年的影响因子虽然达到了2.42以上，但是2018年的影响因子降低至1.85左右，波动较大。这也表明中国主办的林业类SCI期刊要变成世界一流期刊还需持续提高其国际影响力。此外，中国主办的林业类SCI期刊仅有2种，占全部67种林业类SCI期刊的3%左右，这与我国主办的所有期刊被SCI收录的数量占SCI收录期刊总数的2%趋势大致相同［12］，与我国科技大国的地位明显不符。通过对比表2和表3可知，林业类SCI期刊的他引影响因子在影响因子中的占比为85%～96%，而中文林业类科技期刊的扩展他引率为80%～96%，两者较为接近。这说明虽然受众有所不同，但中文林业类科技期刊在他引率这一可以客观反映期刊在行业内的影响力水平的指标上与林业类SCI期刊不相上下。

表1 10种国内外林业科技期刊基本出版信息

表2 6种林业类SCI期刊各项引证数据

表3 4种中文林业类科技期刊各项引证数据

发文量是期刊在统计当年发表的全部论文数；平均引文数是期刊当年每一篇论文平均引用的参考文献数量。通过对比表2和表3可知，中文林业类科技期刊的发文量普遍高于林业类SCI期刊，其中，《西北林学报》虽然是双月刊，但是其发文量在所有8种期刊中最多。而3种林业类SCI季刊的发文量每年都不超过70篇，其中，CFR一年仅发表22篇论文。结合影响因子分析可知，虽然中文林业类科技期刊发文量基本都高于林业类SCI期刊，但是影响因子并未呈现出正比例的升高，这表明中文林业类期刊对于高质量文章的吸引程度明显低于林业类SCI期刊，这也是由于对SCI盲目崇拜的学术环境所导致的。国内外林业科技期刊的平均引文数分别为23.5～32.5和57.2～104.4，林业类SCI期刊的参考文献数量明显高于中文林业类科技期刊。通过对比发文量和平均引文数可以看出，世界一流林业科技期刊的高影响力一般都不是通过更多的发文量取得的，而更多的参考文献数量可能对于提升期刊影响因子具有一定的促进作用，这也与笔者之前的研究结论一致［5］。

2.3 非量化指标分析

根据《意见》中提出的4项“重点任务”，笔者又对10种国内外林业科技期刊的其他若干项非量化指标进行了分析，结果如表4所示。从被重要数据库的收录情况可知，4种中文林业类科技期刊中仅《林业科学》被EI收录，也可反映出国内外林业科技期刊的影响力差距。《意见》中提出：要支持学会办刊，鼓励集群化发展。从学会参与办刊的情况可以看出，林业类SCI期刊中仅AVS是由国际植物科学协会主办的，而中文林业类科技期刊中仅《林业科学》由中国林学会主办，但也仅有《林业科学》被EI收录。因此，学会参与主办对于科技期刊成为世界一流期刊有一定的助力作用。本研究中的4种中文林业类科技期刊有3种都是林业高校的学报，而2种中国主办的林业类SCI期刊却都是专业性期刊，由于体制和机制等原因，高校学报较难转型为学会主办的专业性期刊［13］。笔者建议要打破主办单位壁垒，从国家或者行业层面整合学术资源，各学会应该积极主动发挥学术资源集聚和学术人才引领的作用，从学会工作绩效考核的角度，要求学会选择合适的学术期刊作为平台组成，既方便精华资源的高效利用，又能使解决小、散、弱的期刊布局现状。此外，通过办成专业性期刊，提升期刊在行业内的国际影响力，也是中文科技期刊成为世界一流期刊的途径之一。

6种林业类SCI期刊分别与Elsevier，Springer和Wiley等世界知名出版集团进行了合作［14］，而4种中文林业类科技期刊都采用了本国企业研发的投审稿平台。这也是导致中文林业类科技期刊无法吸引来自更多国家的作者关注的原因，由于Elsevier等出版集团在全球范围内具有较高知名度，且各自旗下汇聚了全世界的大量期刊，其操作平台也被全球更多作者所熟悉；而我国企业研发的投审稿平台主要都是面向国内用户，这也限制了中文期刊在世界范围内的传播。从预出版提前量可以看出，仅AFM和《中南林学报》进行了网络预出版，其他8种期刊都是按照正常出版周期进行论文的在线更新，结合表2和表3可以看出，AFM和《中南林学报》的影响因子都较高，这是由于预出版可以延长论文被引用的时间，增加论文被引用的概率，从而对于影响因子的提高具有一定的促进作用。而对于增强出版平台，6种林业类SCI期刊普遍采用Facebook和Twitter等世界知名社交网络进行内容的增强传播［15］，而中文林业类科技期刊则普遍采用在国内受众面较大的微信公众号进行内容的推广，由于Facebook和Twitter在国内无法正常使用，也就制约了中文林业类科技期刊全球知名度的进一步提升。

《意见》中希望国内期刊要创造条件吸纳高水平国际编委，这也从一个侧面说明人才是高水平科技期刊发展的关键所在。根据表4可知，当前，中文林业类科技期刊的编委总数从总体上看要多于林业类SCI期刊，但是国际编委在其中的占比远低于林业类SCI期刊，其中，《西北林学报》和《北林学报》都没有国际编委。期刊编委会是期刊的重要学术资源和宝贵的人脉资源，对期刊的编辑出版具有重要意义［16］，而国际编委的数量则决定了期刊在国际上所能获取的学术和人脉资源。因此，中文林业类科技期刊需联合其主办单位，努力创造各种条件吸引国际编委，不断扩大期刊在世界范围的知名度。

3 结语

SCI评价体系的引入对我国科技期刊产生了全方位的冲击，当前，中央已开始重视中文期刊的发展，提出要培育世界一流科技期刊。笔者以林业科技期刊为例，筛选出10种国内外林业科技期刊，分析了各期刊的基本出版信息、引证数据和非量化指标。

中文林业类科技期刊平均引文数和国际编委数量均明显低于林业类SCI期刊；发文量、编委总数则高于林业类SCI期刊；而两者的他引影响因子基本持平。由于语言和受众面等原因，将中文期刊转型为英文期刊，提高国际编委数量，且争取与全球知名出版集团合作，是成为世界一流科技期刊的途径。此外，让学会参与办刊，加强预出版，并探索更多新媒体传播渠道，对于中文科技期刊成为世界一流科技期刊有一定的助力作用。

当然，在不改变语种的前提下，要创办出世界一流中文科技期刊，并摆脱国外出版平台的制约，国内出版界也需要思考建立若干与Elsevier类似的大型学术出版集团，更好地促进中文科技期刊的协同发展。但无论如何，以内容为本的科技期刊，还是需要通过吸引高质量稿源，才能从根本上提升期刊的影响力。这就需要尽快改变当前的科研评价体系，破除唯SCI论，留住高质量论文。此外，通过培育专业化的编辑人才队伍，建立专业化的管理团队［17］，多管齐下，才有望使中文期刊迎来新的发展机遇，也才能更好地提升文化自信，传播中华文化。

表4 10种国内外林业科技期刊非量化指标