应用型高校创新创业教育绩效评价及实践优化

丁 铭

(安徽邮电职业技术学院 公共基础部，安徽 合肥 230001)

当前我国对创新创业教育非常重视，随着双创教育的不断推进，其逐渐成为高校教育的重要组成部分。作为应用型高校，创新创业教育更是人才培养的重要方面，应用型高校创新创业教育绩效评价及评价结果的运用是提高应用型高校创新创业教育效果的必然要求和有效方式。

一、创新创业教育绩效评价的研究概述

关于创新创业教育绩效评价已有一些研究，夏小华(2014)从观念、行动、角色、目标四大视角详细阐述美国、德国关于创新创业教育体系及成效。朱锋(2018)从美国创新创业教育理念经过功利性、非功利性、终身学习、多元发展[1]的演变，到目前将创新创业教育定义为素质教育，形成了非常完善的创新创业教育体系，已成为大学教育的重要组成部分，积累了丰富的实践经验，取得了卓有成效的成绩[2]。

二、应用型高校创新创业教育绩效评价的不足

为了发现和有效分析应用型高校创新创业教育绩效评价存在的不足，课题组共发放500份调研问卷，有效回收问卷413份，有效回收率82.6%。通过调查问卷分析，应用型高校创新创业教育评价的问题主要存在以下几个方面。

(一)评价目标不明确

应用型高校高度重视创新创业人才的培养，课程开设的目的是推进素质教育改革的需要，有利于拓宽大学生就业渠道，提升学生就业创业的核心竞争力。基于此，调研小组对其评价目标清晰度开展调查，结果如图1所示，62.15%的受访者认为应用型高校创新创业教育绩效评价目标不明确，只有37.85%受访者认为所在高校绩效评价目标清楚，可见应用型高校目前在进行创新创业教育绩效评价时尚未形成一致的观点，评价目标需要进一步明确。

图1 应用型高校创新创业教育绩效评价目标清晰度

图2 应用型高校创新创业教育绩效评价主体

(二)缺乏科学的绩效指标体系

应用型高校创新创业教育在不同高校发展程度不尽相同。如表1所示，针对绩效指标与结果应用情况开展调查的结果表明，选择定性指标的受访者占82.59%，17.41%的受访者选择定量指标，可见指标体系大都以定性指标为主，某种程度上可能导致绩效考核效果不佳。在对绩效考核结果应用情况的调查中，57.28%的受访者表示考核结果的应用不足，部分应用型高校针对绩效考核结果缺乏应用，绩效考核重形式和过程，缺乏反馈，不利于双创教育的有效开展。

表1 应用型高校创新创业教育绩效指标与绩效结果应用情况

(三)评价对象不全面

创新创业教育绩效评价的主体以学生和教师为主，如图2所示，在对应用型高校创新创业教育绩效评价主体的调查发现，受访者选教师的占82.49%，学生的占88.92%，选择用人单位和地方社会组织的分别占25.34%、19.3%，可见绝大部分应用型高校评价主体集中在教师和学生，对于地方社会组织和用人单位的相关评价指标占比较低，评价主体不全面。

三、应用型高校创新创业教育绩效指标体系的构建

(一)绩效指标体系的设计原则

(1)定量为主，定性为辅的原则。定量化的考核指标更易于提高绩效评价的客观性，由此针对应用型高校创新创业教育考核指标要以定量化指标为主，将影响评价结果的指标因素以定量化的方式呈现，从而提高绩效评价的准确性。

(2)遵循少而精的原则。设定少而精的关键指标反映应用型高校创新创业教育，以此构建逻辑清晰的应用型高校创新创业教育绩效指标体系。

(3)目标一致性原则。目标一致性原则要求在绩效指标确定时要以应用型高校创新创业教育的目标为中心，要牢牢把握促进应用型高校创新创业教育加快发展这一核心目标。

(二)绩效指标体系的构建

本文在已有研究的基础上，结合应用型高校特色，从应用型高校创新创业教育的实际出发，按照KPI(关键绩效指标)构建原则，并咨询专家学者，设计应用型高校创新创业教育绩效指标层次结构，具体分为目标层(A)、准则层(B)、子准则层(C)和指标层(D)，形成多结构多层次多指标的绩效指标体系[3]。具体绩效指标体系设计如表2所示。

表2 绩效指标体系设计

(三)评价指标权重的确定

本文采用层次分析法，运用1～9标度将各指标进行两两比较，将评价的定性问题转化为量化数据，提高准确度。如表3所示，按两两比较结果构成的矩阵称作判断矩阵。

表3 比例标度

因素x比因素y标度值同样重要1稍微重要3比较重要5十分重要7绝对重要9两元素的差别介于两者之间时,可取相邻判断得中间值2,4,6,8

表4 学校层面、学生层面、社会层面重要程度比较

学校层面学生层面社会层面学校层面11/23学生层面214社会层面1/31/41

根据层次分析法的相关要求，针对目标层、准则层、子准则层和指标层构建判断矩阵共13个。以准则层为例，详细列举准则层三个要素指标即学校层面、学生层面和社会层面重要程度的两两比较结果如表4所示。

依次计算出评价体系中判断矩阵，并通过一致性检验，在得出了各级指标对上一级指标的权重之后，将权重依次从学校、学生和社会层面向二级指标和三级指标进行分配，结果如表5所示。

表5 指标权重

四、应用型高校创新创业教育绩效的综合评价

(一)资料收集

研究小组采用问卷调查法和访谈法收集指标数据，结合已有研究并依据李克特5点量表设计了调查问卷。问卷主要围绕绩效考核的关键指标，如创新创业课程体系及师资、创新创业氛围及学生满意度、创新创业社会组织参与度等内容，共发放500份调研问卷，有效回收问卷413份，有效回收率82.6%。

(二)综合评价

采用李克特5点量表来收集应用型高校创新创业教育绩效综合评价，如表6所示。

表6 应用型高校创新创业教育绩效综合评价

由表6得出，应用型高校创新创业教育绩效的综合评价得分为3.2533，各项指标最高分为5分，所以平均分值为3.2533/5=65.1%，说明创新创业教育评价基本满意。

(1)学校层面。学校作为创新创业教育的主导力量，资金投入力度和基础设施建设得分较高，说明应用型高校对于创新创业教育的资金投入力度大。师资队伍得分较低，原因在于学校师资结构及数量、教师的实战经历以及校园企业家等兼职教师较少，导致创新创业师资及结构得分不高，满意度低。

(2)学生层面。学生作为创新创业教育的受益者，对创新创业服务满意度评价较高，说明应用型高校重视对学生创新创业的服务，关注学生创新创业的全过程，学生体验感较好。创新创业成效得分较低，说明应用型高校创新创业效果不佳、创新创业成效有待提高。实验实训平台的满意度低，说明需要加强对创新创业教育的实验实训平台建设，加强实践教学。

(3)社会层面。社会作为创新创业教育的推动力量，用人单位评价的得分较高，可见应用型高校学生受到用人单位的好评。讲座与培训的数量以及社会氛围的营造得分普遍较高，原因在于社会组织的参与程度和反应度较好。但创业实习基地得分较低，说明要加强对其的改进举措，保障应用型高校创新创业教育的稳步开展。

五、应用型高校创新创业教育绩效的优化研究

根据表6应用型高校创新创业教育绩效的综合评价不难发现，创新创业教育办学理念和目标得分较低，课程体系和师资结构及数量急需改进，同时也要加大实验实训平台建设提高学生创新创业的意识和能力。

(一)构建全方位多层次的创新创业教育课程体系

应用型高校专业设置大都以经济、管理等市场需求较大的专业为主。因此，应用型高校创新创业教育应围绕应用型高校特色，把握经管类专业学科性质，加快构建创新创业教育人才培养体系，逐步提高在校学生的各种实践技能、创新创业意识和创新创业能力，从而服务区域经济社会发展。

(二)推进应用型师资队伍建设

应用型高校要注重培养“双师型”师资队伍，实施“走出去”和“引进来”的战略举措，既要让校内教师“走出去”接受创新创业培训，实地走访相关企业，提升校内教师的创新创业实战技能，又要坚持“引进来”，积极吸纳优秀的企业教师、内训师、人力资源师等作为高校兼职教师，以丰富学生的实操能力和创新创业新思维。同时也要加大对校内教师的考核力度，激发教师的创新创业热情。

(三)强化实践教学，营造创新创业氛围

实践教学体系是应用型高校创新创业教育的主要阵地，重在通过实践模拟和“干中学”等形式，提高学生实践能力，同时要加大资金扶持力度，加大基础设施投入，推动宣传手段多样化，扩大宣传范围，营造良好的舆论氛围。开展创新创业比赛，将其常态化、制度化，以此提升学生的综合素质，培养品行端正、实践能力强、动手能力强，具有持续创新创业能力的应用型人才。