高职学生职业素养提升路径研究——基于关工委参与视角

矫立波 孟 震 李梦琪 王海宁

（青岛黄海学院，山东 青岛 266427）

1 前 言

伴随着中国工业化进程的不断加快，尤其是中国制造2025战略实施以来，极大地提高了国内对于高职技术工人的需求。这也同样地引起高职教育领域的变化，以至于培养具有大国工匠精神的新时代高职学生成为高职教育的重中之重。为此，党的十八大以来，习近平同志发表多次重要讲话，指示：提高高职院校的培养模式，拓展职业院校创新渠道，提升职业院校职业能力，坚持职业教育服务经济社会发展，真正促进就业，加强高职学生的职业素养。此外，党的十九大进一步强调“完善职业教育和培训体系，深化产教融合、校企合作。”因此，如何提高高职学生职业素养能力和培养具有“大国工匠”精神的新型职业素养工人成为当前我国各级政府部门和高校应对新时代挑战的重要议题。长久以来，关工委作为关心和教育大学生工作的指导机构，历来发挥着积极作用。一方面，重视大学生的思想政治建设，以学生思想政治教育为主要的思想内容，贯彻落实好习近平新时代中国特色社会主义思想对职业教育的要求。另一方面，关工委适应新时代发展要求，又要关注高职学生的职业素养能力，协助职业院校培养学生的职业之能力，更好地为大国工匠战略出谋划策。然而，目前由于关工委以离休老同志为主，虽然思想觉悟和业务功底深厚，但是如何尽快适应新时代诉求，提高高职学生的职业素养能力，仍然是目前关工委工作的主要挑战和难点问题。鉴于此，笔者从关工委参与视角，探索指导和辅助高职学校学生职业素养路径，将高职院校、高职学生、关工委三者联系起来，构建新时代背景下关工委参与高职学生职业素养提升路径模型，研究如何进一步提高高职学生的职业能力和素养，更好迎合党的大国工匠和2025制造的战略。这对于当前关工委贯彻参与高职教育工作具有积极的参考价值。

2 文献回顾与研究假设

2.1 高职院校教育模式

已有研究对高职院校教育模式进行多领域的探索，尤其是目前产教研逐渐融合，国家重视高职教育的发展。国内外对于高职教育模式的定义也众说纷纭，并没有形成统一的定义。美国国家教育委员会提出比较正式的高职教育是指“把高校学习与实践操作相关领域中的生产性的工作技能结合起来的一种结构性的教育模式，课堂学习内容必须与其实践和工作或者职业目标有关”［1］。加拿大高等教育协会把高职教育模式定义为“高等教育机构提供校内职业培训和校外实际工作相结合的综合教育课程和内容模式”［2］。与此同时，还需要符合以下的标准：①高职教育机构开展与工作职业技能相关的课程学习，提高学生的课堂学习的积极性。②高职教育机构不仅仅是课程学习，还应该包括生活上的指导，提高学生适应工作生活的需要以及自理和良好心理素质的能力。③除了系统的课程教学体系，还应该包括职业服务支持，提高高职学生提高职业技能的各项服务支持。由此可见，高职教育模式是一种校内适应校外职业诉求相结合的教育系统，涉及课程学习、生活指导、职业服务支持三个关键要素。高职学生通过高职教育培养模式获得专业知识、职业技能、心理素质层面的提升。其中，课程学习内容对应高职学生的专业知识，生活指导对应高职学生的心理素质，职业服务支持对应高职学生的职业技能，三者一一对应。上述的概念定义比较全面地涵盖了高职院校的教育模式。由此可以看出，高职院校教育模式其核心在于将课程教学和生产性职业技能结合起来。格罗沃尔德Groenewald从学术的角度对高职教育的3个关键维度进行了界定：①课程整合。②生产技能学习。③心理素质养成［3］。也就是说，从高职院校课程教学、企业生产技能学习、高职学生自身心理素质三个方面全面阐述高职教育模式。

2.2 关工委参与

关工委是党中央批准成立的，以离退休老同志为主体，党政有关部门和群团组织负责人参加的，以关心、教育、培养青少年健康成长为目的的群众性工作组织。主要职能为青少年培养出谋划策、参谋助手、联系关怀纽带等［4］。关工委离退休老同志的言传身教，与高校学子沟通交流，可以提高学生的学习和生活积极性。高校关工委常态化嵌入到高职学生的学习教育，搭建起关工委与高职学生线下的互动平台具有十分重要的意义。“参与（Engagement）”是管理学和组织行为学中常用的名词，指的是个体卷入群体活动的一种状态。既包括个体在卷入过程中情感和认知方面的投入，也包括个体和群体中其他成员的互动和互相影响的方式和程度［5］。从高职教育的角度来看，参与是指前身涉入到与学生学业和生活相关的活动，是师生互动关系的前提，也是教学活动的基础［6］。关工委的参与主要也是从学习角度和生活角度参与到高职教育的教学培养模式。关工委参与认为，学生在校期间的发现和收获主要从两个方面的影响。一方面，关工委通过学习参与积极引导学生的学习积极性，创造有效的教育实践和活动，提高学生的成长。另一方面，关工委参与到教育环境和生活，提高学生的生活体验和精力，使得学生心智上有所变化，进而增强学生的心理素质。由此可以看出，关工委的参与可以提高学生的学习积极性和生活承受能力。

2.3 职业素养

职业素养，被认为是衡量高职学生成长和发展的重要指标，直接影响高职学生在从学校进入生产实践时是否符合企业和个人期望。职业素养的提升源自于高等教育提供的专业知识和学习机会，可以通过高等教育的过程被开发出来的。高职学生职业素养提升认为高职教育的主要任务是提高学生的知识、技能、态度和生活能力，学生必须选择学校提供的教育培养模式下开发机会，并且通过教学过程提高职业能力特征、自我晋升技能和开发意愿，职业素养在学生的自我反思过程中不断被建立和提升。国内学者基于国外的已有研究，对可就业能力的结构进行了实证研究，认为高职学生职业素养包括专业知识、职业能力、社会应对力、就业发展力等4个因素［7］。而有的学者则认为沟通能力、专业素养和问题解决能力是构成职业素养的3大核心要素［8］。而本研究从高职学生个体角度定义高职学生职业素养的内涵和定义，关注个人相关能力和影响个人获得就业机会的角度。其中：①专业知识，包括通识理论知识、专业理论知识、创新创业知识、实践技能知识。②职业能力，包括实践技能、沟通技巧能力、创新能力和解决问题能力4个方面。③心理素质，包括就业压力、生活压力、发展压力、家庭压力4个方面。

2.4 研究假设

已有学者以关工委自身出发，认为关工委同志的自身优势出发，补充大学生思想政治工作，探索建设党建工作、学生干部工作和辅导员传帮带工作的有效途径，从思政学习参与角度来关心培养大学生的成长［9］。而当前互联网发展如火如荼，对关工委的教育提出新的要求。朱伟雄认为：在目前的形势下，关工委应该创新参与的方式方法，从互联网角度适时的参与到学生工作建设，通过对学生生活和学习上的参与提高学生的能力［10］。与此同时，胡渠特别指出大学生面临网络文化的冲击，思想和心理问题亟待需要疏导和解决，而关工委可以从特色和实效角度，构建关工委参与大学生学习和生活的多元平台，切实参与到大学生的学习和生活上来［11］。与此同时，高职教育模式主要包括课程学习、生活指导和实践服务支持三个方面，而这个3个方面的离不开关工委的参与指导。与此同时，诸多研究开展关工委参与对于高等教育的影响，特别是无论是校内课程教育还是企业生产技能教育，学生都处于中心地位。在高职教育培养的过程中，关工委的参与可以提高学生个人的学习和生活的积极性［12］。还有的研究证明关工委搭建平台教育指导，促进学生自身认知和生活经验的累积，有利于提高学生的学习效率和心理素质［13］。同样地，学生也可以根据自己的情况确定需要得到关工委的那些支持和指导，关工委通过适时参与提高学生的适应能力和参与程度［14］。而关工委对于高职教育的参与模式主要从学习和生活2个方面进行的。只有这样，一定程度上提高学生的职业素养，达到教育的目标和效果。高职学生职业素养是高职院校学生获得专业知识、就业技能、维持就业和必要承受工作和生活压力的心理素质［15］。同时，也有学者提出职业素养是劳动者具备的并在劳动力市场上展现出来的、雇主需要并且有吸引力的技能总和。他认为专业知识和职业技能是职业素养的重要衡量指标。对于大学生职业素养的研究，西方学术界也一直在不断探索。英国学术界认为大学生的沟通、梳理和技术能力、灵活性、适应性、合作能力以及管理自身职业发展等能力都是必备的。这也为高等教育全面提升大学生职业素养奠定了基础。关工委通过高职院校学生的学习和生活参与两个途径激励和引导高职学生提高职业素养，积极参与到学习和训练职业技能实践中。学生的成长和发展离不开学校的教育环境，而关工委的参与会加速和推进高职院校学生职业素养的提高，将学生的成长嵌入到高等教育情境中，聚焦于高职院校学生在学习和生活两个层次方面。正是基于此关工委参与助推高职院校教育模式走进大学生的生活和学习之中，提高大学生的职业素养。由此可以得出本研究总假设：高等教育模式（课程学习、生活指导、实践服务支持）通过关工委参与（学习参与和生活参与）显著影响到高职学生的职业素养（专业知识、职业能力、心理素质）。具体研究假设如下所示：H1高职教育模式显著影响到关工委参与路径，H1a高职教育课程学习显著影响到关工委学习参与，H1b高职教育课程学习显著影响到关工委生活参与，H1c高职教育生活指导显著影响到关工委学习参与，H1d高职教育生活指导显著影响到关工委生活参与，H1e高职教育实践服务支持显著影响到关工委学习参与，H1f高职教育实践服务支持学习显著影响到关工委生活参与，H2关工委参与模式直接影响到高职院校学生职业素养，H2a关工委学习参与直接影响到高职院校学生专业知识，H2b关工委学习参与直接影响到高职院校学生职业能力，H2c关工委学习参与直接影响到高职院校学生心理素质，H2d关工委生活参与直接影响到高职院校学生专业知识，H2e关工委生活参与直接影响到高职院校学生职业能力，H2f关工委生活参与直接影响到高职院校学生心理素质。

3 研究设计

3.1 量表设计

本研究所用问卷包括人口特征、高职院校教育模式（包括课程学习、生活指导、实践服务支持）、关工委参与（包括学习参与、生活参与）、高职学生职业素养（专业知识、职业能力、心理素质）四个部分，上述研究变量的测量指标主要借鉴以往文献成熟的量表并结合本研究进行调整。本研究量表均采用Likert5级量表形式。问卷的人口特征包括性别、年龄、职业类型、文化程度、主要收入来源、家庭人口和家庭月收入。本研究在正式调研之前，进行了小样本预调查测试，经过对小样本数据进行指标代表性检验，删减修正相应的问卷题项。根据检验结果和专家论证，确定正式调查问卷。

3.1.1 高职院校教育模式 高职院校教育模式包括课程学习、生活指导、实践服务支持3个变量。其中，课程学习变量包括4个题项：CU01在校学习阶段可以学习到生产有关的专业知识，CU02教学设计有助于培养学生解决问题的能力，CU03教师的教学方式有利于提高学生的理论知识，CU04针对专业知识设置课程体系。生活指导变量包括4个题项：OR01学校安排生活指导教师，OR02专门教师负责学生的心理等问题，OR03教师能及时处理学生的生活问题，OR04教师能有效地处理学生的生活问题。实践服务支持变量包括4个题项，SE01学校安排企业生产实践课程设计，SE02学校经常安排企业来学校讲课和讲座，SE03学校安排专门的实践指导教师，SE04学校重视学生的实践技能。高职院校教育模式部分采用Likert 5点量表予以观测，“1”表示非常不同意，“5”表示非常同意。

3.1.2 关工委参与 关工委参与包括学习参与和生活参与2个变量。其中，关工委学习参与变量包括4个题项：ST01主动联系授课教师，ST02教师职业培训指导，ST03提供学生学习资料，ST04帮助学生解决学习问题。关工委生活参与变量包括4个测项：PR01帮助解决学生心理问题，PR02提供学生奖励和助学金，PR03督促学校提高学生生活条件，PR04为学生提供就业信息渠道和解决问题的平台。关工委参与采用Likert 5点量表形式，“1”表示非常不同意，“5”表示非常同意。

3.1.3 高职学生职业素养 高职学生职业素养包括专业知识、职业技能、心理素质3个变量，其中，高职学生专业知识包括4个题项，PA01通识理论知识、PA02专业理论知识、PA03创新创业知识、PA04实践技能知识。高职学生职业技能包括4个题项VA01包括实践技能、VA02沟通技巧能力、VA03创新能力和VA04解决问题能力4个方面。高职学生心理素质包括4个题项PS01包括就业压力、PS02生活压力、PS03发展压力、PS04家庭压力4个方面。本部分采用Likert 5点量表形式，“1”表示非常不同意，“5”表示非常同意。

3.2 样本和数据收集

本研究选择样本选择在青岛市，选择青岛职业学院、青岛黄海学院、青岛酒店管理职业学院、青岛滨海学院等院校。调研方式分为两种：一是借助于我们的学生优势，对青岛黄海学院交通、机电、建工等具有明显优势的职业学院1～3年级的学生进行随机访谈。二是分组现场入校调研。首先，根据“青岛市区域-公办或民办”的组织机构代码作为抽样框，采用分层随机抽样方式。首先，基于青岛市各区域的发展水平，选取1个公办综合特色职校、1个公办专业特色职校，1个民办综合特色职校、1个民办专业特色职校；然后，在每个学校随机选取学院，在学院选取8个特色班，按照要求在每个职校需要调查样本总量进行配额抽样。要求调查带队教师保证各类样本的专业类别、性别结构、年龄结构和受教育结构符预调研确定的样本总量应多于600人。根据抽样方案，要求每个学校的每个学院需要调查样本数在30人以上。本调研采用分层抽样和随访形式，主要以高职院校学生作为调查对象，获取本研究所需样本数据。正式样本调查共发放样本665份，剔除无效和重复问卷，剩余有效问卷500份。

3.3 量表和模型检验

利用AMOS20.0进行验证性因子分析，包括对测量模型的拟合优度、信度和效度检验。分析结果发现绝对拟合度χ2/df=2.76，小于3，符合检验指标。其他拟合指标RMR、PNFI、PGFI、SRMA、REMSEA、GFI、AGFI、CFI、PLI等大小均符合判断标准。这表明测量模型与量表数据具有较好的拟合度。信度和效度检验常用的标准主要包括Cronbach's Alpha值、组合信度（Composite Reliability）、平均方差萃取量AVE、标准因子载荷系数、内在潜变量的决定系数R2等。一般认为Cronbach's Alpha大于0.7，组合信度（Composite Reliability）大于0.7，平均方差萃取量大于0.5，表明量表指标对变量测量的信度理想。从表1可知，高职院校教育模式（包括课程学习、生活指导、实践服务支持）、关工委参与（包括学习参与、生活参与）、高职学生职业素养（专业知识、职业能力、心理素质）各变量的Cronbach's Alpha在 0.593～0.852，基本大于 0.6的标准；各变量的组合信度在0.665～0.900，基本均大于0.7标准；平均方差萃取量在0.558～0.746，大于0.5的标准值，说明模型的变量具有较高的信度。

表1 路径模型信度效度检验结果

此外，模型效度检验主要包括收敛效度和区别效度，一般变量的因子载荷系数大于0.4且显著，说明模型的收敛效度较好。从表2中可见，各变量的平均共同度在0.588～0.830，并且T值均大于1.96的临界值，表明模型具有较好的收敛效度。区别效度是基于变量之间的相关系数和平均方差萃取量AVE值，检验比较对角线上AVE平方根值与其所在列的相关系数大小。从表2中可知，各变量的平均方差萃取量的平方根在0.588～0.830，相关系数在0.110～0.737，前者的数值均大于后者。这表明变量之间具有较好的区别效度。

表2 效度检验结果

4 假设检验

为验证关工委参与高职院校学生职业素养提升路径的研究假设，本研究采用SmartPLS3.0软件对路径模型进行检验和估计。基于PLSSEM的测算结果发现，H1c生活指导→关工委学习参与的T值是1.580<1.97，路径系数为0.092；H1b课程学习→关工委生活参与的T值是0.842<1.97，路径系数为0.087。这说明这2条路径没有通过检验，影响不显著。而H2c关工委学习参与→心理素质的T值是1.964>1.67，P值<0.1。这说明关工委学习参与仅在10%的显著性水平上影响到高职学生的心理素质。而其他路径的T值均大于1.96，P值<0.05。这表明这些路径具有显著性。由此接受研究假设H1a、 H1c、 H1d、 H1e、 H1f、 H2a、 H2b、H2d、H2e、H2f。研究假设检验结果见下表3所示。与此同时，删除两条不明显得路径，得出关工委参与高职学生职业素养提升路径图，如图所示。

关工委参与高职学生职业素养提升路径图

表3 研究假设检验结果

5 结论与建议

关工委通过学习和生活两条路径参与高职院校生职业素养提升，根据高职院校生职业素养（专业知识、职业技能、心理素质）的三个维度，优化提升关工委参与到高职院校生职业素养。

5.1 关工委参与到入学教育和高职学生实际工作

新生入学时，高校关工委应积极配合院系做好思想政治教育工作，通过开设讲座、报告会等形式，向学生进行做人、做事、做学问的教授和指导，引导他们做好职业生涯规划。同时，利用现代化的教学设备和手段将职业素养融入日常课堂教学中，从而达到最好的教学效果，教育学生要树立远大理想、立志成才，让学生在学习过程中，坚持提高专业技术技能并逐渐培养出与之未来发展相匹配的技能。就业工作是当今高校面对的问题，现代大学生普遍存在知识面窄、实践能力差、依赖性强的特点，需要对症下药。

5.2 关工委参与学生职业培训社团建设

大学生社团作为以兴趣为基础的学生自主组织的活动团体，可扩大学生社交范围，增强学生综合能力，越来越受到大学生的欢迎。关工委发挥对大学生社团的指导作用，充当大学生社团的专任指导教师，发展职业技能专业社团，让学生根据自身发展需要选择合适的社团活动，从平时的活动中锻炼未来工作需要的专业技术技能，提高自身素养，保证职业素养社团正常的开展活动。

5.3 关工委开展高职学生职业压力心理疏导

现代大学生面对激烈的竞争，产生一系列的心理问题。这就要求学校在开展普通教学工作的同时，还要注重学生的心理素质发展。而目前在整体开放自由的社会风气中，学生的个性越来越强，同时信息获取渠道的增多，让学生在不断获取新知识的同时，也会接触到很多不良信息。学生在日常生活中，也会遇到这样那样的困难，从而产生很多心理问题，容易产生心理危机。关工委作为学生问题的检查站，要加强对学生思想心理健康状况的调查，就需要开展多方面、多形式的心理咨询活动，扩大心理咨询范围。

5.4 参与到校企合作 指导校企合作模式

关工委要帮助高校联系校企合作试点和实践基地，同时可以选派专业能力强，教育经验丰富的老教师担任顾问，负责学生、企业、高校的联结，让实践活动丰富学生的职业技能。同时，调派相应专业的实践教师对学生的专业活动开展指导工作。通过开展这样有针对性的指导工作，提高学生的综合专业技能。