我国出版物印刷业的经营效率评价研究

陈雪丽，陈宏军

(1.中国社会科学院 新闻与传播研究所，北京 100021；2.安徽财经大学 工商管理学院，安徽 合肥 233030)

随着电子图书、数字报刊、手机读物等数字出版产品形态的不断显现与完善，我国出版物印刷品占整个印刷市场的份额在逐渐降低，出版物印刷业的经营形势也被普遍看衰。在印刷行业保持整体稳步向上发展的同时，作为印刷行业的重要组成部分，我国出版物印刷业的经营效率如何？不同省份出版物印刷业的经营效率有哪些不同？为了回答这些问题，本文运用数据包络分析模型测算了中国31个省份2013-2017年出版物印刷业的经营效率，将之分解为综合效率、纯技术效率和规模效率，同时还考察了各省份出版物印刷业的规模报酬变化情况，并对我国出版物印刷业经营效率存在的省际差异做了分析讨论。

一、文献综述

关于出版印刷企业经营效率评估的文献为本文提供了丰富参考资料，但其仍存在可以改进与拓展之处，主要体现在研究样本的选择方面。

已有文献大多将出版上市企业作为考察对象，存在所选企业数量较少或考察时间范围较短等问题。朱乃平、孟姝婧、韩文娟(2014)[1]、何志勇(2014)[2]、张叶青(2017)[3]分别运用数据包络分析模型测算了我国出版企业的经营效率或资金使用效率，所选取的样本数量均不足10家，这些文献较为详细地呈现了样本企业的经营效率，得出的相关建议在帮助样本企业有效提升经营效率方面具有一定作用，但是由于样本企业数量少且代表性不强，无法较好地反映出全国出版企业的整体经营状况及其区域差异。乔联宝、杨海平(2015)[4]、何同亮、周荣庭、李雅筝(2016)[5]分别考察了26家和16家新闻出版上市企业的经营效率或融资效率，做到了相对全面地涵盖中国新闻出版上市企业，而且乔联宝、杨海平(2015)还以企业的上市时间与总资产规模为标准对样本企业的竞争力差异做了比较，但是这两篇文章均是就样本企业某一年度的数据进行测算，只能反映样本企业在某个年度的效率情况，一定时期内样本企业经营效率或融资效率的变动情况则无法体现，在帮助企业改善经营状况方面所提的建议参考性相对欠缺。

毛狄(2018)[6]运用数据包络分析模型评价了14家中国出版企业2014-2016年的经营效率，在样本数量和考察时间范围方面较前两类文献均有所改进，但是鉴于上市公司主营业务经常存在重组或调整，该文所考察的时间范围内一些样本企业的主营业务并非仅仅聚焦于出版领域，如“城市传媒(股票代码600229)”2015年之前的主营业务为纯碱、化肥、热电及相关精细化工产品的生产、经营，2015年重组后才成为从事图书、期刊、电子音像等出版物的出版发行业务以及相关新媒体产品开发运营的文化传媒企业，因此，该企业2014年的经营数据不能作为出版企业数据加以分析，此类数据的使用势必会影响分析结果的准确性。

选定出版上市企业作为研究样本，着力点在于分析相关企业各自的经营效率，却不能反映整个中国出版印刷行业的效率变动情况以及中国不同省份之间出版印刷行业的差异，目前尚未有相关文献以省份为单位考察中国出版物印刷行业的经营效率。鉴于印刷业是文化产业的主力军，有关文化产业效率评估的文献亦可为本文的样本选择与分析提供参考。杨晓琳(2017)[7]、韩东林、夏传伟(2018)[8]、陈羽洁、赵红岩、俞明传等(2018)[9]多篇文献分别就一定时期内中国31个省份有关文化产业的投入产出数据进行了定量分析，并考察了不同区域文化产业的效率或全要素生产率，以及对其造成影响的因素。借鉴该类文献在样本选取上的做法，本文选定中国31个省份2013-2017年出版物印刷业的投入产出数据进行分析，考察各个省份出版物印刷业的经营效率及其存在的省际差异。

二、研究方法：数据包络分析

数据包络分析(Data Envelopment Analysis，DEA)是一种非参数统计方法，其使用线性规划比较决策单元之间的相对效率，进而衡量具有相同类型的多投入、多产出的决策单元是否技术有效和规模有效[10]。该方法于1978年由美国运筹学家Charnes和Cooper提出并加以发展[11]，目前已在包含出版业在内的多个行业广泛应用，是较为主流的效率评价方法。

DEA模型中最基本的是CCR模型，其假定规模报酬不变(Constant returns to scale, CRS)，用于评价不同决策单元的综合效率，即行业或企业在当前产出水平下理想的最小投入与实际投入的比率。1984年，Banker, Charnes和Cooper等在CCR模型的基础上加以改进并提出了BCC模型[12]，体现为放松了CCR模型的假设条件，使之由规模报酬不变改为规模报酬可变(Variable returns to scale, VRS)，用于评价不同决策单元的纯技术效率，反映行业或企业对各项生产技术运用的有效程度。BCC模型使得综合效率可以进一步分解为纯技术效率和规模效率。其中，规模效率为综合效率和纯技术效率的比值，反映行业或企业当前平均规模对投入与产出的影响程度。

每一类DEA模型都存在投入导向型、产出导向型和径向型三种表现形式，其中，投入导向型即投入最小化，测算决策单元在产出不变的前提下，投入可以减少的空间；产出导向型即产出最大化，测算决策单元在投入不变的前提下，产出可以增加的空间；径向型即同时实现投入最小化和产出最大化，测算在投入减少和产出增加的前提下，相关决策单元的改进空间。本文基于投入导向型，规定产出要素固定，不同决策单元寻找在既有产出组合背景下如何实现投入最小化，又符合我国出版物印刷业在竞争日益激烈的背景下降低生产成本以提升经营效率的诉求。

假设有K个被评估单元，在生产技术T的条件下，每个被评估单元使用N种投入(x)生产M种产出(y)，本文的生产技术T表示为式(1)：

(1)

第一，在规模收益不变(CRS)的假设下，基于投入导向型的CCR模型构建如式(2)：

(2)

第二，在规模收益可变(VRS)的假设下，基于投入导向型的BBC模型构建如式(3)：

(3)

第三，由式(2)和式(3)，得到了决策单元综合效率和纯技术效率的数值，两者之间的比值即规模效率，如式(4)所示：

(4)

第四，决策单元规模过大或过小均会造成规模效率损失，式(4)所得数值仅表明其规模效率是否处于最佳水平以及尚有多少提升空间，但无法判定决策单元是处于规模报酬递增还是规模报酬递减阶段。评估决策单元的规模报酬变化情况，需要参照式(2)CCR模型中权重系数λk的值：

三、数据说明及实证结果分析

1.数据来源及投入产出变量

本文选取中国31个省份2013-2017年的相关数据，数据来源于2014-2018年《中国文化及相关产业统计年鉴》和《中国统计年鉴》，所有产值以2013年不变价为基期调整为可比价。

鉴于测算效率的投入变量一般包括资本投入和劳动投入，结合出版物印刷业的实际情况，本文将资产合计、用纸量和职工人数作为投入变量。其中，资产合计是指企业拥有或控制的，能以货币计量且能够带来经济利益的资产，是企业实力的重要体现；纸张是出版物印制最重要的原材料，用纸量是出版物印刷业最主要的成本构成；职工人数在衡量劳动投入的作用方面，不及平均工作时间、劳动强度或职工薪酬等变量，但是考虑变量数据的可获得性，本文采用出版物印刷业职工人数作为劳动投入变量。本文选取主营业务收入作为产出变量，该变量反映企业经常性的由主营业务带来的基本收入，主要体现企业的经营盈利能力。

由表1可知，在样本期内，我国出版物印刷业的资产合计普遍呈增长趋势，东部(4.87%)和西部(6.04%)的增长幅度均超过了全国平均增长水平(4.75%)，其中以西部地区增长最快。在用纸量上，全国出版物印刷业的用纸量呈下降趋势(-6.54%)，其中以中部地区(-8.48%)下降幅度最大，其次是东部地区(-7.56%)，仅西部地区(2.57%)呈微弱的增长趋势。我国出版物印刷业的职工人数呈现普遍的下滑趋势，其中以西部地区(-5.54%)下降趋势最为明显，其次是中部地区(-4.82%),东部地区(-1.49%)的下降趋势低于全国平均水平(-2.92%)。从全国平均水平来看，我国出版物印刷业的主营业务收入呈现缓慢的增长趋势(0.37%)，其中除东部地区(1.91%)保持增长外，中部(-2.86%)和西部(-2.14%)均低于全国平均增长水平，呈现负增长趋势。

表1 投入产出年均增长率变化(2013-2017年)

注：年均增长率为随机性趋势，通过OLS计算获得。

2.实证结果分析

通过对样本数据进行测算，本文得出2013-2017年我国31个省份出版物印刷业综合效率、纯技术效率和规模效率的均值和排名，以及样本期内的各省份出版物印刷业的规模报酬变化情况，结果如表2-5所示。

(1)我国出版物印刷业的综合效率分析

由表2可以推断出，我国出版物印刷业整体综合效率水平为0.723，其中：上海的综合效率为1，出版物印刷业资源配置效率达到了最佳水平，说明在产出既定的前提下，其投入的资源得到了完全的充分利用。此外，湖南、福建、山东三个省份的综合效率均高于0.900，资源配置效率仅存在0.100左右的改进和上升空间，反映了这些省份出版物印刷业的技术能力、管理水平等与经营规模相适应，投入与产出之间的匹配程度较好。然而，吉林、新疆、辽宁、山西、天津、贵州六个省份的综合效率均存在0.500左右的改进空间，说明这些省份出版物印刷业生产的资源配置效率有较大损失，尤其是吉林综合效率值只有0.483，与其它省份相比其出版物印刷业的资源投入量很不合理，在环保严格、竞争加剧的背景下该省份抵御风险的能力明显较弱。

表2 我国出版物印刷业综合效率表(2013-2017年, CRS)

注：效率值越接近1，效率值越高。

(2)我国出版物印刷业的纯技术效率分析

表3 我国出版物印刷业纯技术效率表(2013-2017年, VRS)

注：效率值越接近1，效率值越高。

由表3可以推断出，我国出版物印刷业整体纯技术效率水平为0.797，其中：上海、山东、广东、西藏的纯技术效率值均为1，表明这四个省份达到了技术效率的最佳水平，即从技术角度来看其生产要素得到了充分利用，各项生产要素之间的组合处于最优状态。海南、福建、湖南、宁夏、青海、北京和浙江的技术效率水平接近最佳，均只有不足0.100的提升空间，在当前基础上再对管理、技术等生产要素做进一步的优化组合，能有效促进技术效率的提高。但是，吉林、辽宁、山西、新疆、天津、贵州、黑龙江等16个省份的技术效率均低于全国平均水平，表明这些省份的出版物印刷业的生产技术潜力仍未得到充分发挥，尤其是吉林纯技术效率值只有0.539，其出版物印刷业生产要素组合尚待较为全面的调整和优化。

(3)我国出版物印刷业的规模效率分析

结合表4-5可以推断出，相对于我国出版物印刷业的综合效率和纯技术效率而言，规模效率处在一个较高的水平(0.914)，其中：上海和湖南的规模效率值都为1，其中，上海在2013-2017年均处于规模报酬不变阶段，表明其生产规模是最适宜的；湖南除2014年为规模报酬递增外，其他年份均处于规模报酬不变阶段，表明其自2015年以来已经连续三年实现了生产规模的最佳状态。福建、湖北、安徽、陕西、河南、江西、重庆、云南等共计18个省份在整个样本期内均处于规模报酬递增阶段，表明这些省份现有的出版物印刷业规模偏小，应考虑扩大行业规模并改善规模收益状况。北京、浙江和广东在整个样本期内均处于规模报酬递减阶段，说明相对于其它省份来说，这三个省份的出版物印刷业生产规模偏大，需适当控制行业规模。河北、山西、江苏、福建、山东、河南及宁夏7个省份的出版物印刷业规模效率在样本期内规模报酬有所变动，但是在2017年，江苏和山东两省处于规模报酬递减阶段，河北、山西、福建、河南及宁夏处于规模报酬递增阶段。需要说明的是，虽然西藏、青海、广东、海南等省份在样本期内均处于规模报酬递增状态，但是这些省份规模效率均处于较低水平，尚存在较大的提升空间。

表4 我国出版物印刷业规模效率表(2013-2017年, SEC)

续表4 我国出版物印刷业规模效率表(2013-2017年, SEC)

注：效率值越接近1，效率值越高。

表5 我国出版物印刷业的规模收益情况(2013-2017年)

四、结论与讨论

本文运用数据包络分析模型测算了中国31个省份2013-2017年出版物印刷业的综合效率、纯技术效率和规模效率，同时还考察了样本期内各省份出版物印刷业的规模报酬变化情况，相关结论如下：

第一，从全国层面来看，我国出版物印刷业的规模效率达到了较高的水平(0.914)，其后依次是纯技术效率(0.797)和综合效率(0.723)。这说明：(1)我国出版物印刷业的规模效率整体接近有效，在现有投入要素组合、技术水平和经营管理状况下基本实现了规模经济的生产状态，对其提升需要各个省份结合自身具体状况对规模加以扩大或缩减。(2)我国出版物印刷业的纯技术效率和综合效率都存在0.200以上的可改进空间，其中，提升纯技术效率需要在当前出版物印刷业生产规模和生产要素组合比率的前提下，提高出版物印刷生产技术和经营管理水平，使得生产要素得到充分利用，进而实现产出的最大化。(3)综合效率最低说明我国出版物印刷业距离生产要素的最优投入产出组合还有较大的改进空间，应通过缩小投入冗余的比重，来实现各项投入要素与产出之间的最佳匹配。

第二，从省际层面来看，不同省份的出版物印刷业经营效率存在较大差异，提升效率的着力点及需要采取的改进措施也各有不同。(1)我国出版物印刷业综合效率、纯技术效率、规模效率高于全国平均水平的省份分别是14个、15个和21个，说明我国一半以上的省份还需要采取措施改进和提升综合效率与纯技术效率。(2)上海、福建、山东、重庆、安徽、湖南和江西七个省份的各项效率值均高于全国平均水平，说明这些省份的资源配置效率、印刷生产技术和经营管理水平等方面均处于较为合理与适宜的状态，相关经验可供其他各项效率较低省份参考借鉴。(3)上海的出版物印刷业在样本期内的各项效率值全为1，说明其不仅实现了最佳的投入产出配比，生产要素资源和经营管理水平得到了充分发挥，且基本达到了规模经济的生产状态，是其它省份提高经营效率的学习样本。(4)尤为突出的是，吉林省出版物印刷业的各项效率值均低于全国平均水平，且综合效率(0.483)和纯技术效率(0.539)均为全国最低，抵御市场风险能力较弱。

由上可知，我国出版物印刷业的整体经营效率尚好，但是存在较大的省际差异，且大部分省份都未达到规模经济的生产状态。为了全面提高我国出版物印刷业的经营效率，本文提出以下三点建议：一是适度调整企业规模。常年处于规模报酬递减或递增阶段的省份均面临着经营效率降低的风险，各省份应该通过有效的资源配置来提高生产要素的利用效率，进而将其出版物印刷业控制在合理规模。二是积极加强省际交流。虽然不同省份的出版物印刷业经营效率表现各异，提高效率的着力点也各有侧重，但也有一些各项效率值均较高的标杆省份，与这些省份的经验交流有助于互通有无、缩小差异，促进我国出版物印刷业实现区域协调发展。三是全面提升管理水平。综合效率和纯技术效率的提高有待于资源的优化配置与生产要素的充分利用，这对出版物印刷业来讲主要在于经营管理水平的提高，通过提高企业创新管理能力、强化先进技术吸收转化等有助于我国出版物印刷业经营效率的整体与全面提升。