专用测试设备维护质量风险管理方法

伍纪元（上海航天控制技术研究所，上海201109）

对于专用测试设备维护的质量管理相关研究较少，维护过程中存在一些影响质量的风险。质量风险管理是一个系统化的过程，是对产品在整个生命周期过程中，对风险的识别、衡量、控制以及评价的过程[1]。质量风险管理是用来识别、评估和控制质量风险的一个系统程序。质量风险管理中对于质量的识别是运用保险调查法、保单对照法以及资产损失分析法等。而对于风险的衡量，是在风险识别上进行风险分析和风险评估。而对于风险控制的四种基本方法是：风险回避、损失控制、风险转移和风险保留。在完成以上的流程后，还要对于风险控制情况进行整体评价，以判断风险控制工作的完成情况[2]。

1 质量风险管理方法设计方案

1.1 质量风险因素评级

根据质量风险的影响情况划分出质量风险等级表，质量风险等级表如表1所示

表1 质量风险等级表

该表格详细分析了质量风险严重情况，并且应由相应的专家进行分析和评分，得分标准可以采用简单的统计平均分值，也可以对专家的评分进行加权，不同专家的评分权重不同[3]。为了综合考虑每位专家的专业权威性，按照专家授权的方式，即不再计算每位专家意见的权重。建立一个风险评级方法使得对于风险的控制可以更加详细和方便。

1.2 风险等级评级划分方法

可使用三角函数和熵函数的模糊综合评价法来判断一个风险发生的可能性，风险值 = 风险危害值 × 风险发生概率，而风险值的大小是由风险危害性等级和风险发生概率等级共同决定的。因为Nr和Ni均为模糊函数，设g(r，i)表示当风险发生概率和风险危害性分别为等级r和等级i时指标的风险值。对于质量风险的评估一般有三种选择，首先是基于统计学运用统计学对于评价对象进行数据评估，第二种是使用数学理论对于潜在的质量风险因素进行运算，第三种是建立模糊决策运用系统仿真方法，并且建立风险评估模型。本文采取第三种，因为模糊决策方法对于质量风险评估更加准确可靠。首先对于被评价的主要因素设为m个，分别使用u1u2...um来进行表示。对于评价因素设立集合即对于每个因素依据其影响的情况，设立对应的等级或者评语，将划分的等级或评语的数量设立为n，并且用v1，v2，...，vn表示，则评价或评语的等级就为分 析 其 评 价 等 级的隶属值rij，并且得出第i个因素的单因素评价结果依据与此设置对应的模糊矩阵R。

而要想对于风险进行管理控制，则需要对于风险的可能发生的概率进行一定的运算，依据模糊矩阵的风险评估，以及相关风险的质量因素评级。Nr和Ni分别表示风险发生概率等级和风险危害性等级对应的三角模系糊数。而将其对应出隶属函数，即（2）.

模糊函数中，依据各风险等级来分摊不同的风险值风险等级为S1 时即为依靠风险发生的概率来推算风险值，评估不同的风险值来使风险控制及其管理具有侧重点，方便管理者在应对不同的风险等级时对于风险可以进行不同的管控方法。

1.3 各风险等级的控制方法

对于控制产生的质量风险，要根据其风险的情况来采取多种风险控制方案。首先对于可避免的风险，要采取一定的相应举措，对于风险进行规避，其次对于难以避免的风险要设计相应的方案和措施，尽可能降低风险出现的情况。对难以减损和避免的风险进行风险转移，但也可进行风险保留和风险承担，主要针对S1级以上的风险情况，对质量的影响较小，影响程度较小。在组织管理中，要通过完善项目组织结构，建立组织保证体系，规避组织管理风险，对于员工的质量意识要通过全面质量管理在企业的实施，全面提高员工质量意识，对风险进行减损。

2 实验对比分析

传统的风险管理方法主要针对于风险本身具体情况以及相关因素进行一定的风险控制，而本文方法不光改善了传统方法的风险评估方法并将风险因素进行评级，计算各个因素的等级以及相应的风险值，方便管理者对于可能出现质量风险的因素进行管理。为了更直观地验证本文方法和传统方法的对比，建造专业测试设备的维护工作的模型，并且分别用本文方法与传统方法对于风险进行评估和建立风险管理方法，并且对于使用管理方法后各风险等级的风险值进行对比。实验结果如图1所示。

图1 质量风险管理方法对比图

如图1所示，因本文设计的风险管理方法在S1轻微质量风险的情况下采取风险承受策略，导致风险值与传统方法一样，而对于后续更高的风险影响等级，进行着重管理，曲线较传统管理方法下更加平缓，证明本文设计的风险管理方法的设计比传统风险管理方法更好，对于高影响因素的管理更加出色，可靠性更高。

3 结语

本文对于专业测试设备维护质量风险的管理方法进行了研究与分析，考虑到传统的风险管理方法的不足。对于质量风险管理方法的设计的方案重新进行研究，首先根据影响质量的情况进行分级，并且对于各个因素的情况进行模糊计算，对于影响质量风险的因素进行等级划分，然后根据不同的质量评级设定不同的管控制度。建立专用测试设备维护的模型，使用本文方法和传统方法进行对比，本文方法对S1等级的风险因素并无特殊管控效果，但对于其他风险等级的因素管控方法均优于传统方法。