资源拼凑对企业绩效的影响——环境竞争性和组织柔性的调节作用

勾 丽 丁 军

(浙江省科技信息研究院，浙江 杭州 310006)

0 引言

企业是各种不同类型资源的集合体，在其成长发展过程中总会遇到资源约束困境。资源拼凑行为是企业面对资源困境时的一种行为选择，集聚现有资源，探索新的机遇。近年来，学者们以资源拼凑为主题做了大量实证研究。祝振铎、李新春等[1]详细阐述了拼凑的实质概念及对创业活动的影响；祝振铎等[2]在中国产业面临转型升级的背景下，探讨了资源拼凑行为对企业绩效的影响特征；李非等[3]通过212家新创企业数据，实证检验了资源拼凑通过企业动态能力正向影响新创企业绩效；张建琦等[4]分析4种资源拼凑方式，结合4个典型案例总结各种资源拼凑方式的主要特征、关键路径以及对创新结果的影响。

现有研究文献在资源拼凑的概念和方式、对企业绩效的影响等方面已取得丰硕的研究成果。然而，值得注意的是，大部分研究将资源拼凑视为一个整体概念，较少对资源拼凑的具体类型进行深入探讨。不同类型的资源拼凑具有独特的内涵和表现形式，因而不同类型的资源拼凑如何影响企业绩效？这种影响受到哪些情境变量的调节？上述问题在企业实践和理论层面都具有指导价值。为此，本文主要探究3种资源拼凑类型对企业绩效的作用机理，探讨情境变量对资源拼凑与绩效之间关系的影响路径。

1 文献回顾与研究假设

1.1 资源拼凑对企业绩效的影响

2005年，美国学者Baker和Nelson将“拼凑”一词引入创业研究领域，创造性地提出“资源拼凑”概念。其指出，与传统的资源环境分析范式不同，资源拼凑是从一个全新的视角重新研究企业资源的价值和功能，通过对手边资源的“将就使用”、“重新整合”进而赋予企业资源新的生命力，促进企业持续发展。Baker和Nelson进一步将资源拼凑概念应用到要素投入(物质、劳动、技术)、顾客/市场、制度环境等3个领域[5]，并对不同领域的资源拼凑行为进行了分析。在此基础上，赵兴庐等[6]根据不同拼凑应用对象，将资源拼凑分成3个维度，即要素拼凑、顾客拼凑和制度拼凑。

要素拼凑是将那些未经全面利用或价值受到低估的资源转换为企业生存要素，用来解决企业发展面临的资源短缺问题。这些要素一般包括原材料拼凑、劳动力拼凑和技能拼凑。广东佛山某陶瓷机械公司在研发纳米抗污生产线的过程中，创造性地将在医院输液中广泛使用的滴管“拼凑”到纳米抛光和抗污的生产线上，使纳米材料能够均匀地传送到瓷砖表面，研发人员还巧妙地利用滴管原理，根据生产线的实际运作情况对传输速度进行有效控制。正是重新认识到滴管这种要素资源的新用途，并将其用在生产线上，公司攻克了生产环节中的难题，成功发明瓷砖纳米抛光和抗污生产线。该生产线已获得国家技术专利，成为公司重要的创新产品[7]。

顾客拼凑是企业因为小众化或边缘顾客需求，重新整合资源，从而开发出更大市场的过程[5]。市场经济下，消费者需求向多元化和个性化发展，越来越多的企业意识到要想在市场中取得竞争优势，常常要利用现有资源为小众化的顾客提供独特的产品或服务。通过顾客拼凑有助于企业开发更大的潜在市场，实现更高绩效。海尔公司通过对美国家电市场的调研发现，行业内主要竞争企业GE、惠而浦和美泰克等的顾客群体主要是家庭用户，很少关注美国在校大学生的产品需求。海尔公司决定另辟蹊径，为竞争对手认为不优质的客户提供产品服务。与此，海尔美国市场部经常与在校大学生保持非正式联系，通过交流进一步了解到美国大学生租住的房子非常狭小，市场上现有的冰箱容量大多在200升以上，体积大，不适合在校大学生使用。针对在校大学生租住房子非常狭小的特点，海尔美国公司开发出了体形较小而且可以当小桌子的电冰箱，受到市场大力追捧。

制度拼凑是企业跨越制度规则或环境因素的约束，积极在规则不明确或宽松的领域内大胆试验[5]。企业经营管理者开展制度拼凑有助于克服现有组织结构、生产过程、交易方式等方面的不足，产生新的实用主义制度，进而提升企业经营效率和存在合法性。另一方面，将制度规则作为拼凑对象，有助于企业创造性地建立更加灵活和适用的新秩序，发现新的解决方式，从而促进企业绩效提升。基于以上分析，本文提出以下假设：

H1:资源拼凑与企业绩效具有正向关系。

H1a:要素拼凑与企业绩效具有正向关系。

H1b:顾客拼凑与企业绩效具有正向关系。

H1c:制度拼凑与企业绩效具有正向关系。

1.2 环境竞争性和组织柔性的调节作用

环境竞争性反映企业所面临外界环境竞争的激烈程度[8]。在高度竞争的经营环境中，产品生命周期较短，价格更加透明，并且受到市场的有效调节，同时，保持着始终如一的高质量以及成本降低等特点。资源拼凑理论认为，环境因素是资源拼凑过程的外部刺激因素。当企业处于高度竞争的外部环境中，组织可能面临更大的威胁和挑战。组织管理者的拼凑行为会由于环境中不确定性以及动荡性等因素而得到激发，创造性地调用现有一切资源(包括看似没有用处的资源)，开发新的机会或者解决新的问题，提升企业绩效。企业所面临的环境竞争性越强，其运用各种资源进行拼凑的能力就越强。基于以上分析，提出以下假设：

H2:环境竞争性越强，资源拼凑对企业绩效的正向影响越显著。

组织柔性是组织整合内外部资源，及时作出调整以适应环境变化或变革环境的能力，可以从组织结构及组织文化等方面进一步归纳组织柔性的特点[9]。柔性化的组织结构往往具有“等级层次扁平、自我管理的团队、多形式联盟、网络结构”等特点。组织在文化方面的柔性主要体现在该组织充分鼓励员工创新和学习，强调动态环境变化过程中组织适应性。换言之，组织的文化柔性越高，企业越能够根据环境变化及时调整自身价值观等组织文化因素，适应动态环境的发展。对于企业的拼凑行为而言，资源拼凑本身就强调组织要具有积极的应变能力和适应能力，而柔性化的组织结构以及创新型的组织文化更有助于企业资源拼凑行为的发生，同时能够有效提高资源拼凑的效果。因此，本文提出以下假设：

H3：组织柔性越高，资源拼凑对企业绩效的正向影响越显著。

针对以上分析，构建概念模型如图1所示。

图1 研究理论框架

2 研究设计

2.1 变量测量

为保证测量量表的有效性，本文借鉴先前研究中接受度较高的相关变量测量量表，再结合本研究加以适当修改。所有测项均采取李克特7点量表，1为“完全不同意”，7为“完全同意”。

(1)资源拼凑的测量。本研究采用要素拼凑、顾客拼凑和制度拼凑来测量资源拼凑，共计16个测量题项。其中，要素拼凑用“凑合使用目前使用技能”、“经常使用价值较低资源”等6个题项测量；顾客拼凑用“与顾客常常保持非正式联系”、“会为小众客户提供服务”等4个题项测量；制度拼凑用“会抛弃传统行业惯例做事”、“用非常规的方式组合各类资源”等6个题项测量。

(2)组织柔性的测量。组织柔性的测量主要参考朱冰洁等研究成果[9]，从组织结构柔性和组织文化柔性两个维度进行测量。其中，组织结构柔性主要从管理幅度大小、员工决策权程度、有无跨部门工作团队等方面进行衡量。组织文化柔性的测量题项主要包括“公司拥有鼓励创新的文化氛围”、“公司员工具有主动学习、积极思考的行为模式”等内容。

(3)环境竞争性的测量。本文相关研究的基础上，根据我国国情，主要从市场竞争情况、价格竞争情况、竞争者情况等方面进行测量。

(4)绩效的测量。绩效测量题项包括4个方面，分别是市场投资回报率、市场份额、销售增长率、利润增长率。

(5)控制变量。本文借鉴Steffens等[10]的研究，将企业年龄、企业规模作为控制变量。不同年龄以及不同规模的企业所拥有的资源存在较大差异，进而影响不同类型的拼凑行为。

2.2 样本和数据收集

本文主要通过问卷调查的方式收集数据。首先，在正式问卷发放前，研究小组依托个人社会关系网络邀请15位高层管理者对初步调查问卷进行试填写，根据反馈结果进一步完善问卷内容，形成最终正式调研问卷。最终问卷主要通过以下几个渠道发放：①依托杭州两所高校的MBA中心以及EMBA中心，向进修培训的中高层管理人员发放；②通过研究团队成员的私人网络关系，向企业界中高层管理人士发放。在2019年3—4月历时两个多月时间内，面向浙江、上海、江苏、湖北、广东、河南等省市，共计发放纸质和电子版问卷合计300份，最终回收259份，剔除数据不全、填写明显不当(如所有题项均选同一个数字)的无效问卷，最终得到有效问卷218份，有效问卷回收率为84.2%。

3 实证分析

3.1 描述性统计

218份有效样本的描述性统计分析如表1所示，总体来看，样本构成具有以下特征：①从企业成立时间看，不同发展阶段的企业比例总体分布较为均衡，具有一定的广泛性；②样本主要集中在中小微型企业。其中，员工人数在500人以下的企业占比78.9%，500人以上的企业占比21.1%；③制造行业企业数量最多，占比33%，其次是计算机行业企业，占比23.9%；④从受访者性别分布看，以男性调查者居多，占66.5%；⑤大多数受访者为企业高层管理者，占比79.1%；⑥受访者年龄主要以中青年为主，占比84.2%。具体样本构成情况如表1所示。

表1 样本构成

3.2 信度和效度检验

本文运用SPSS22. 0对数据信度进行检验，各变量的克伦巴赫α系数均大于0.7，说明信度良好，如表2所示。

表2 量表的信度检验结果(N=218)

效度检验包括内容效度和建构效度。由于本次问卷量表采用国外学者使用过的成熟量表，在正式发放之前已进行试填写、访谈修正等环节，因此，保证了较好的内容效度。运用AMOS18.0验证性因子分析对变量的建构效度(包括收敛效度和区别效度)进行检验。结果如表3所示，各变量的组成信度CR(0.748～0.901)良好，且AVE 值>最低临界值 0.400，范围在0.468～0.753之间，说明各变量题项之间有较好的收敛效度。同时，AVE 的二次方根(即对角线上的值)均高于该变量与其它变量的相关系数，说明变量之间具有良好的区别效度，如表3所示。

表3 变量的建构效度检验

3.3 变量相关性分析

表4是各变量之间的相关系数矩阵。各变量的相关系数均小于0.7，说明变量之间不存在共线性威胁，概念区分合适。

3.4 假设检验与结果

为进一步明确各变量之间的关系，本研究首先对数据进行标准化以及多重共线性检测，VIF均小于10，说明预测变量之间不存在明显的共线性问题，接着，在考察企业规模、企业年龄控制变量的影响下，采用分层回归方法对主要变量进行回归。具体回归分析结果如表5所示被解释变量为企业绩效。

表4 研究变量的相关系数矩阵(N=218)

注：*表示P<0.05;**表示P<0.01

表5 层次回归分析结果(N=218)

注：*表示P<0.1;**表示P<0.05;***表示P<0.01

3.4.1 资源拼凑与企业绩效作用关系检验

模型1回归结果显示，控制变量解释了企业绩效的2.9%(F=2.719)，其中企业规模对绩效有显著正向影响。模型2在模型1的基础上加入了资源拼凑的解释变量，即资源拼凑的3个维度。回归方程F 值为9.949( P <0.01 )，回归方程显著，并且模型2的R2增加了0.218，即资源拼凑可以解释企业绩效21.8%的变异，总体来说，资源拼凑对企业绩效有正向影响。资源拼凑3个维度变量的标准化回归系数分别为0.267(P<0.05)、0.358(P<0.05)、0.4(P<0.01)，说明资源拼凑3个维度即要素拼凑、顾客拼凑和制度拼凑对企业绩效均具有显著正向作用，假设 H1得到验证。

3.4.2 环境竞争性的调节作用检验

模型4在模型3的基础上增加了环境竞争性与资源拼凑3个维度变量的交互作用，以检验环境竞争性对于资源拼凑与企业绩效二者之间关系的调节效应。模型 4 的拟合度指标 R2有显著性提高(△R2=0.061) ，回归方程 F 值为5.899(P<0.01) ，实证结果说明，环境竞争性正向调节资源拼凑与企业绩效之间的关系。具体而言，要素拼凑与环境竞争性交互项的标准化回归系数为0.239(P<0.05) ; 顾客拼凑与环境竞争性交互项的标准化回归系数为0.107(P<0.1) ; 制度拼凑与环境竞争性交互项的标准化回归系数为 0.181(P<0.05) ，假设 H2得到验证。当企业面临的环境竞争性程度越高，资源拼凑对企业绩效的正向作用关系就越强。其中，环境竞争性在要素拼凑与企业绩效正向作用关系中发挥巨大的调节效应。

3.4.3 组织柔性调节作用检验

模型6的结果表明，在主效应模型5的基础上添加组织柔性与资源拼凑，使3个维度变量的交互项对模型的解释力显著提高(△R2= 0.07，回归方程F值为6.071，P<0.05) ，假设 H3得到验证，即组织柔性对资源拼凑和企业绩效之间关系具有明显的调节作用。在柔性化程度高的组织中，资源拼凑行为对企业绩效的正向作用更显著，但是，在柔性化低的组织中，资源拼凑行为与企业绩效的正向作用关系变弱。具体而言，要素拼凑与组织柔性交互项的标准化回归系数为0.026( P < 0.1)；顾客拼凑与组织柔性交互项的标准化回归系数为0.102( P < 0.05) ；制度拼凑与组织柔性交互项的标准化回归系数为0.121( P < 0.05)。相比于要素拼凑和顾客拼凑，组织柔性对制度拼凑与企业绩效关系的调节效应更为显著。

4 结论与建议

通过实证研究，本文得出如下结论：

(1) 资源拼凑的3个维度对企业绩效均表现出不同程度的正向影响。实证结果充分说明，面对激烈的竞争环境和有限资源的情况下，企业如果能够充分利用现有资源，同时创造性地使各种要素资源在多种用途之间低成本地灵活转换，将有利于企业实现高绩效。此外，经常帮助顾客提供市面上没有的非标准产品或服务，关注小众顾客，有助于企业开拓更为广阔的市场。企业用非常规的方式重新组合各类资源，根据实际情况采取灵活创新的制度规范或突破现有的行业规则，能够提高企业创新能力，进而影响企业绩效。

(2)环境竞争性在资源拼凑与企业绩效关系中起到正向调节作用。该结论说明环境竞争性是资源拼凑行为存在的必要前提。处于低度竞争的市场环境，企业生存危机意识往往不强烈，拼凑行为较少发生。然而，当处于高度竞争的市场环境时，往往导致企业所需的各种资源非常紧张，为了在竞争激烈的市场中取得一定的地位，企业会不断拓展手头现有的物质资源、顾客资源、制度资源等，甚至会对一些被忽视、被拒绝的资源进行创造性地运用，产生非比寻常的新价值，从而对企业绩效的实现产生积极影响。

(3)组织柔性对资源拼凑3个维度与企业绩效之间关系均存在正向调节效应，但调节程度有一定的差异性。其中，组织柔性对制度拼凑与企业绩效之间关系的正向调节作用最为显著。柔性化公司往往呈现浓郁的鼓励创新、宽容失败的文化氛围，同时公司在一定范围内给予员工很大的决定权，因此，员工会采取各种制度拼凑方式，如突破行业通用的标准和规则，形成非传统的生产流程、规章制度和质量标准等规范，从而获得高绩效。总而言之，柔性化程度高的组织，其组织结构越灵活，组织文化越具有包容性和创新性，资源拼凑行为越容易发生。组织通过重新发现“看似无用”资源的新价值，创造性利用零碎且被遗弃的资源，进一步提升资源利用效率，从而提高企业经营绩效。

本研究尚存在一定的局限性。首先，研究样本主要来自江浙沪地区，由于地理区域的差异性特征，导致不同区域间环境竞争性程度、组织文化等不同，在一定程度上必然影响研究结论的普适性，今后有必要扩展实证研究的地理区域；其次，资源拼凑对企业绩效的作用机理可能受到一些中介变量的影响，比如组织整合能力、组织学习等，未来研究可以进一步揭开资源拼凑影响企业绩效机制的黑箱；最后，主要采用横截面数据作为分析来源，未来研究可以采取质性研究方法，基于企业案例进一步探讨环境竞争性和组织柔性对资源拼凑行为过程的影响机理及其结果，这不仅可以作为本文实证研究结果的补充，而且能够丰富和建立更加全面和立体的资源拼凑理论。