关于科技企业孵化器定位及其发展的探究

文 王伟

孵化器也是企业，企业的终极目的是为赢利，但孵化器企业和普通商业企业有一个重大区别，就是并不追求短期盈利，反而是追求先投入再回报，以获取更大的长线稳定收益。

如果要用一句话来形容2015年后的孵化行业，那就是“乱花渐欲迷人眼”。除了之前以公益为出发点的国有孵化器外，以商业为目的的民营孵化机构也大行其道，在“大众创业、万众创新”的背景下，形形色色的新型创业服务机构如创业咖啡、创业加速器、创业训练营、联合办公空间等如雨后春笋般出现，各路投资人、大企业、大平台，以及各种机构、媒体也纷纷杀入企业孵化行业，一时间各种新概念、新模式层出不穷。需要指出的是，经过一段时间的喧嚣，行业里进进出出的现象，舆论层面更是众说纷纭、莫衷一是，也影响着每个人对这个行业的理解和看法。

何为孵化器？

有人认为孵化器必须要有物理空间，否则就不算是孵化器，有人则说服务才是孵化器的核心，可以没有物理空间，孵化器就是二房东。有人说一些机构服务初创企业，其实是幌子，根本没有盈利模式，只是为了骗补贴，也有人说孵化器根本不赚钱……最终问题可以归结为两点：第一，究竟什么是孵化器，什么不是孵化器，孵化器的边界到底是什么？第二，各种孵化服务机构的盈利模式是什么，孵化器行业到底有没有清晰的运营模式？

对于这两个问题，每个人都有自己的看法，而且往往不同甚至分歧很大。就像上面提到的观点一样，每种观点都自有其道理，甚至有相应的论据支撑，容易让人陷入困惑。

首先，第一个问题属于行业边界的问题。原则上来说，作为一个行业，一定是有区别于其他行业的独特特征的，也就是说一定是有边界的，不能无原则地模糊。第二个问题有关盈利模式。每个行业的存在都有其存在的理由，正所谓存在即合理，所以说一定是有它的盈利模式的，否则就无法生存下来。

所以，接下来的任务有两个：一方面是如何去界定这个边界，最好能找到一个让各方都可以理解并接受的界定方法，并且行业特征可以保持相对稳定。另一方面是如何帮助大家理清行业的发展规律和运营模式，从而促进行业的健康发展。而要完成这两个任务，回到这个行业的源头和初衷来分析是比较原始而理想的方法。而这个源头，来自我们的服务对象—创业企业。初衷，就是帮助它们跨过最艰难的创业阶段的坎。

所以，我们需要思考的第一个问题是：企业在创业初期，它们的痛点是什么，需要什么帮助？

创业企业的发展需求

创业企业的特点很明显，一项事业处于启动阶段，无论出于何种原因开始创业，无论具备什么条件资源，初期大概率总是投入大，收入少，因此需要降低运营成本、加强团队建设、拓展资源渠道等等，可以说啥都需要—人、财、物、技术、场地、市场、人脉、信息……它们起步的时候能力很弱，需要在一个相对宽松、友好的环境中生存，并得到各种帮助。首先是活下去，然后才逐渐变强变大。

孵化器的出现，就是为了在这个特定的时间阶段介入，给它们提供这样一个空间，最大限度减轻成本压力，提供辅导培训，帮助对接资源、信息，提供政策扶持等等。总之，宗旨就是给予企业一些关心和帮助，助力它们渡过这个难关。一旦活下来，开始盈利，就会越来越顺。这应该就是孵化器的初衷。

那么第二个问题来了：孵化器为什么要这么做？孵化器通过帮助初创企业想得到什么？

孵化器的理念与逻辑

孵化器其实也是企业。是企业，就必须实现自我生存和发展。上面说的初衷，其实可以解释为一个价值点，即通过解决初创企业的痛点，体现自己的价值，同时带来自己的发展。这应该是孵化器的目的或目标。

但问题很明显。这里面的价值如何才能转化为自身的发展？毕竟初创企业很弱小，自身都难保，想从它们身上获取足够的利益，通常来说是行不通的。孵化器为什么要做这个费力不赚钱的事？因为孵化器看中了初创企业的发展潜力，知道它们可能从一棵小苗长成参天大树，孵化器看中的不是当前的利益得失，而是企业未来的潜力与价值，这是孵化器和其他普通企业的显著区别。需要指出的是，虽然看重的是未来价值，但孵化器也要活在当下，因此也不得不先考虑日常运营成本和创业失败率这些因素。既要帮到创业企业，又要自己活下去，这就需要特别的办法。这个办法总结下来也可以分为两点：一是集约化操作，二是时间换空间。

所谓集约化操作，其实就是化零为整，或者化整为零的游戏。举个化整为零的例子，比如将整栋房子分割为若干小房间，提供给各个小的初创企业，对初创企业来说，租赁成本大大降低，对孵化器来说，通过灵活的租赁方式实现保值增值。另外，只要种子选得适当，即便有少量失败案例，对整个孵化器来说也完全能接受。再举个化零为整的例子，如共享会议室等公共设施，对创业企业来说，不必自己花钱费力购买和设置这些场地设施，还占用空间，降低运营成本，对孵化器来说，既解决了设备设施的低频使用率问题，也可以实现保值增值。20世纪美国孵化器出现之初，就是这个模式，但后来逐渐发展成为时间换空间的模式。

所谓时间换空间，其实就是春种秋收的游戏。人类发展的重要行为—种粮食和养家畜，就是典型的时间换空间，其原理就是磨刀不误砍柴工。这种方式大大加速了人类发展的进程。孵化器也在按照这个逻辑谋求发展。但这就要求孵化器要有能力做三件事：第一是有足够的家底和余粮维持；第二是需要对种子进行一定的筛选，多找些有发展潜力的好苗；第三还要有能力和精力来“养育”创业企业，最终才可能通过种子企业的发展壮大，谋求在后期获得大的收益。同时，对种子企业来说，获得孵化器的认可和帮助，本身也是一个难得的机会。双方其实是一个时空互利的过程。

通过以上描述，我们会发现，孵化器也是企业，企业的终极目的当然是为了赢利，但孵化器企业和普通商业企业有一个重大区别，就是并不追求短期盈利，反而是追求先投入再回报，以获取更大的长线稳定收益，甚至是高额收益。孵化器和企业之间，有点类似股票市场的长期持有投资关系，是一种时空互助关系，而不是一种简单直接的即时交易这种普通商业关系。

理解了这个理念和原理，我们就可以试图来回答之前的一些问题了。比如，市面上的各种机构—某某咖啡、某某加速器、联合办公空间，它们确实都可以给初创企业提供帮助，并能得到一定的价值转化，那它们到底是不是孵化器？

各种孵化服务机构的逻辑画像

放眼望去，各种名称、宣传口号、活动形式，几乎所有声称做这一行的，都会说自己是在为初创企业提供服务。现实虽然眼花缭乱，但我们只需要按照上面的原理，并结合实际来观察剖析，不仅要看它们的行为，更要看它们的动机，是不是按照孵化器的理念原理来开展活动的，就清晰明了了。

仔细看，你会觉察到有些机构只是打着为初创企业提供服务的旗号，但内心其实并不区分初创与否，来者都是客，只要交房租，都来者不拒，它们与入驻企业之间实质上是一种简单的即时交易关系，说白了就是给钱给服务，而且是计价服务，一笔费用对应一项服务，交易关系十分明确清晰，交易本身与企业自身发展之间并无直接关联。这种关系跟普通的商业关系没有二致，就好像是去酒店入住吃饭，不能因为有创业者来这家酒店入住了、吃饭了、享受服务了，酒店就可以说，酒店也在服务创业者，并为他们提供了他们所需的服务，也在助力初创企业发展，因此酒店也是一种孵化器。这个逻辑推导出的结果显然很荒唐。

孵化行业和非孵化行业，必须有区别于彼此的分界线。这个分界线的关键就是透过表象看实质，要看服务背后的动机，而不是只看服务行为。行为可以相同，但动机却差异很大。就像是种地，需要鉴别是种粮食还是种草的，肯定是想秋收的农民，不管是粮食种子还是草种子，我只管种下去的，肯定雇佣工人。两者简单看上去都是在种地，行为一致，但目的显然不同。

简而言之，服务企业的机构，如果动机是为了实现货币交易，就是普通商业行为，如果动机是为了促成创业企业发展本身，是以企业成长为目的，是按照“先养大再图回报”的模式在运行，才可以称为孵化器。另外，“孵化器”三个字，已经界定了它的内核和边界。器，内在要求必须有场地，乃企业的立锥之地；孵化，内在要求必须是襁褓，是保护与帮助弱小的初创企业。

展开来说，就是孵化器因初创企业的需要而存在，“养育”是其根本；为了帮助企业成长，同时也要维护自己的正常运转，需要做很多行为，有商业行为，也有非商业行为，但主业一定是围绕初创企业的生存发展开展系统性服务行为，行为不是孤立的，各个行为都是在同一动机指导下有机的、成体系的行为。即便是商业行为也一定是高性价比的，不以盈利为目的的。所有行为加起来可以对企业发展产生时空的、立体的助力，这就是孵化器的内在要求和意义所在，也是和其他商业形态相区隔的显著区别。如果用“时空—养育”这个理念去观察市面上很多机构与孵化器的分界线，是可以看出其区别的。

比如前两年很受欢迎的形形色色的咖啡，在这里聊天的确可能是创业者、投资人，它的确给创业者提供了平台和机会，但由于其它并不能给初创企业提供办公场地，即所谓的立锥之地。同时，它其实也并不关注每家企业的成长，它关注的是如何形成一个创业信息的流量漏斗，因此它不属于孵化器，而属于泛创业领域的一类服务机构，是创业者的活动场所和信息交换集散地，所以科技部创造了一个新的名字—众创空间。

还有些类似YC的机构，各种创业训练营，包括各种号称是创业加速器的机构，它们属于孵化器吗？首先需要肯定的是，它们的确是针对初创企业的，并提供了包括资金等许多帮助，也非常关注企业的成长性，这都和孵化器是相吻合的。主要的区别在于是他往往不提供物理场地，不符合“器”的要求。为此也有很多争论，比如孵化器一定要有物理办公场地吗？是器之形重要还是器之实重要？我个人比较认同相对保守的观点，就是都很重要，缺一不可。没有场地，就不能称之为器，就只能算是机构，而不是孵化载体。提供的服务可以说是赋能，但不是养育。其实有很多做创业加速器的，自己也坚持和孵化器撇清关系，认为自己不是孵化器，而是加速器。个中原因，除了认为孵化器服务能力偏弱，想强调自己的赋能能力的考量之外，企业也一定程度上认同我的观点，的确不属于孵化器，只是一种可以赋能的创业服务机构。

市面上还兴起一种联合办公空间，它们算孵化器吗？用我们“时空—养育”的逻辑去看，显然目前还不属于孵化器。从形式上看，它们跟孵化器类似，都租赁空间，也能通过集约化的方式帮助企业，为企业提供服务。但实际上，便利、摩登和社群是它们宣传的价值点，它们利用这点吸引客户入驻，不论初创与否，不论是粮食是草，不论临时长期，来者都是客，目的是利用集约化原理实现盈利的一种商业租赁模式，而不是为了追求企业成长而存在，并不是我们现在倡导的符合“时空—养育”理念的孵化器。但有个说法叫作“殊途同归”。孵化器原本也是从这种租赁开始起步的，“选种育苗”的理念也是逐步发展出来的，用发展的眼光来看，联合办公虽然目前以租赁收益为目的，但随着市场竞争的升级，会逼迫它们逐步做深服务，从而逐渐改变盈利模式，乐观地看，或许最终也会逐步走到选苗育种的道路上来。所以，有许多地产企业，甚至有酒店在利用其物理空间，尝试做孵化的事情，这不是不可以，关键是我们必须透过现象看到实质。

简而言之，孵化器就是选种育苗。挑选有成长潜力的种子企业入驻，并通过一定时间的“养育”式服务，早期出让部分利益，帮助企业成长，后期赚取企业成长带来的超额回报。孵化器的这种理念和模式，决定了孵化器属于长线交易，而非即时交易。这是主旋律，也是孵化器企业区别于普通商业企业的一个特点吧。

那么，谁适合做孵化器呢？

谁适合做孵化器？

做孵化器，有点类似做老师和做医生，但又不仅要有医者仁心、正确的动机，同时还要有钱、有资源，要目光远大，会做长线交易。

所以最初孵化器只有政府做，从公益的角度和行业探索的角度去提供场地和服务，出让部分利益来帮助创业者，上海市科技创业中心孵化基地就属于这一类。

其次就是经开区、高新区这种可以做孵化器，因为它们可以提供资源和资金来设立或扶持，把孵化器作为自己未来的产业生态的活水源头，让苗先在孵化器成长，等长大到一定规模，自然在开发区开花结果。孵化器也可以作为开发区的前期支撑和后期出口，更容易给初创企业提供高性价比的资源和服务，自身可持续性和稳定性好，也容易做大做强，两者相辅相成，顺理成章。

此外，大企业集团也可以做。大企业拥有经济实力和庞大的社会资源、市场资源，可以适当开放内部资源，吸引社会上的外部优质创业项目入驻孵化，外力化为内力，做大做强自身产业生态链，同时探索新的方向和业务。房地产企业可以做，按照国家发展方向，改变开发建设卖楼的短线交易模式，走向部分自持运营的新产城、特色小镇的建设模式。高校院所可以做，将科研成果就地转化、孵化、产业化，或者吸引外部资源和自身科研实力相结合，促进产学研一体化进程。投资机构可以做，把投资机构四处找创业项目变成四处的项目可以来找孵化器，形成驻、孵、投于一体的孵化器......

但无论谁来做孵化器，有一点是相同的，就是孵化器的角色定位是“选种育苗”。因此，孵化器带有明显的公益色彩，可以说是不以营利为目的，或者至少短期是不营利的。因为前期的投入比较大，建设周期相对长，所以需要更大的背景和资源来支撑辅助。这个支撑辅助，以前是政府，政府通过引导和补贴，促进社会的创新创业，体现孵化的公益性。但现在更多的是大企业集团愿意来做孵化器，因为时代变化了，赚快钱比较难了，企业需要用发展的眼光去拓展未来的业务，它们眼中看到是树苗，心中想的是森林。更重要的是，他们都有能力前期投入，把孵化器作为功能性入口，作为集团整体的活水源头，先栽树，后乘凉；先投入，后产出。

这也能部分解释为什么2015年后的“双创”热潮后，又出现了逐渐退出的现象。因为孵化器从短期看是很难盈利的，前期投入很大，运营又费神费力，需要有一定实力、耐力和定力。没有看清楚行业特点的人和机构匆忙进入，一定是容易失败并退出的。也就是说做孵化器是有门槛的，不是随便谁都适合做的，但从长期看，孵化器内孕育的都是未来的希望，因此孵化器的未来，没有理由不是充满希望的。

此外，“双创”热度减退还有一个原因，社会上也有一定反响，那就是创业本身仍属于小众，尤其是技术创业，本身就是有很高门槛的，因此数量不会特别多，而且会相对聚焦在人才等资源比较集中的地方，孵化器也必须围绕创业人群和技术源头设立，或者利用特殊的政策优势才能吸引创业企业聚集，贸然地在不适合的地方开设孵化器，很容易产生问题，在此不再赘述。

孵化器的社会价值

孵化器不仅是企业，而且是具有重要社会功能的特殊企业，因为它能孵化一批批的企业，不仅能促进区域经济发展、促进产业集聚，还能促进就业与社会繁荣。用好企业孵化器这个“利器”，对整个社会都具有非常重要的价值和意义。而如何正确引导与管理孵化器，则需要我们重视研究孵化器的发展规律。

关于孵化器的生命周期问题，很少有人谈及这个话题，甚至忽略这个问题，实际上这个问题非常重要，尤其是对政府或行业管理部门来说，需要去研究和考虑。

孵化器既然是企业，那它当然是有生命周期的，按不同时期的不同特点，我把它分为启动期、建设期、成熟期、升华期。

所谓启动期，就是打算开展孵化事业的酝酿和准备阶段。这个阶段的主要任务是开展调研，确定孵化器的定位、方向，并为之开展物理场所、人员、制度体系、资源匹配的过程，这个步骤奠定了后面的大方向。

第二个阶段是建设期，即开始启动正式运营，招商、入驻、培训，对接资源服务，开始逐步积累资源，树立品牌，逐步开始营收，盈亏逐步平衡。这个时期通常要3—5年，甚至10年，因为按照创业企业的发展规律，初创企业成立到开始盈利，至少需要3—5年，孵化器能形成一批有成长的企业，基本10年才可初具规模。

第三个阶段就是成熟期，尤其是那种经由大的园区建立的孵化器，经过多年的经营实践，有了自己的品牌，拥有从0到1到10的各阶段的企业，企业从孵化器长大后，还延伸到所属的大园区里，形成了一个成熟的企业进出机制以及健康的企业成长梯队和体系，甚至形成产业上下游链条或产业生态，同时有一大批中介服务机构围绕在其周围，孵化器完全可以有多种营收方式，收入丰厚、稳定。

第四个阶段是升华期，按前面的逻辑，到了某个阶段，孵化器其实已经完成了大园区的源头活水的使命，大园区已经能够不依赖孵化器就自成生态体系。孵化器自身也形成了新的业务增长机制，不需要再通过选种育苗来获取未来收益，因为未来已来，可以坐享收益。孵化器功能要么自然消亡，要么品牌管理输出，开辟新的疆土。

管理建议：

对于政府和孵化器行业管理部门来说，首先，我们应看到孵化器对经济社会的不可忽视的引领作用，积极引导扶持。同时也要按照孵化器自身的发展规律，进行科学引导扶持。例如，应积极鼓励有条件的大企业集团和各类机构参与孵化器建设，对符合要求的新建孵化器进行资格认定，并按照企业成长规律连续考核和扶持，初期侧重政府背书、资金补贴和培训引导的扶持，中期侧重业绩考评、资金补贴、荣誉的扶持，后期则侧重荣誉支持，并逐渐放手市场化，不再扶持。从而形成良好的行业生态。对于不属于孵化器，但仍在做有益于创业企业的大量服务机构、赋能机构来说，可以鼓励其围绕孵化器形成良好的互动生态。但从本质上讲，它们的多数行为本身是按照普通商业逻辑在运作。健康发展的孵化器一定会吸引大批机构自动聚合在周围，只要牵住了孵化器这个牛鼻子，就掌握了发展的大局。

其次，政府还应联合各部委，帮助孵化器及所属企业打通在商事制度、政策申报、财税优惠等各方面的堵点，举个例子，科技部目前对孵化器的考核要求是注册2年内的小企业，入驻孵化3—5年需要毕业，也就是说孵化器内的企业是需要流动的，铁打的营盘流水的兵，即便在孵化器内，企业从三五个人发展到几十人、上百人，也需要不断地换房间，换楼层，再发展大了，要从孵化器出来，进入加速器或更大的园区。但从工商的角度，是希望企业不随便变动的，因此严格来说，每次变换，企业都需要去工商做变更，如果不一致，会带来违章风险。显然，科技条线与工商条线之间还存在可以协商的地方。

最后，孵化器的属地一级政府，不应把孵化器作为招商职能部门，不可以把招商招税指标作为考核指标，因为孵化器是植树造林的苗圃，可以起到从无到有的企业孵化功能，不是只企业搬迁公司，用招商招税的指标去要求它们，无异于竭泽而渔。因此招商就是招商，培育就是培育，一个管眼前，一个管长远，两条腿走路，当地经济才能稳定发展。