“不起眼”的“第一场”——一次难忘的维权经历

青泽

律师是对于责任和权利非常敏感的群体。当律师感受到自己的权益受到侵害，自然第一个想到的就是拿起法律武器进行维权。这是法律信仰的体现。无论结果成功或者失败，对律师，特别是年轻律师来说，都是难得的经历……

我的律师执业年龄不大，正因此，常担心自己经验不足。在我眼里，没有大案或小案之分，我始终认为，每一起案件都需要我用心打磨、雕琢。即使有十足的把握，我也绝不会向客户打包票，我仍会客观分析，向客户指出法律上应有的权利和事实上可能存在的风险。

可以说，从业至今，对待每起案件，我都是勤勤恳恳、兢兢业业、问心无愧。

可唯有一起案件例外。

去年11月的一天，北京的好友丽姐告诉我她第二天将来杭出差。我很欣喜，约她第二天晚上一起吃饭，饭后再一起观赏户外演出。当晚，我邀请律所里另外两位小伙伴小W和小X第二天陪我一道接待丽姐，并请小W帮我们四人订购四张户外演出的门票。

第二天晚，我们在西湖边畅享一顿大餐。饭后，天降微雨，大家撑着伞，散步至演出地点。谁知，到达后，竟被告知当晚没有21:00这场演出！当时已逾20：30，第一场19：30的演出早已结束。

这时，大雨骤至。我羞愧难当，当即致电演出公司的客服，讨说法。谁知，客服竟毫无耐心地说：“我们公司的规则就是——错过时间不退票、不改票、不换票！”客服表示，既然我们是通过第三方销售平台T公司的手机App购票的，那就去找T公司理论吧！

我当场气炸，转而联系T公司的客服。T公司客服的态度更恶劣，直接指责我们没有核实清楚演出的场次，绝不退赔。

第二天，我决定给T公司发律师函。我拉上小H一道，以购票人小W的代理律师身份给T公司发函。一周后，仍无回音。小H主动联系对方，工作人员说：“我们可以退你们300元，另外的1300元是不可能退的。如果你们还不满意，就去起诉吧！”

我毅然决定起诉。我们审阅App购票网页售票信息，认为支持我们的事实信息主要有两点：一是网页上注明：“最晚20:30入园”，二是页面“第二场演出票”下面明确写明“11月至次年4月演出时间为21:00”。小W正是根据这两点信息选购了第二场演出的门票。

分析完毕后，小H以最快的速度开始准备起诉材料。按照App上的格式条款，与T公司有关的合同纠纷都得由北京某法院管辖。但我们讼争的标的额仅1600元，怎么可能为了这些钱再跑去北京立案、开庭？

小H凭借多年来办理侵权纠纷的诉讼经验，选择了侵权纠纷的案由，向侵权行为地所在的法院（即杭州某法院）起诉。不久后，法院真的立案了！

之后，法院组织开庭。小W作为原告，我和小H作为代理人，还有“外援”小Y，四人一起出庭（小Y坐在庭下）。我们认为：作为经营者的T公司未能全面、真实、准确地向消费者提供相关服务的用途、有效期限等信息，App页面上存在误导性提示，导致我们购买了错误的演出门票而未能实际消费，应当承担赔偿责任。

到了庭审的发问环节，T公司代理律师要求小W出示订单信息。小W翻看手机后，订单信息中“第一场”三字显得尤为突出。这是我第一次在法庭上感到如此尴尬。

庭审后,小H沮丧地说，维权之初他没有坚持选择以公证方式固定购票流程作为证据，本案若败诉，他会很自责。

不出所料，法院认定原告小W主张其购买的门票为第二场演出票，判决我们败诉。

我很懊恼。我拒绝了两次调解的机会，却换来一纸败诉。可自己当初为什么没有发现订单这个证据？我鞭策自己：在以后的执业过程中，对待任何案件，一定要慎重、仔细、认真。

深夜，静思。突然，维权群里热闹了。小W说：“感谢大家为这个‘不起眼’的小案付出的精力和心血，案件输了但展现出大家对霸权公司说‘不’的勇气。”小H道出了心声：“我们虽然年轻，但敢于维护自己的权利，展现法律人的正气，此次经历收获的已远超出案件结果的输赢。”

是啊，我相信，优秀的青年律师比“老油条”律师更纯粹，比“机械化”法官更灵活，是一群真正靠激情和法律信仰支撑着的法律践行者……