原油宝：比血本无归还惨的投资

梁坤

耸人听闻的负油价，点燃了中行纸原油投资产品“原油宝”这个“大雷”，震动了我国金融界。一个月过去了，这场纷争依旧余震不断。围绕责任划分的难题，原油宝投资者和中国银行之间的博弈火花四溅。诉讼还是和解，成了投资者不得不做出的艰难抉择。

暗夜惊雷

简单来讲，原油宝事件是一次比“血本无归”还惨的投资。投资者不仅将本钱赔光，反倒欠下银行巨额债务，收获了一堂惨痛的风险教育课。

穿仓，这个投资界极难遇到的特殊情况，真实发生在了中国银行的“原油宝”上。“原油宝”产品是挂钩美国WTI原油的“纸原油”，即一种个人凭证式原油，投资者按银行报价在账面上买卖“虚拟”原油，个人通过把握国际油价走势进行操作，赚取原油价格的波动差价。

受疫情和价格战的影响，美油期货价格此前跌到了比矿泉水还便宜的地步。按照常识，油都已经比水都便宜了，怎么可能还有下跌空间呢？就在大量的投资者认为这已经到达底价之后，无数预期看涨的多头蜂拥而上，“抄底”了大量的类似“原油宝”一样的美油期货产品。

但今年似乎就是“反常识”的一年。

这些投资了中行“原油宝”产品的投资者，抄底抄在了半山腰。美油期货价格在4月21日凌晨史无前例的击穿底价，狂泻到-40美元/桶。这不仅让无数投资者买入纸原油的本金灰飞烟灭，就连负油价部分的亏空也需要自己来买单，彻底“穿仓”。

在事情发生的第二天，中国银行便向“原油宝”多头客户“讨债”：美国时间2020年4月20日，WTI原油5月期货合约CME官方结算价-37.63美元/桶为有效价格，请多头持仓客户根据平仓损益及时补足交割款。中行霸气表示：这个钱不还，可能被纳入征信。

投资者亏了多少？

我们找到一张交易截图：有位投资者以194.23元（约合27美元）的价格买入了2万手美油合约，共计花费应为388.46万元。但4月21日晚间，形势急转直下，银行最终给出的平仓价为-266.12元（即-37.63美元），总计亏损920.7万元。扣除388.46万元投入资金，还倒欠中国银行532.24万元。

这血腥的一切，都悄无声息地发生在4月21日晚间到4月22日凌晨的这段时间。网上有人评论：一觉醒来，房子已归银行。

谁该负责？

国际期货市场是最能够体现资本残酷的角力场。

首先，期货市场远比股票凶险。期货市场是资本的零和博弈，它自身并不创造财富，有人赚1元必定有人亏1元。股票最难受的也不过是套牢，无论怎么跌，你当初买了多少股一直还是多少股，只不过代表的价值不同。但期货到交割时间会强制交割，要么移仓、结算，要么直接取回现货（原油），即便是负油价也必须交割。

其次，国内的散户都把中行“原油宝”作为一种投资手段，玩的是账户上的数字游戏，毕竟谁也没真想着开船去美国把石油拉回来。他们没这个能力，拿到石油也无法储存。因此，他们做不到像现货大佬一样，看亏得多了就直接拿石油走人。

在“原油宝”的产品说明中明确写道：中国银行作为做市商，负责提供报价并进行风险管理。可以这样理解，中行是个中间人负责撮合成交，国内散户买卖的是中行设置的“虚拟产品”原油宝，中行则把钱投在真正的美油期货市场。

从期货的角度来说，出现负油价理论上可能的。因为在价格战下，石油产量过高、消耗又太少，接盘又需要极高的仓储成本，石油当前的价值严重缩水。除非卖方把石油的仓储成本补贴给买方，才会有人接盘。负油价就是给买方补贴的仓储管理费。

按理来说，投资人既然接受了这个规则，下场参与和国际资本大鳄的肉搏，也应该认同愿赌服输这个亘古不变的原则，接受投资失败的现实。可为何如今遭遇巨亏的投资者却一致谴责中行，甚至集体维权，起诉中行呢？

原因在于，中国银行也和国际油价一样，采取了一系列“反常识”的操作，最核心的有3点：

第一，中行没有按照惯例给客户办理提前移仓。

移仓就是向前或向后变更仓位的行为。比如这期“原油宝”5月到期，我可以向后迁到6月的石油期货合约，并承担相应的移仓成本。如前文所述，这些散户是不可能参与现货交割的投资者，鉴于越临近交割日价格变动越剧烈的情况，操盘者提前一周进行移仓，是行业惯例、常识。

大多数正常投资者也是这样做的，例如，行业大佬美国USO基金4月14日前就完成了移仓，工行建行的类似产品也在相同时间点移仓。

吊诡的是，中行“原油宝”4月21日（北京时间）晚22点为停止交易时间，4月22日就到期交割。中行居然一直到交割日的最后“大限”都未给投资者移仓，任由投資者亏损，这波反常识的操作让人直呼看不懂，投资者纷纷谴责其太过不负责任、不为客户着想。

当然，在这个过程中，倒也不是工行建行多明智，他们移仓价格基本在20美元/桶左右，比起27美元的持仓价，这也让投资者脱了一层皮。但在“原油宝”这个活靶子的衬托下，工行、建行反而成为了“业界良心”。

第二，中行形同虚设的风控制度。

在“原油宝”的产品设计中，有一项风险“兜底”机制：当投资者的保证金低于20%，会自动强制平仓。这也是当初“原油宝”宣传时给投资者喂下的“定心丸”。可当天中行并没有按照产品规则帮助客户强制平仓。

对此，中行方面给出的解释是，对于“原油宝”产品，市场价格不为负值时，多头头寸不会触发强制平仓。对于已确定进入移仓或到期轧差处理的，将按结算价为客户完成到期处理，不再盯市、强平。

也就是说，该期原油宝在当晚22：00就已过交易时间，中行将直接按照当日结算价结算，没有强制平仓的义务。总之，中行的行为都是在照章辦事，市场风险需要投资者承担。

第三，停止交易时间和结算价格选取时间不一致。

最要命的是，中行规定“原油宝”最后交易时间为当晚22：00，之后账户便被锁定，无法操作。相当于中行把所有投资者关在了笼子里，令他们眼睁睁看着油价一泻千里却束手无策。

油价闪崩就发生在此后的生死20分钟之内：凌晨2点08分，WTI原油期货价格跌破0美元，此后一路急剧下挫，在2点28分后下跌至史无前例的最低-40美元附近。当日公布的结算价为-37.63美元。

最大的分歧由此产生。

这次噩梦般的投资经历希望能为每个投资者敲响警钟：不要碰自己认知范围以外的投资标的，提高风险意识，仔细阅读产品合约，真正为自己的投资行为负责。

投资者认为，既然中行22：00锁定了我的账户，在交割时间前4个半小时就已经冻结了交易权限，结算价就应当以这个时间的原油期货价格为准。而此时的油价还处于正值，投资者损失会大幅降低，发生在凌晨2点的损失需要中行自己承担;中行则表示，晚十点停止交易不代表晚十点开始移仓。按照协议约定，结算价参考期货交易所公布的官方结算价，而期货交易所是按照北京时间凌晨2点28分至2点30分的均价计算当日结算价，也就是-37.63美元。

该反思什么？

中行和投资者的博弈持续了一个月。投资者认为，未提前移仓、未按约定规则强平和提前锁定账户这3点，充分暴露出中行在产品设计上的瑕疵和风险管理上的失误，对损失巨大有着不可推卸的责任。把事情“捅”到国家信访局、尝试向法院提起诉讼，向媒体曝光，大多数投资者试图以把事情“闹大”这种屡试不爽的方式维权。

最初，中行总是祭出产品合约来应对质疑，但面多6万余位投资者汹涌的质疑与控诉，中行的“不违约”的解释总是显得苍白无力，他们面对“声讨”的态度也逐渐松动：从强硬催缴保证金欠款，到声明“深感不安”，主动沟通交涉赔偿方案，中行把打碎的牙咽下了肚子：

中行承担全部负价亏损并赔付20%的持仓成本。据说，这是中行总行定下的赔付底线。

如今，越来越多的投资者和中行签署了和解协议，但也有人拒绝接受此方案，用法律手段维护自身权益。无论最后如何收场，“原油宝”都将成为中国理财历史上最具标志意义的事件。

这次穿仓，最终造成投资者和中行的两败俱伤。投资者损失了巨资，中行丢掉了苦心经营的百年大行形象和信誉。最大获益者，或许是那些在大洋彼岸随时准备出击猎杀的原油空头。

惨痛的教训之下，我们该反思什么？

“加强金融监管，防范金融风险”一直是我国金融工作的重点。5月5日，国务院金融委罕见发声，要“高度重视当前国际商品市场价格波动所带来的部分金融产品风险问题”，这被视为对“原油宝”这类产品的公开表态。

在最初的巨额亏损发生之后，居然有投资者控诉中行并未履行告知义务，未说明“原油宝”的本质是期货。这说明不清楚产品底层逻辑就轻易“下注”的投资者大有人在。这次噩梦般的投资经历希望能为每个投资者敲响警钟：不要碰自己认知范围以外的投资标的，提高风险意识，仔细阅读产品合约，真正为自己的投资行为负责。同时，投资机构也应当完善产品规则，从保护投资者的角度出发，提高风控能力，不辜负投资人的信任。